〖丁】
@ironyaria2
Tue, May 11, 2021 5:16 PM
154
52
[CCC]
「專業」與「公眾」的困局── 談CCC創作集的問題與可能的未來 | 典藏 ARTouch.com
這篇真是目前看到最完整最清楚的文章了
〖丁】
@ironyaria2
Tue, May 11, 2021 5:33 PM
但是文策院真的不重視臺漫嗎？不重視CCC嗎？當然非常重視，甚至現在文策院的董事長丁曉菁，就是2017年讓CCC復活的關鍵人物。如果沒有丁曉菁，CCC早就在2015年結束停刊，因此文策院對於CCC的關注與重視毋庸置疑。但是為何會演變成現在這樣，最簡要的說，就是機構轉換「水土不服」，加上行政體系的差異，對與漫畫產業理解的差異等。另外原編輯部強調文化內容的生產，與文策院在新聞稿表示其角色不該產製內容，雙方想法邏輯天差地遠，是雙方產生裂痕的主因。
〖丁】
@ironyaria2
Tue, May 11, 2021 5:33 PM
雖然文策院不產製內容很合理，但是身為行政法人，有一定的公家角色，應該要成為官方機構與民間產業的橋樑，找出一個不產製內容還是可能保存CCC精神的方式。不過既然原編輯部已經在4月29日請辭，初步的磨合算是失敗了。
泡泡
@bubble_mur
說
Tue, May 11, 2021 6:12 PM
抱歉，
「在事件爆發之後，文策院與原編輯部如同沒有內部溝通的橋樑，除了一開始就請出立委傳話以外，大多的訊息都是臺灣漫迷最常用的社群網站「噗浪（Plurk）」所流出，形成了一種集體的焦慮。也因為漫迷自帶「非我族類」的感測器，文策院被貼上「動漫外行人」的標籤，在這個前提之下，再進行溝通已經非容易的事，兩者講著不同的語言。」
這一段話，表示這個作者根本沒搞清楚事情經過，
問題根本不是「漫迷一直用非我族類的態度去看待文策院的善意」！
他的立論都是建立在文策院有心的前提上，有心的話為何要一直對外放話不會裁，到最後一刻才告知編輯要裁撤(據說內部還耍很多排擠編輯部的小手段)，有心的話為何還要創作者在焦慮中空等他們好幾個月？
泡泡
@bubble_mur
說
Tue, May 11, 2021 6:14 PM
要裁也不會好好處理，還一直對外界釋放錯誤訊息，
以一般商業合作來說，這種作法絕對是會被列為拒絕往來的大雷包，
為何文策院就有豁免權？
泡泡
@bubble_mur
說
Tue, May 11, 2021 6:19 PM
是不是丁曉菁讓CCC復活不確定，但確定的是，丁只了解影視、並不了解漫畫，而且以目前作為來看，她依然堅持己見，沒打算了解。
文策院為何要那樣？談CCC的QQ事件
**文策院可能一方面會覺得，
CCC平台的2C路線有海外推廣難點，
但國外推廣又是文策院的重點目標；
二來文化部和文策院決策層多為影視經驗，
所以認為2B路線對產業必有幫助，
卻沒有理解漫畫產業和影視產業本質的差異。
最後端出了一個看在漫畫圈眼中，
荒謬至極的轉型決定，
其實也不算太難理解。**
泡泡
@bubble_mur
說
Tue, May 11, 2021 6:21 PM
個人以為，這篇文章才是目前為止看到最完整最清楚的
楊双子／台漫不死，只是折翼：從創作者觀點看CCC編輯部解散事件
月晨
@Barnaby2018
Tue, May 11, 2021 10:41 PM
泡泡
: 漫畫圈？呵。
月晨
@Barnaby2018
Tue, May 11, 2021 10:42 PM
還是不要把少數人全稱為漫畫圈吧。
月晨
@Barnaby2018
Tue, May 11, 2021 10:53 PM
沒有預算的單位，按照規定就是必須裁撤。不會裁的說法，是立基於臨時用漫畫基地的預算以另簽聘僱約的方式聘僱原編輯群，自然也就只能先到年底，契約上也不可能以預算上已經結束的CCC為名進行簽約，這點卻被根本不理解行政規則的「所謂」漫畫圈（當業界都死光啦？台漫不是只有CCC在做，不過是不屬於文青想要的高濃度文史內容罷了）大加撻伐，認為沒有維持編輯群的原待遇和工作內容。
就更別說所謂內部刁難基本都是來源不明的放話，或是創作者從前編輯間接得知的「實情」。要就請前編輯群與前計畫經理具名發聲以示負責，否則不過是在燒女巫罷了。
🌈芙啥蕾_🌈
@FULL
Tue, May 11, 2021 11:03 PM
Tue, May 11, 2021 11:03 PM
求問還有哪裡可以看台漫
水葉·且走且看
@ariathy
Tue, May 11, 2021 11:23 PM
人家標題都已經寫「從創作者觀點看」了還覺得那篇完整清楚wwwwwwwww
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 12:36 AM
泡泡
: 不好意思，我看來目前幾篇創作者們覺得很中肯的文章，都是完全搞不清楚政府的組織架構還有預算編列的，你貼的文章我早就讀過了。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 12:44 AM
🌈芙啥蕾_🌈
: 實體書的話，東立角川長鴻都有在出台漫
線上平台至少有長鴻跟webtoon都有人盤點台灣作者的作品
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 12:54 AM
好像很多人抱怨comico，姑且先不論他們的待遇還有營運模式改版多次
上面還是有台灣作品
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 12:56 AM
@ironyaria2 - [台漫/文化部補助/兩年後續追查] 我喜歡很多年的某作者造謠說能拿政府補助的...
這名單有些作品我也是想收還沒買齊
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 1:01 AM
@cunge214 - 跟風 最近CCC的台漫討論的很兇...但其實還有其他平台一直默默有在更國人漫，所...
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 1:04 AM
月晨
: 那同樣的問題也會出現在1-4月的合約裡，主要還是差在對文策院未來規劃的不確定吧？我猜他們簽1-4月合約的時候是以為CCC會繼續做下去，這只是行政上的換約，畢竟對在公部門的外聘人員，經費計畫的轉換很常見，只要一直在做同樣的事，有些人甚至合約中換了Ｎ個預算來源都沒察覺，。
但這事件經過2個月，從文策院的對外說明還是搞不懂文策院對CCC的規劃到底是？他們身處前線不知道知道多少，目前只知道已簽約的作者會畫完，但明年呢？要維持現狀？公部門的預算至少前年就要開始編了，但現在也看不到文策院要處理下個會計年度預算的意向，畫完後就不再產製？還是要轉型？未來若不再有他們的角色，那當然就直接先轉換跑道。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 1:07 AM
Renta!TW一週年，原創漫畫接力上線！ | 亂搭！租書網
亂搭也蠻多台灣作品，看起來很多是有出實體同人誌
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 1:19 AM
lt'sNotSilly
: 原編輯部八個人裡面，有兩個計畫經理，他們應該要在去年底就編好格式正確將來能夠核銷的計畫書送上去。沒有通過，就應該在去年底知道今年沒有預算。編輯部不應該不知道，也不可能不知道。
公部門的預算是應該早就要開始編了，但CCC 本來吃的是前瞻計畫的錢，不是文策院的常態部門預算，就是轉換的時候出事情的。
原編輯部不認同文策院規劃的路線，只想繼續直接做內容產出，而不是加入輔導拓展業界的業務，選擇不續約是編輯的合理選擇，他們也可能根本沒有這方面的能力，畢竟光是轉作編輯就對這些文史研究者是一個全新的嘗試要去累積經驗的。他們用了十年累積。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 1:20 AM
lt'sNotSilly
: 至於你說看不到文策院要處理下個年度預算，我是不知道你要怎麼看到或看不到，除非你是文策院的計畫經理。就像上文的楊姓作者一再說現況下沒有編輯部的編制就等於將來沒有，我也是很困惑今年度沒有錢(解方是佔用漫畫基地的預算)沒有人(整個編輯部集體離職跟不續約)的籌備期間，到底用什麼預估明年的發展？
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 1:56 AM
@ga8 - 話說回來，有人想知道WEBTOON上有哪些台灣漫畫嗎? 我從週一開始貼吧 (我只貼了目前正...
webtoon上面的台灣漫畫
無住生心
@withnoheart
說
Wed, May 12, 2021 3:03 AM
Wisbsywha
@Pensay
Wed, May 12, 2021 3:15 AM
🌈芙啥蕾_🌈
: 最近有看見部分台漫在這裡上架
[代Po] 骷蘿少女
風象星｜美戰ONLY丹桂02
@windstaryu
Wed, May 12, 2021 3:16 AM
補個Comico的狀況，目前上面的台漫除了熱門榜的復仇要冷冷端上，其他台漫是全面退出連頁面都被拔掉了，應該連版權都放了。部份作品轉到Webtoon，還有幾部有放到CCC線上平臺上，還有轉移到其他平臺的不確定
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 5:36 AM
〖丁】
: 我是指在文策院可以直接表明：因為行政疏失今年先找別的錢使用，會繼續開發內容，已經著手處理後續年度的預算，大家就可以就地解散了。
同溫層中毒者
@echo_chamber
Wed, May 12, 2021 7:25 AM
護航能力進步了，讚讚
薛丁格的貓不知生死所以別人不可說已死，絕對不可以用這點批評
文策布感謝你
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 7:27 AM
〖丁】
: 簡單來說文策院在審110年預算也就是最晚在109年上半年以前，就一定會面臨到前瞻計畫4年期的CCC是否要留存的問題，要留？要撤？要轉型？這些依照公家單位的預算期程，長官一定要會裁決一個具體的方向，才能讓員工朝那個方向規劃要做哪些事情並且編列預算，所以我很好奇當初文策院的決定是哪一種？
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 7:28 AM
如果最初聽到因行政疏失造成計畫沒錢這版本屬實的話，那CCC本來接收到的訊息應該是前瞻結束後要繼續辦理，要不然為什麼要讓他們的計畫經理繼續編110預算呢?即使最後因為種種內控失靈作業疏失造成沒錢，但這種人為疏失可以透過行政手段補救，公部門不可能讓一個人的疏失延宕整個政策的推動，要不然全台灣多少單位要編預算，只要有人出包就沒錢辦事，那政府早就掀過去了。所以文策院在這些紛擾出來時，直接告訴大家計畫照常執行，內部疏失造成的漏洞現在正在補，之後的預算已經在處理了，看到這樣的表態我是會信賴的。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:03 AM
lt'sNotSilly
: 從丁董之前接受訪問對外的發言來看還有實際作為，從中研院把編輯部轉移到文策院，成立平台，作者的合約期限超過四月，尋求業界公司等等，大方向一直都是要轉型成常態部門。
如果本來就計畫裁撤，就算噗浪輿論有點小波瀾，幾位立委質詢，也不構成能把一個注定裁撤的部門挽回的。
如果一定要裁撤這個部門，只要說沒有錢就好，並不需要開這些說明會。也不用想辦法從其他的部門挪用今年度預算跟名額。
但不否認，公部門可能認為就算預算中斷，員工空窗期不給錢，之後再續約並不會有問題，公部門的非典型僱用一年一聘一直都是很虧待計畫助理的。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:09 AM
lt'sNotSilly
: 預算這件事，本來就是原編輯部要負責，別人不會負責幫他們寫計畫書，審查預算是審查計畫經理編好的預算，上層也沒有責任確定他們把申請書送上來。尤其是在CCC之前拿的經費來源跟文策院其他部門不一樣的情況下，轉換預算是有差異的。
事實上，無論是院長或董事長，都不會管到這麼小的部門預算案，尤其格式不符的計畫書，根本不會送到那麼高的層級就會被打回票。
2019年起成立的文策院問題很多，最明顯的就是民間人士主導，不懂行政法人的執行規定，導致每一個部門的效能都非常糟糕，是緊急由文化部的人派出來接手，包括大家現在當成標靶一直射的丁董，她平常在文化部還有其他的工作要負責，在兼任院長之前，大家一直幻想她要全權掌管文策院是不切實際的。
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 9:13 AM
〖丁】
: 因為你前面特別提到文策院的預算和CCC的不一樣，我去文策院網站上查他們的預算書，以
109預算書
為例，CCC跟其他的常態預算是一起編的啊？並沒有因為他是前瞻計畫就有做特殊處理？這部分我不太懂你的意思。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:18 AM
lt'sNotSilly
: 你提出的這份就有寫出來，CCC是專案補助喔
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:19 AM
lt'sNotSilly
: 你期待的補救措施，文策院方面一直有提出來，但原編輯部不願意接受他們認為不理想的發展方向，從中研院的計畫轉到文策院，可以說本來就必須轉型，這涉及到「行政法人的責任義務到底是什麼？」的面向，只是文化部高層跟原編輯部的溝通是有問題的，目標不一致。
假設原編輯部不要轉到文策院，那可能的結果就是計畫直接結束在中研院時期。因為這個計畫並不符合中研院的方向。
修一下錯字
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:29 AM
說得更明確一點，如果CCC轉為常態部門，那它的經費就是由營運經費支出，而不是專案。
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 9:42 AM
〖丁】
: 有關預算編列，以我自己在私人部門的經驗(我想公家機關預算更龐大所以一定更嚴謹)，每年預計要花的錢代表預計要做的業務，前後年度的業務預算增減一定會逐項列表比較，這是掌握這個年度要做哪些事情的重要評估指標。所以一個工作項目沒有被編到，對他的增減總額數字說明就會對不起來，這也是一種內控機制，並避免真的有人出包。
至於我本來也以為CCC對文策院小案子，但看了文策院109年度預算書(P38)摘述該年度的工作，CCC是7項專案工作其一，如果一年交代我要做77件事情我可能真的會漏掉一個，還要加上彙總審查預算的人也沒去核算增減，但是7件事情中要漏掉1件，我開始覺得有點不可思議。
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 9:43 AM
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:43 AM
lt'sNotSilly
: 不是，那個專案就到期了，110年根本不會有這個專案。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:44 AM
那個專案的費用就是從前瞻計畫裡面分下來的。
所以如果要轉成常態部門，要寫不同的計畫。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 9:46 AM
前瞻是一個短期計畫，在第二期的時候預算只剩十分之一，非常多本來拿前瞻預算的部門都在大裁員。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 10:15 AM
沒有了原來編輯的CCC，可能再也無法創作出原來風格的作品，其實我之前也發噗說，這無異於原來CCC的死亡，並不算過於誇大。
只是原來的CCC如果死了，平台跟文策院助力仍在，或許有其他作家或是出版社的加入，會對漫畫產業有不同的貢獻。
當然將來的創作者可能無法直接拿到稿費，降低也是有可能的，也沒有超級專業的文史碩士替他們解讀文獻，但對漫畫產業來說，或許會有更多的出版社跟編輯得益。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 10:16 AM
沒有人能斷言以後的CCC會更好，但文策院到底有沒有心要繼續扶持產業，至少就跟創作者簽訂的新合約還有後續的招募工作人員來說，是要做下去的。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 10:36 AM
假設計畫經理寫錯計畫書格式，院長或董事長都不會看到，因為中間就會打回票。
假設計畫經理放棄寫計畫案，院長或董事長也不會知道，公部門搶預算是要靠自己的，上層不會求下層快來申請。
假設計畫經理寫了格式正確的預算書，就算跟上層意見不同，至少能留下營運這個部門的經費。也能就路線之爭跟上層抗衡，有人就有籌碼。
然而計畫經理已經請辭了，就前因後果跟謠言來看，我推測是因為他們不認同文策院的方向。
可以確定的是，沒有預算的責任歸屬會在這個部門自身，因為沒有其他人有責任為他們寫計畫。這是公部門的運作方式。
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 11:02 AM
〖丁】
: 所以以他們的預算書來看，專案補助與常態預算都是一起送預算審查的，都是算在文策院總預算裡，這部分我們應該都同意吧？所以要編110年預算之前，也就是109年上半年甚至更早，文策院的長官在盤點110年要做哪些事情的時候，勢必要評估老大文化部補助的7項專案之一的CCC，前瞻計畫到期後有沒有要繼續做下去吧？除非不做，要做的話就再問文化部要錢，這必須由長官裁示後續方向，員工們才能據以編列預算。
以現有的資訊來看，當時是決定前瞻結束後要繼續辦理，所以才會要CCC的專案經理繼續編預算，只是因為他們沒人申請？加上內控審查機制失靈？所以沒有編到這筆預算，到這邊文策院直接回應內部缺失，5月後的先找錢，並且趕快補編明年預算(如果當初他們是決定繼續辦理)，那就全劇終了。
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Wed, May 12, 2021 11:03 AM
但是3月初國會備詢時看到文策院表示他們要轉型，並"已有一套完整的規畫"，賴委員很含蓄的表示即使先找文策院人員來解釋還是聽不太懂，之後開的諮詢會更是讓創作者們有更多的疑惑，合約問題還是被提出後才想到要去處理，所以我很好奇那個轉型計畫是怎麼評估出來的。
當初前瞻到期要編110預算時，文策院的決定到底是什麼呢？如果當時就對CCC下達不再產製漫畫要轉型的指示，那時至少有一年以上的時間可以討論CCC未來要扮演的角色，創作者與編輯們也可以安排自己的工作期程。但這件事發展至今，變成是CCC到底要怎麼轉型和與政府的信任契約兩件事情打在一起，這些來來回回的矛盾與不確定性，的確會消磨人的意志，現在說什麼也買不到早知道了，只希望文策院或者找老大文化部，好好把這件事給處理好。
ꔛ大眼壁虎ꔛ再來一個🍫
@Zasso_035
Wed, May 12, 2021 11:31 AM
🌈芙啥蕾_🌈
: GO原漫基地
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 11:34 AM
文策院跟編輯部的關係就真的沒有處理好。
然後說明會打官腔也沒有真的讓創作者聽懂。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 5:08 PM
CCC止血 文策院提出優化合約、成立編輯委員會 | 文化 | 中央社 CNA
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 5:09 PM
文策院表示，優化版合約主要是修正編輯群曾表達疑慮的事項，包括已增列具體CCC工作項目於附約、將辦公地點列入再議事項中，也將工作期限明列至2023年12月31日，即聘僱合約除了今年外，將可再續約2年。目前持續與原編輯群溝通合約細節中，也已接到部分編輯選擇方案的回覆。
〖丁】
@ironyaria2
Wed, May 12, 2021 5:09 PM
文策院指出，「CCC創作集」將擴大漫畫業界專業人士參與，繼續徵求新提案，並支付編輯費，同時邀請資深編輯，以及文史哲、藝術、科普等知識轉譯人才，和文策院合作的博物館群組成「選題企劃開發編輯委員會」，持續推動「CCC創作集」新的內容開發。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 5:49 AM
CCC創作集疏失丁曉菁致歉 李永得給2週解決問題 | 文化 | 中央社 CNA
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 5:49 AM
李永得表示，希望文策院明確編列固定預算，他也直言不清楚文策院編列預算有什麼困難，「一年文策院有十幾億（近12億），為什麼3000萬無法編列」，並說給文策院2週時間解決問題，如果文策院做不來，會有其他方法處理，保證讓CCC平台營運下去。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 5:49 AM
那個「其他方法」直接拿出來用啦，這樣吵是要吵多久？
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Thu, May 13, 2021 12:35 PM
Thu, May 13, 2021 12:51 PM
依據王婉諭委員團隊的追查，核定的預算書中華山2.0計畫底下本來就有編列110年"整年度"CCC編輯部人力預算，所以CCC一直是有申請預算的？不是沒申請預算所以沒錢？那為什麼明明有一整年的錢，但是文策院只跟CCC編輯簽到四月，然後就說要轉型？這幾個月吵一吵後改說要用漫畫基地的錢支付編輯費，那原本華山2.0核定好的預算哪裡去了呢？
王婉諭 - 面對種種風波，請文策院誠心檢討，別再糟蹋台漫耕耘已久的能量！ CCC 的狀況，從今年二月到現...
ฅ 野良猫 ฅ
@rahizu
Thu, May 13, 2021 1:38 PM
沒追全部,但能理解光是[不清楚政府的組織架構還有預算編列]就會蠻多問題產生
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 1:51 PM
我剛剛去文策院、文化部查了相關的預算書，都沒有看到王委員提到的內容，看起來自108年到110年華山2.0跟CCC一直都是分開的兩個計畫。
因為委員也沒有提供截圖，不知道這個細項到底是怎麼寫的。
110年的文策院預算書裡面還提到CCC的整合，同時文化部委辦的專案裡面已經沒有這一項。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 1:52 PM
華山2.0一直在執行中，分成軟體文策院硬體營建署兩個部分，五年計畫當中執行率目前還不到兩成，很難查到其他內容。
水葉·且走且看
@ariathy
Thu, May 13, 2021 2:18 PM
你的行動力也太高了
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Thu, May 13, 2021 2:39 PM
Thu, May 13, 2021 2:43 PM
〖丁】
: 我也查了文策院網站上公布的預算書，只有簡版，看不到各計畫的細項，應該是王委員再請文策院或文化部提供完整版。綜合她的說法我理解當初是因應110年前瞻計畫即將結束，所以把CCC整合到華山底下繼續執行，人力也因此被列在華山裡面，專案補助中的列表也就不再獨立把CCC列出來。
質詢現場文策院也表示是有編預算(10:50開始)，只是有行政上使用的難度？不知道後續會不會再做更完整的說明。
立法院 議事轉播 網際網路多媒體隨選視訊(ivod)系統
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 2:58 PM
看回答是說： 一到四月簽約用了華山的保留款。
所以文策院是用「內容開發」的名義，從別的計畫案支應CCC編輯部。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 3:00 PM
一到四月是前瞻計畫的保留款(沒有花完的)。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 3:07 PM
但長期來看，華山2.0計畫跟CCC計畫的內容是不一樣的，繼續使用下去可能會有計畫執行的問題，很可能CCC編輯就要去做別的事情了，畢竟華山2.0也有自己的執行目標要達成。
因為今年就注定來不及申請本年度預算了，所以四月到十二月將使用漫畫基地的專案預算，很可能是因為能夠使用「內容開發」的名義。
但漫畫基地的預算原來應該也是有目標要達成的，所以這可能就是原編輯部抱怨「做正職要做別的工作」的原因。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 3:17 PM
這是出自110年度的預算書
這是CCC的運作目標：
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 3:17 PM
這是華山2.0的運作目標：
應該可以看出來華山2.0跟漫畫沒什麼關係。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 3:28 PM
華山2.0的110年度預算，跟109年的保留款要分開來看。
理論上來看，保留款是要還回去的，不知道是之後要還回去還是用什麼名義核銷。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, May 13, 2021 3:41 PM
也放上漫畫基地的運作目標：
預算就是很麻煩，例如，寫著給作者的酬勞，就絕對不能給編輯當薪資。
新手編列的預算常常有無法執行的問題。
我自己推測文策院很難找到錢給CCC也是因為之前內部一大堆行政新手的緣故。
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Fri, May 14, 2021 12:38 AM
依照王委員的問法，他看的資料裡華山2.0的「文化內容」裡本來就有8百萬是匡列給CCC的支付人事預算(質詢影片9:30開始)，董事長也澄清確實有編，不是沒錢(所以整件事不是沒申請預算，計畫經理表示：...)，而是行政作業問題無法使用。
如果是薪資、稿酬科目問題的話，王委員就不會說他看到的是人事預算了，而非管制科目的經費調整也有會計作業可以配合。前面也討論過公家機關的外聘人員在不同計畫名稱底下聘用的常態，如果真得太特殊到不能跨計畫編列，那文策院一開始也不會這麼寫進110年的預算書裡，還經立法院審議通過了。所以科目與計畫不同應該不是太大問題。
lt'sNotSilly
@itsnotsilly
Fri, May 14, 2021 12:41 AM
而現在變成這筆經立院審議過要給CCC的經費不能用，要另外找漫畫基地來籌錢，那原本編好給CCC的8百多萬要拿去做什麼？就放著嗎，這樣不會有浮編預算的問題嗎？而你還提到華山五年計畫當中執行率目前還不到兩成，這樣不就更慘了。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, May 14, 2021 1:37 AM
lt'sNotSilly
: 董事長回答一到四月簽約執行的是華山的「保留款」。她沒有同意委員說「華山的人事費是編列給CCC的人」。
這段不知道是不是因為口頭問答丁沒正確理解所以沒有明確回應，還是要看細目怎麼寫才能知道這筆款項是不是能用在編輯部簽約。
如果原來的細目用途寫得很模糊可以跨計畫拿來用，只要能交出可以核銷的成果，就不是問題。還看不到是怎麼編列的，所以我也很難就目前現有的資訊跟你討論。
所以對原編輯部來說，五月以後簽的如果是華山2.0的合約，不是漫畫基地的合約，他們就能夠接受了嗎？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, May 14, 2021 2:06 AM
是說有人知道CCC計畫經理到底是什麼時候離職的嗎？華山2.0應該也有自己的計畫經理吧？
還是說有人員流動所以CCC計畫經理就直接撰寫華山2.0的計畫？還是他們編寫了計畫要求加入華山2.0計畫之中？還是去年經理編寫的計畫就是要符合已經申請好的華山2.0來請領今年的CCC經費？
目前實在看不出來更明確的資訊。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, May 14, 2021 9:10 AM
GO 原漫基地｜最GO看的原創漫畫平台
補個原漫基地的連結
線上看台灣漫畫
〖丁】
@ironyaria2
Sat, May 29, 2021 6:56 AM
@at404DataBeFound - #CCC 5月27日，文策院針對5月13日，十多位立法委員們針對...
〖丁】
@ironyaria2
Sat, May 29, 2021 6:58 AM
重點：文策院到底該不該做內容產出，職責是什麼，融資跟輔助企業的問題。
無住生心
@withnoheart
說
Sun, May 30, 2021 8:20 AM
載入新的回覆
這篇真是目前看到最完整最清楚的文章了
這一段話，表示這個作者根本沒搞清楚事情經過，
問題根本不是「漫迷一直用非我族類的態度去看待文策院的善意」！
他的立論都是建立在文策院有心的前提上，有心的話為何要一直對外放話不會裁，到最後一刻才告知編輯要裁撤(據說內部還耍很多排擠編輯部的小手段)，有心的話為何還要創作者在焦慮中空等他們好幾個月？
以一般商業合作來說，這種作法絕對是會被列為拒絕往來的大雷包，
為何文策院就有豁免權？
文策院為何要那樣？談CCC的QQ事件
**文策院可能一方面會覺得，
CCC平台的2C路線有海外推廣難點，
但國外推廣又是文策院的重點目標；
二來文化部和文策院決策層多為影視經驗，
所以認為2B路線對產業必有幫助，
卻沒有理解漫畫產業和影視產業本質的差異。
最後端出了一個看在漫畫圈眼中，
荒謬至極的轉型決定，
其實也不算太難理解。**
楊双子／台漫不死，只是折翼：從創作者觀點看CCC編輯部解散事件
就更別說所謂內部刁難基本都是來源不明的放話，或是創作者從前編輯間接得知的「實情」。要就請前編輯群與前計畫經理具名發聲以示負責，否則不過是在燒女巫罷了。
線上平台至少有長鴻跟webtoon都有人盤點台灣作者的作品
上面還是有台灣作品
這名單有些作品我也是想收還沒買齊
但這事件經過2個月，從文策院的對外說明還是搞不懂文策院對CCC的規劃到底是？他們身處前線不知道知道多少，目前只知道已簽約的作者會畫完，但明年呢？要維持現狀？公部門的預算至少前年就要開始編了，但現在也看不到文策院要處理下個會計年度預算的意向，畫完後就不再產製？還是要轉型？未來若不再有他們的角色，那當然就直接先轉換跑道。
亂搭也蠻多台灣作品，看起來很多是有出實體同人誌
公部門的預算是應該早就要開始編了，但CCC 本來吃的是前瞻計畫的錢，不是文策院的常態部門預算，就是轉換的時候出事情的。
原編輯部不認同文策院規劃的路線，只想繼續直接做內容產出，而不是加入輔導拓展業界的業務，選擇不續約是編輯的合理選擇，他們也可能根本沒有這方面的能力，畢竟光是轉作編輯就對這些文史研究者是一個全新的嘗試要去累積經驗的。他們用了十年累積。
webtoon上面的台灣漫畫
薛丁格的貓不知生死所以別人不可說已死，絕對不可以用這點批評 文策布感謝你
如果本來就計畫裁撤，就算噗浪輿論有點小波瀾，幾位立委質詢，也不構成能把一個注定裁撤的部門挽回的。
如果一定要裁撤這個部門，只要說沒有錢就好，並不需要開這些說明會。也不用想辦法從其他的部門挪用今年度預算跟名額。
但不否認，公部門可能認為就算預算中斷，員工空窗期不給錢，之後再續約並不會有問題，公部門的非典型僱用一年一聘一直都是很虧待計畫助理的。
事實上，無論是院長或董事長，都不會管到這麼小的部門預算案，尤其格式不符的計畫書，根本不會送到那麼高的層級就會被打回票。
2019年起成立的文策院問題很多，最明顯的就是民間人士主導，不懂行政法人的執行規定，導致每一個部門的效能都非常糟糕，是緊急由文化部的人派出來接手，包括大家現在當成標靶一直射的丁董，她平常在文化部還有其他的工作要負責，在兼任院長之前，大家一直幻想她要全權掌管文策院是不切實際的。
假設原編輯部不要轉到文策院，那可能的結果就是計畫直接結束在中研院時期。因為這個計畫並不符合中研院的方向。
修一下錯字
至於我本來也以為CCC對文策院小案子，但看了文策院109年度預算書(P38)摘述該年度的工作，CCC是7項專案工作其一，如果一年交代我要做77件事情我可能真的會漏掉一個，還要加上彙總審查預算的人也沒去核算增減，但是7件事情中要漏掉1件，我開始覺得有點不可思議。
所以如果要轉成常態部門，要寫不同的計畫。
只是原來的CCC如果死了，平台跟文策院助力仍在，或許有其他作家或是出版社的加入，會對漫畫產業有不同的貢獻。
當然將來的創作者可能無法直接拿到稿費，降低也是有可能的，也沒有超級專業的文史碩士替他們解讀文獻，但對漫畫產業來說，或許會有更多的出版社跟編輯得益。
假設計畫經理放棄寫計畫案，院長或董事長也不會知道，公部門搶預算是要靠自己的，上層不會求下層快來申請。
假設計畫經理寫了格式正確的預算書，就算跟上層意見不同，至少能留下營運這個部門的經費。也能就路線之爭跟上層抗衡，有人就有籌碼。
然而計畫經理已經請辭了，就前因後果跟謠言來看，我推測是因為他們不認同文策院的方向。
可以確定的是，沒有預算的責任歸屬會在這個部門自身，因為沒有其他人有責任為他們寫計畫。這是公部門的運作方式。
以現有的資訊來看，當時是決定前瞻結束後要繼續辦理，所以才會要CCC的專案經理繼續編預算，只是因為他們沒人申請？加上內控審查機制失靈？所以沒有編到這筆預算，到這邊文策院直接回應內部缺失，5月後的先找錢，並且趕快補編明年預算(如果當初他們是決定繼續辦理)，那就全劇終了。
當初前瞻到期要編110預算時，文策院的決定到底是什麼呢？如果當時就對CCC下達不再產製漫畫要轉型的指示，那時至少有一年以上的時間可以討論CCC未來要扮演的角色，創作者與編輯們也可以安排自己的工作期程。但這件事發展至今，變成是CCC到底要怎麼轉型和與政府的信任契約兩件事情打在一起，這些來來回回的矛盾與不確定性，的確會消磨人的意志，現在說什麼也買不到早知道了，只希望文策院或者找老大文化部，好好把這件事給處理好。
然後說明會打官腔也沒有真的讓創作者聽懂。
因為委員也沒有提供截圖，不知道這個細項到底是怎麼寫的。
110年的文策院預算書裡面還提到CCC的整合，同時文化部委辦的專案裡面已經沒有這一項。
質詢現場文策院也表示是有編預算(10:50開始)，只是有行政上使用的難度？不知道後續會不會再做更完整的說明。
立法院 議事轉播 網際網路多媒體隨選視訊(ivod)系統
所以文策院是用「內容開發」的名義，從別的計畫案支應CCC編輯部。
因為今年就注定來不及申請本年度預算了，所以四月到十二月將使用漫畫基地的專案預算，很可能是因為能夠使用「內容開發」的名義。
但漫畫基地的預算原來應該也是有目標要達成的，所以這可能就是原編輯部抱怨「做正職要做別的工作」的原因。
這是CCC的運作目標：
應該可以看出來華山2.0跟漫畫沒什麼關係。
理論上來看，保留款是要還回去的，不知道是之後要還回去還是用什麼名義核銷。
預算就是很麻煩，例如，寫著給作者的酬勞，就絕對不能給編輯當薪資。
新手編列的預算常常有無法執行的問題。
我自己推測文策院很難找到錢給CCC也是因為之前內部一大堆行政新手的緣故。
如果是薪資、稿酬科目問題的話，王委員就不會說他看到的是人事預算了，而非管制科目的經費調整也有會計作業可以配合。前面也討論過公家機關的外聘人員在不同計畫名稱底下聘用的常態，如果真得太特殊到不能跨計畫編列，那文策院一開始也不會這麼寫進110年的預算書裡，還經立法院審議通過了。所以科目與計畫不同應該不是太大問題。
這段不知道是不是因為口頭問答丁沒正確理解所以沒有明確回應，還是要看細目怎麼寫才能知道這筆款項是不是能用在編輯部簽約。
如果原來的細目用途寫得很模糊可以跨計畫拿來用，只要能交出可以核銷的成果，就不是問題。還看不到是怎麼編列的，所以我也很難就目前現有的資訊跟你討論。
所以對原編輯部來說，五月以後簽的如果是華山2.0的合約，不是漫畫基地的合約，他們就能夠接受了嗎？
還是說有人員流動所以CCC計畫經理就直接撰寫華山2.0的計畫？還是他們編寫了計畫要求加入華山2.0計畫之中？還是去年經理編寫的計畫就是要符合已經申請好的華山2.0來請領今年的CCC經費？
目前實在看不出來更明確的資訊。
補個原漫基地的連結
線上看台灣漫畫