考量聯合作戰 國軍既有軍團、防衛指揮部擬改稱作戰區 - 政治 - 自由時報電子報

邱國正很賊啊，根本就是陸軍擴權。

以前軍團只管的到轄下陸軍單位，海空跨軍種協調要上到參謀本部。

聯兵營後好一點，海空軍在聯兵營放了聯絡官，聯兵營可以作有限度的跨軍種作戰協調。

現在變成作戰區就變成軍團司令可以直接指揮海空軍。只是這樣作戰區要不要延伸出去到近海外和高空？這都是一堆問題

要指揮要先訓啊，老陸準備好大地震了？

少校以上都會進戰爭學院受訓，升少將也得上過三軍聯合作戰大戰略國家戰略深造教育

但沒真的待過友軍的，本位主義應該還是...

期待國軍進入指參學院(升上校前)就開始具備跨軍種實務經驗

作戰區後，指揮官就不限陸軍出身，海軍、空軍、陸戰隊都以可能出任，像質詢中的回答舉例目前八軍團同時負責南海防務，改制作戰區編制後也有可能會由陸戰隊將領出任作戰區司令，也直接打破過去陸軍直屬部隊的概念，就像美國的聯合作戰指揮部。

Jilla : 美軍的聯合作戰指揮部是上將 OF-9 缺。NATO Symbol 是 XXXXXX (25萬-100萬人規模)

台灣目前的軍團是中將缺 OF-8，NATO Symbol 只到 XXX (3-9萬人規模)

直接抄會變成什麼樣子很讓人存疑，還有海軍、空軍、陸航都不夠五個作戰區分的問題

舉例來說，第七艦隊隸屬於 1) 印太指揮部 USPACOM 下的 2) 太平洋艦隊 USPACFLT 下。

希望台灣不會把水面艦隊打散劃分給作戰區 ...

台灣的作戰區層級沒那麼高，美國的印太司令部的只管層級對應到國軍已經到國防部參謀本部了。以規模最大的西部作戰區來說，比較類似美國海軍陸戰隊的遠征軍，由指揮、地面、航空、後勤四大元素組成，海上部隊還是會以獨立形式存在納入指管協同，其實近幾年國軍的聯合演習指管體系就已經改以海軍為主，作戰區概念只是依照過去的驗證來配套。
而東部及離島作戰區可能就只有美國海陸的遠征旅或遠征隊規模，但同樣會有四大元素組成，再下去就是聯兵營或特遣隊，而國軍傳統三軍的概念在這樣的作戰編制下就虛化了，全看指揮官手上有什麼資源而定。

軍團改作戰區 指揮官如小總長 - 政治 - 自由時報電子報

如果按照自由時報的這個組織重整法實在很奇啊，一整個只看部隊駐地的切法。

ex, 146 艦隊屬第一作戰區 ... 但戰備狀況一提升所有一級艦含成功級 FFG 都會駛離台灣海峽，此時艦隊完全由海軍司令部甚至是參謀本部直轄的可能遠大於由第一作戰區指揮官管制。

cppwu : 那只是把目前作戰區所在區域的駐地部隊列出來而已，不可能直接這樣編，以過去陸戰隊特遣隊的組織來講，特遣隊指揮部就是專職指揮體系，而原本的旅、群、大隊等則是行政編制，作戰指管跟後勤是分離的。
像陸戰隊能夠公開的都不是機密，機密的是會有X數字)特遣隊的非公開番號，規模從加強連到加強營都有可能，納管的同一支部隊裡面有特種作戰部隊、步兵、戰車、砲兵、化學、通資電、陸航、海空軍火協、除了三個後勤大隊有明確職責區分外，作戰單位來源有可能是99或66旅下轄部隊抽調混編，所以實際上陸戰隊兩個旅的專精戰術項目也不同，目前的作戰區也是這個概念。