聽編輯論壇中

講到畫風跟市場性這部分真的讓我痛心很久了，尤其遊戲業更嚴重，雖然總監有跟我分析一間大公司去做靠攏市場性這件事，可以解釋成人對於圖像的辨識能力其實日漸被養成一個更素食的狀態發展，受眾其實因為載體的關係（手機）所以辨識度要夠親和、簡單、舒服。
但如果只往市場性靠攏，那麼其實很多創意是會失去極大的機會。

週五不是分享了一篇自以為在探討台灣ACG產業，但其實只是一個外行人覺得創作者完全靠市場性拋棄原創性去創作養活自己。
那篇文章我跟我的同事有非常嚴重的隔閡，我的同事他是程式，我不懂他們的腦袋跟邏輯是怎麼運作的，但以一個創作者而言，放棄了原創性對於一個創作者而言就是失去自我，基本上是最慘最慘的狀態。或許，美術必須要為不同的媒體去思考適合的作品風格，但並不代表市場性等於一切，而是在產出合適各種媒體的過程中，美術創作者思考的點並不是什麼東西流行我們就走，而是什麼東西適合這個媒體、故事、遊戲性⋯⋯等等，各種諸多因素。
但我想這就是美術專業的領域，程式人員不懂很正常。

然而講到為什麼非創作者或是非業界人士可以對創作者是否要靠攏市場性這種個人意志上的選擇下指導棋呢？
我一直認為因為圖像是一個很直接的載體，有眼睛的人他們接觸到圖像的瞬間，腦袋中會開始出現各種資訊，但因為人對於美學的認知不足，尤其台灣人很愛二分法，所以看完一張圖常常說：喔喔這就是日系，活著這就是美系，或是這就是小眾。
等等的一些常見反應，其實不止凸顯了民眾對於美學的認知過於狹隘，對於自我感受的認知也會相對狹隘。

社會基本上不去正視這個問題，那創作者的確會被圖像思想能力不高的受眾左右的非常嚴重。導致只要與當時的風格不同，就會被說是小眾不賺錢，而任何一種非主流的風格作品就會失去更多可能和機會。

我會因為認知到以上一切，更執意創作者要找到自己的價值，不要被市場的浪潮帶走。跟著市場走最大的風險就是，除非你是一個可以跟畫圖的感受完全切割的創作者，不然當浪潮走了一波，其實會昂創作者會失去原本回饋於自己作品的聲量而感到失落或是被他人認為被淘汰。

回歸到畫風真的影響漫畫的一切嗎？
我認為絕對不是，故事永遠是骨幹，故事有趣、有內容，說得好，能傳達給讀者思想，那麼畫風不管如何，都是跟骨幹自然而然長出來的一片肌肉與肌膚，這是層層交疊密不可分的關係。
我不會說畫風不重要，而是因為風格的重要能帶給讀者和受眾的感受是非常不同的，所以當創作漫畫時只思考什麼能賣錢，那我會覺得這是一個很危險的立足點。
創作者要思考的應該是為什麼我的故事要用這樣的風格畫出來，為什麼我要以不同的形式去詮釋故事，我認為這才是創作漫畫，和閱讀漫畫，最根本的主要原因之一。

然而我也不想教育別人，我會希望讀者自己去思考自己喜歡的作品為什麼會喜歡，它讓你深深感動或是特別有感覺的部分是什麼，我希望讀者能靠自己的力量去思考，而不是等人丟答案給你。
而且關於創作，原本就沒有絕對的答案。
你可以為了公司創作市場性取向的作品，因為你是公司的財產，你為公司賺錢公司同時也回饋你相對的資金。
而如果你有堅持的原創性，我認為這是很珍貴的，不管現在能不能做都好，請記得自己曾經有最想成為的樣子，或是最想創作的東西。
創作者的確可以因為現實社會的壓力作出選擇，但並不代表社會與現實是絕對的正確答案。

台灣受眾對於畫面美學的思考能力因為教育和民族性的關係，非常狹窄，甚至很多人無法只是看到一張圖就去思考這張圖帶給自己的感受是什麼。因為壓抑最自我的感受符合所謂的多數就是台灣人的民族性之一。

變成很微妙的狀況是，圖像帶給受眾的只剩下主觀的喜歡與不喜歡。（對，又是二分法）
再加上素食文化的日趨嚴重，人們放棄思考圖像與自我感受的能力基本上是有一大堆藉口可以逃避的。例如我不喜歡這個風格我就去找其他東西來看，然而很多東西被你可能最多只看了五分鐘的畫面下了結論，你如果決定我不喜歡，那麼你就不會得到這部作品能帶給讀者或受眾的感動。
我認為非常可惜。

小結：
1，市場性與原創性的拉扯對於創作者而言永遠都會存在，但是選擇權在創作者身上，沒有絕對的對與錯，正確與否。
2，為作品畫出適合他的圖像風格，是創作者的專業、如果所有不同類型的作品都只選擇主流風格，因為重複性極高，所以失敗的可能相對提升。
3，原創性能為任何媒體的作品提高獨特魅力。
4，思考喜歡的風格帶給自己的感受，大多數會與自我的人生經驗有著極大的關係。
5，創作者想要尋找自己真正想創作的風格，看越多作品越好，永遠不要先侷限了自己的視野，儘量多去看作品，了解作品，理解創作者的角度，分析作品對於自己的感受是什麼。

最後附上這次直播的存檔

漫畫作品的第一位讀者||日本漫畫與編輯

太有趣了，很值得聽！