是說「不平等的審判」這本書中，提到過一個案例，講到為什麼很多盡忠職守、嫉惡如仇的司法人員會隱匿證物。有個例子很值得深思，有個前科累累的性侵犯又被懷疑涉及一起姦殺案，很多證據都指向他涉有重嫌，結果現場有一份血液樣本與他不匹配，對他很有利，如果提出來很可能讓他判罪。而如果你是負責此案的檢警，隱匿這份證據不會有人發現，那你會怎麼做??【A】公正的上呈證據，儘管可能讓性侵犯再回到街上。【B】消極隱匿這份證據，反正這個人渣之前就犯下多起性侵罪。<===不過問題在於，如果這次可以這麼做，未來就會有人利用同樣的漏洞，讓司法制度的公正性逐步傾倒，一旦開了惡例，就永遠沒有回頭路了。王炳忠這個案子也是如此。我們要不要為了嚴懲這票人，而放棄我們「罪疑為輕」、「無罪推定」、「獨立審判」的原則?這是兩難，這世界上沒有完美的制度。

我選A，這是職業操守問題。
如果B可行，那我有天也可以隱匿關鍵定罪證物。不過可能因為我思維是偏CSI而不是偏刑警吧

其實就想想，現在修法，萬一2024不是DPP勝選⋯有多少「自己人」會上法院？

炳忠 被判無罪 索董的看法 不就是 法院認定沒有實際的作為 嗎 ?? 好像 跟這個情境又有不太一樣

還是 認為 真的有人隱匿證據啊 ??

刑事訴訟 沒有跟大家想得一樣 很多時候 是檢方辦事不利 或是檢方法條引用 有問題啊 ....

要是 判決書 公告在網路上 大家分析過以後 真的是 "沒有實際的作為" ... 這次好像也不好 冤枉檢方 XDDD

A
不是啊，啊那個血液樣本總要有個解釋吧，不呈上去怎麼讓法官和陪審團看到事情全貌XD

記得CSI紐約有一集有類似的劇情

王炳忠案如果媒體報導的判決主文沒錯，那跟罪疑為輕應該沒什麼關係，而是台北地院曲解法令，把國安法第5-1條解為結果犯