不生也不婚 首季僅2.8萬對結婚 | 中時新聞網 | LINE TODAY

除了老生常談的平權問題 生育補助通通不足之外 其實不要對未婚生育有歧視也很重要不是嗎 當然指的是成年人間的不婚生育 先不要談同性領養之類更讓護家系統人類跳腳的事 "普通男女"在一起開開心心地穩交 對彼此負責 也願意一起生養孩子 有沒有結下去也只是他們的選擇吧 "沒結婚沒名份就不能生小孩" 這樣的社會道德枷鎖不知道讓國家錯過多少提升生育率的機會🤣

到底是什麼名什麼份 誰的名誰的份都說不清呢

當然啦若要討論現行制度上有認證結婚 對孩子的各種保障更有規範 這又是另外的議題了吧

但我是覺得 一個國家如果真的重視培育生養孩子 不管有沒有結婚而產生的孩子 制度上都要接住他們才對吧⋯⋯

以前村落狀態的時候 所有人都互相認識所有人都可以互相照顧 國家興起都市化後打散原本小村落的組織 可是卻無法繼承村落人與人之間的互相照應的但是土鱉的系統 只能透過公事公辦的公務機關做各種補助 那是不管補多少都不夠的

羅馬末期氏族城邦衰弱 原本那些城邦不論羅馬的執政官用多少生育補助都不願意生 原因是原本的氏族共同體被中央抽血抽到解散了 然後中央再拿從他們身上的血給她們輸回去 希望他們可以活過來

對耶 以前這種一個村一起養大家的小孩 也是有其實用上的道理 畢竟養一個孩子真的不是一對夫妻的事 至少是一整個社區社交網的事 要多少人照應孩子才養得好

其實國家不是賢者之石沒有無限的保護力 重視生養這件事只能說原本的組織被國家先讓一部分的人富起來的都市化後打散了 其實解決方式只有重建原本的組織連結而且是要長期培養的關係生育率才有望脈脈上升

然後通常宗教給的東西就是這種夥伴的連結，所以你可以發現所有有宗教（包括那種傳統的儒家長老）的地方都是生育力偏高的

我正想要說 在美國的時候我真的有感受到他們對所謂community的重視 尤其是疫情爆發以後community的能量非常重要 因為中央政府的行政命令 經過州政府 市政府這樣層層轉下來後 力道在美國這個自由至上的國家根本行不通 只有community內部自己自主動起來才有可能解決問題 而他們的community很大部分真的是靠教會活動建立起來的

但顯而易見的壞處就是這種群體意識在某些方面很容易產生排外的情緒 或是不同群體之間的不理解就是了

對於台灣中產階級來說，中產階級是時間經營者，犧牲時間對他來說是一個極大的損失，尤其是對於中產階級女性來說。 而且，如果你僅僅有一個小家庭，僅僅是丈夫配合可能還不夠，你周圍需要有一個像是美國小城市那種教會自己辦幼兒園之類的整個社區組織。
.
所以，要能夠動得起來，要每個人有一點凝結核的能力。 不僅要帶動你，而且還要帶動你的社區，使你的社區能夠像過去比如說鄉下人或山裏人那個所謂的主幹家庭，祖父母也能帶孩子，所以讓你能夠多生孩子。 美國教會的規矩是，大孩子就要到幼兒園帶小孩子。 整個教會都能夠整個帶起來，帶起一個高生育率來，能夠製造出這樣的社區。

現在想想我跟我妹都是我媽跟外婆輪流顧帶大的

其實說到底 可能變成個要互相的概念 如果只是希冀政府與社區單方面地幫忙養自己家的小孩 卻不願意付出自己的一部分幫忙養其他人的小孩 以整體發展與人性來看的確是行不通

據我理解是 美國一直都是很尊重這種小團體 就算他們會用一些笨笨的理由排外www 典型相反的做法就是秦始皇那種因為害怕小團體壯大變成政權的隱憂所以就把他們全部砍掉 吸收他們的營養壯大自己 可是長期來看這是一種殺雞取卵的政策 小共同體都有發展的空間 國家才能不斷壯大

對啊 這麼大的國家 你要馬尊重小團體 讓他們有空間可以自己運作 要馬就中國極權路線唄 兩種方法都會有鳥事發生 最後不就是看數據來決定那種路線才是集體利益最佳化的表現

兩國大佬社會實驗給全世界參考ing