【閱讀】
最近看的這本書：

真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好

〔書訊摘錄〕
有些事儘管牴觸我們的直覺認知，儘管顯得絕無可能，卻仍然真確。
這本書在談世界，在談世界真正的樣子，也是在談你，以及你該如何真確思考，基於事實行動。
這是一本深具啟發性的書，足以改變你看世界的方式，帶領你建立新的思維習慣。

裡面所提到的十大直覺偏誤，總共有：
1. 二分化直覺偏誤
2. 負面型直覺偏誤
3. 直線型直覺偏誤
4. 恐懼型直覺偏誤
5. 失真型直覺偏誤

6. 概括型直覺偏誤
7. 宿命型直覺偏誤
8. 單一觀點直覺偏誤
9. 怪罪型直覺偏誤
10. 急迫型直覺偏誤
加粗部分是我有自覺尚未突破的偏誤思考，不過沒加粗的部分，有的是自認已經處理好的，有的則是之前沒有想過的，比如直線型。

這本書所列的十個偏誤，我感覺作者是有意如此安排順序，不過這個順序是作者依據他多年對抗「眾人的無知」所得的結果，也許與個人的經驗並不相符。所幸在書的開頭作者有列出13道「對世界的了解程度」的真確測驗，每題對應上述的十大偏誤。
所以我的閱讀方式是按順序讀過一遍，再針對自己答錯部分重點閱讀。但事實上13題裡我也只答對3題，好像也差不了太多（。

【二分化】
個人認為二分化可以再拓展的探討層面很廣，不過書中是聚焦國家開發程度，將以往教科書定義中的「已開發／未開發國家」，根據每日收入依級距調整為四個等級。也進一步論述在了解某個群體現象前，不能單撿平均值來認知，也要觀察所有成員的分布情形。
這一點其實也充分詮釋正確運用統計學的觀念。

好喜歡作者時時刻刻叮嚀的這句：
「世界可以既是很糟，也在變好。在變好，但仍不夠好。」

【失真型】
這裡的失真，意指個人認知與實際整體面貌往往不成比例，過分重視眼前發生的個別例子。
打個比方，就像員工對自身職務的表現評價，或許從公司經營的角度來看，兩者也很難完全一致。

書中舉的例子相對殘酷許多，在資源極度有限的貧窮地方，醫生應該對每一位送來醫院的病童要求竭盡所能完美治療，還是應該廣泛培育當地醫護人員，使更多兒童能及時獲得救護？
作者說明，我們不能單憑個人好惡決定孰執孰非，而要從統計數據來了解怎樣才是好的資源分配。以醫院的例子來說，就是計算並比較死亡率。

【失真型偏誤的求真習慣】
按比例正確認知事物，而非單獨一個數字。
1.比對
特別小心巨大、單獨的數字，永遠別忘了找相關數字互相比對。
2.80/20法則
當項目並排時，容易產生每一項都平等重要的錯覺。先找出少數占比最大的項目，優先處理。
3.除法
比較不同大小的群體時，比例比數字更具意義。尤其在國家層級時，得先觀察人均比例。比如全球各國二氧化碳的排放量。

「氣候表現非常差」 台灣該學到的是… | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

想到最近的藻礁議題，其實針對這議題我算是混亂邪惡派，以國內輿論趨勢來說，核四重啟是不可能了，但我本人也並不反對核能技術；而現行替代綠能又多以風力和太陽能為主，我對前者的生態影響持保守態度，對後者的生產過程與鋪設地也缺乏信心。燃燒天然氣固然增加甲烷排放量，甲烷對溫室效應的貢獻度又遠大於二氧化碳。
就，真的是難題。我也不信任國內關心政治的選民當中，又有多少人對能源議題有基本了解。只是對KMTer我完全不抱期待就是。