ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Fri, Apr 23, 2021 7:03 AM
1
我覺得否認女性本身的性魅力，跟增加性魅力的行為，只是變相的否認女性可以在性上面獲得快樂跟成就感的可能性
確實在長期的壓迫下女性目前在性的方面在社會上還是處於比較劣勢的，但我不認為否定女性魅力（特別是性方面）是增長女權的方式⋯⋯
不知道大家的看法是什麼
deer9332
Fri, Apr 23, 2021 7:05 AM
不是很明白噗主意思
理解下來是「我可以支持女權，也可以穿漂亮的荷葉邊小洋裝短裙。」的意思嗎
dragon1399
Fri, Apr 23, 2021 7:05 AM
問題是很多女性魅力是男性定義出來的，否定物化跟否定女性魅力很難區分
worm3767
Fri, Apr 23, 2021 7:06 AM
不懂你在說什麼w
dragon1399
Fri, Apr 23, 2021 7:08 AM
Fri, Apr 23, 2021 7:08 AM
噗主的意思應該是「我支持女權，但我覺得不需要否定女性的性魅力，女性也有追求性歡愉跟利用性增加成就感的權利」
salad179
Fri, Apr 23, 2021 7:08 AM
「女性在性的方面在社會上是處於比較劣勢」這句看不太懂，跟後句的「否定女性魅力」有什麼關係也看不太懂。
magpie2322
Fri, Apr 23, 2021 7:09 AM
看不太懂噗主想表達的...
dragon1344
Fri, Apr 23, 2021 7:11 AM
怕解釋錯誤決定等噗主解釋清楚再說，實在是看不懂⋯
salad179
Fri, Apr 23, 2021 7:11 AM
你是要說，增長女權不等於不要化妝不要穿漂亮，這意思嗎
salad8048
Fri, Apr 23, 2021 7:14 AM
也就是認為女性穿具有性吸引力的衣服是物化女性而大加撻伐的同時，其實也否定了女性穿性感衣物的權利？
許多女性作性感打扮只是為了自己爽並不是為了男性，因為男性的想法就要限制這些女性不能這樣穿、因為這樣會把其他女性同胞推入火坑、變成女權進步的阻礙...是一件很蠢的事
giant6277
Fri, Apr 23, 2021 7:19 AM
salad8048: 您是翻譯年糕
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 7:20 AM
salad8048: 嗯嗯我是這樣的想法
但是很大部分的女權主義者會覺得這些所謂的女性魅力是父權社會下男性對女性的刻板印象跟剝削所留下的產物，所以應該抵制這樣的風氣或者產物（ex廣告、歌曲等等）
curry1406
Fri, Apr 23, 2021 7:40 AM
我覺得這是很老派的女性主義思想w
worm3767
Fri, Apr 23, 2021 7:47 AM
覺得沒差，想穿什麼就穿什麼
wine2594
Fri, Apr 23, 2021 7:47 AM
噗主說的印象中是8-90年代左右流行的論點，（就是女性流行穿誇張墊肩西裝的年代）但之後也出現了其他的流派，也有女性主義者專門研究瑪丹娜這種傳統意義上的壞女人
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 8:05 AM
wine2594: 原來這是很老派的思想嗎！
只是最近常常有看到這樣的言論（也許最近微博逛太多了），看到很多的批評是這樣的想法是助長男性物化女性之類的（
curry1406
Fri, Apr 23, 2021 8:07 AM
越想越回去
現在主張的女性主義大多都是be what you want to be吧
任何人有選擇自己生活方式而不受批判的權利
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 8:13 AM
那不知道噗浪的人對這件事有什麼看法
南韓最近有個女愛豆接了內衣的廣告，但是廣告卻是女愛豆穿著類似背心的服飾站在穿內衣的人體模特旁邊（內衣商說這是新穎的廣告方式）
南韓的男性論壇就有男的留言說廣告就應該穿啊，其他的討論區都在罵這個人，但是有女性在下面留言說她確實覺得既然接了代言就應該穿上（但是她也表示男的幹嘛管這件事），但是下面卻是在罵他的
curry1406
Fri, Apr 23, 2021 8:19 AM
批評的原因是什麼
worm3767
Fri, Apr 23, 2021 8:22 AM
不太了解來龍去脈
dragon1344
Fri, Apr 23, 2021 8:23 AM
不好意思我又需要翻譯年糕了⋯⋯
salad179
Fri, Apr 23, 2021 8:27 AM
噗主可能要寫清楚一點，罵這個人、罵他...這些到底是指誰XD到底是女愛豆被罵還是留言的人
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 8:31 AM
那不知道噗浪的人對這件事有什麼看法
南韓最近有個女愛豆A接了內衣的廣告，但是廣告卻是女愛豆A穿著類似背心的服飾站在穿內衣的人體模特旁邊（內衣商說這是新穎的廣告方式）
南韓的男性論壇就有男的（B們）留言說A接廣告就應該穿啊，其他的討論區（C們）都在罵這個人，但是有女性（D）在下面留言說她確實覺得既然接了代言就應該穿上（但是她也表示男的（B們）幹嘛管這件事），但是下面卻是在罵他（D)的
curry1406
Fri, Apr 23, 2021 8:32 AM
所以到底罵了什麼
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 8:33 AM
curry1406: 罵這個女生D是在助長男性物化女性的風氣
coke7952
Fri, Apr 23, 2021 8:34 AM
覺得只是一種廣告手法，愛豆本人穿不穿都沒差
giant6277
Fri, Apr 23, 2021 8:36 AM
想先勸噗主微博少逛，那個國家的言論沒啥參考價值
worm3767
Fri, Apr 23, 2021 8:36 AM
所以是有男的說內衣廣告就是要穿內衣拍啊，穿在假人身上幹嘛（這樣ㄇ
curry1406
Fri, Apr 23, 2021 8:37 AM
Fri, Apr 23, 2021 8:37 AM
大部分人覺得女愛豆A接這個廣告是物化自己
但也有部分人覺得物化歸物化 廣告歸廣告
這少部分人裡面大部分都是男性 其中有一個女性
大部分人的砲火都集中到那個女性身上了
是這樣?
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 8:38 AM
giant6277:
有幾個不錯的不是粉紅的女權微博用戶，那邊資料整理的還不錯所以我會在上面逛逛
salad179
Fri, Apr 23, 2021 8:39 AM
不覺得內衣代言人穿上代言的內衣就是助長物化。我猜罵A和罵D的是不同群人吧
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 8:41 AM
salad179: 罵女愛豆的是男性（韓國的男性論壇），
罵D的是女性（覺得她在變相幫噁男說話）
dragon1344
Fri, Apr 23, 2021 8:43 AM
我會覺得，不是商品受眾的B男們的發言是另有他意，所以被罵是當然啦⋯
但台灣這邊的內衣廣告都是代言人穿上商品，所以我也很習慣是這樣的廣告手法。並不會覺得是物化女性。
我覺得重點是廣告傳達的感覺是不是健康的⋯
我認為很多廣告的意向真的讓人滿不舒服的，即使不是裸露身體的內容。
worm3767
Fri, Apr 23, 2021 8:43 AM
廣告主開心就好ㄅ是ㄇ
giant6277
Fri, Apr 23, 2021 8:44 AM
大部分男性罵A真的只是出自噁男心態吧，根本不是針對A的敬業態度問題
代言內衣也確實不一定要自己穿啊，新穎手法就新穎手法吧，A想穿就穿不穿也行啊
我自己是不贊同D的說法
ಠ_ಠ
Fri, Apr 23, 2021 8:44 AM
curry1406: 我不是很能確定男的討論這件事的出發點，是單純想要diss女性還是真的覺得廣告歸廣告（畢竟那個論壇討厭女權的男性滿多的）
giant6277
Fri, Apr 23, 2021 8:54 AM
代言歸代言，就是一個品牌形象而已
本人愛不愛用是一回事，我自己是分很清楚
所以代言人本身有沒有著用我是不會很在意
尤其要找到合穿的內衣不是那麼簡單，她要怎麼代言根本不會影響我意願
男性在喊什麼燒就真的不懂了，說白了他們只是想看奶吧
載入新的回覆
確實在長期的壓迫下女性目前在性的方面在社會上還是處於比較劣勢的，但我不認為否定女性魅力（特別是性方面）是增長女權的方式⋯⋯
不知道大家的看法是什麼
理解下來是「我可以支持女權，也可以穿漂亮的荷葉邊小洋裝短裙。」的意思嗎
許多女性作性感打扮只是為了自己爽並不是為了男性，因為男性的想法就要限制這些女性不能這樣穿、因為這樣會把其他女性同胞推入火坑、變成女權進步的阻礙...是一件很蠢的事
但是很大部分的女權主義者會覺得這些所謂的女性魅力是父權社會下男性對女性的刻板印象跟剝削所留下的產物，所以應該抵制這樣的風氣或者產物（ex廣告、歌曲等等）
只是最近常常有看到這樣的言論（也許最近微博逛太多了），看到很多的批評是這樣的想法是助長男性物化女性之類的（
現在主張的女性主義大多都是be what you want to be吧
任何人有選擇自己生活方式而不受批判的權利
南韓最近有個女愛豆接了內衣的廣告，但是廣告卻是女愛豆穿著類似背心的服飾站在穿內衣的人體模特旁邊（內衣商說這是新穎的廣告方式）
南韓的男性論壇就有男的留言說廣告就應該穿啊，其他的討論區都在罵這個人，但是有女性在下面留言說她確實覺得既然接了代言就應該穿上（但是她也表示男的幹嘛管這件事），但是下面卻是在罵他的
南韓最近有個女愛豆A接了內衣的廣告，但是廣告卻是女愛豆A穿著類似背心的服飾站在穿內衣的人體模特旁邊（內衣商說這是新穎的廣告方式）
南韓的男性論壇就有男的（B們）留言說A接廣告就應該穿啊，其他的討論區（C們）都在罵這個人，但是有女性（D）在下面留言說她確實覺得既然接了代言就應該穿上（但是她也表示男的（B們）幹嘛管這件事），但是下面卻是在罵他（D)的
想先勸噗主微博少逛，那個國家的言論沒啥參考價值但也有部分人覺得物化歸物化 廣告歸廣告
這少部分人裡面大部分都是男性 其中有一個女性
大部分人的砲火都集中到那個女性身上了
是這樣?
有幾個不錯的不是粉紅的女權微博用戶，那邊資料整理的還不錯所以我會在上面逛逛罵D的是女性（覺得她在變相幫噁男說話）
但台灣這邊的內衣廣告都是代言人穿上商品，所以我也很習慣是這樣的廣告手法。並不會覺得是物化女性。
我覺得重點是廣告傳達的感覺是不是健康的⋯
我認為很多廣告的意向真的讓人滿不舒服的，即使不是裸露身體的內容。
代言內衣也確實不一定要自己穿啊，新穎手法就新穎手法吧，A想穿就穿不穿也行啊
我自己是不贊同D的說法
本人愛不愛用是一回事，我自己是分很清楚
所以代言人本身有沒有著用我是不會很在意
尤其要找到合穿的內衣不是那麼簡單，她要怎麼代言根本不會影響我意願
男性在喊什麼燒就真的不懂了，說白了他們只是想看奶吧