是真的不知道預防性羈押的定義是甚麼嗎......先查好再發文沒有很難欸

預防性拘留，或稱為預防性羈押，是指在起訴和審判前，為防止被告再犯罪而先行監禁的做法。預防性拘留是建基於將被告釋放不符合社會最大利益的這個假設。

在大部分第三國家與極權國家，預防性拘留則用於關押政治犯和唱反調者。

不要用極權國家的做法判斷事情啦wwww

所以要先犯罪才有預防性羈押
好像很多人以為甚麼事都沒做就能羈押

所以被預防性羈押/居留的是像恐怖份子首領/邪教長老/有攻擊性的無行為能力者 這樣嗎(?

virgo3439: 不是 是怕他再做一樣的事
所以羈押他
但預防性羈押其實不符羈押目的就是了

squid9885: 預防性羈押應該就是沒有被合法傳喚的羈押吧？怎麼說不符合羈押目的？

ಠ_ಠ: 因為羈押的目的是保全證據保全被告
只有1.逃亡
2.滅證
3.重罪+逃亡or滅證
才能羈押
預防性羈押是避免這個人再出去做一樣的事
有學者認為 這不符合羈押要件
也違反無罪推定原則
所以一直有反對的聲音在
但基本上不太可能修法修掉了

沒有合法傳喚的羈押 傳喚不合法了羈押也不會合法了

virgo3439: 你舉的例子都沒有犯罪事實，那就不能預防性羈押喔，除非他們有其他的犯罪事實證據被發現

squid9885: 了解了，你一解釋才發現預防性羈押其實還滿不符合人權的，只是犯罪者有沒有人權在現在的社會中還是很有爭議就是了

ಠ_ಠ: 我們國家有很多 怎麼說
不符合法律(如預防性羈押) 但符合民情的條文
大眾當然覺得這傢伙這麼危險趕快關起來最好
另一個是性侵犯的治療處分(刑法91-1條)
該條是說沒醫好不准出來 法學家覺得這嚴重侵害到性侵犯人權
因為這可能變相成為真正的終身監禁 甚至還有釋憲過(雖然結果沒有違憲)
但一般大眾肯定認為這種人就不要給他出來呀幹嘛反對
只能說法跟大眾要找到平衡點真的難

ಠ_ಠ:
講犯罪事實也很奇怪
因為羈押就是審判以前的事
審都沒審自然不可能用有沒有犯罪事實來決定要不要羈押

squid9885: 這就是所謂的民粹阿，因為不了解很多法律上的設定與遊戲規則，都是照著自己或是社會上的倫理道德(也就是你所謂的民情)去思考，自然在兩者碰到牴觸之處時就會引起大眾的反對聲浪

oyster9588: 阿，這的確是用詞錯誤，抱歉。用"犯罪嫌疑"來代替可能會比較好，或是有更好的詞能替代?