是說真有趣，這難道不是常識嗎?結果這則新聞對台灣人來說，竟然算「新聞」。美國可以如此輕易地拋棄台灣，很重要的一個理由是當時統治台灣的蔣家與國民黨政權，是一個沒有民意基礎的獨裁政權，形象極差，對美國政府來說，要支持當時的中華民國政府才需要找理由來說服國會與社會大眾，要拋棄獨裁的蔣家與國民黨根本一點壓力也沒有。就像今天美國要與沙烏地阿拉伯合作，也是得找一堆理由來講。有興趣的朋友，可以去看日本與中華民國斷交後，到美國與中華民國斷交前的那幾年時間裡，國民黨都幹了什麼，保證你會氣到七竅生煙。當時用膝蓋想都知道與美國的關係已岌岌可危，結果國民黨政府的顢頇，會讓你想發明時光機去捏死那些人。

美資深外交官曝台美斷交另一原因：國民黨獨裁且不受歡迎 - 政治 - 自由時報電子報

【舊文重貼】

台灣獨立運動的矛盾、困境與未來！ | 王臻明 - vocus

所以那時的中國形象很好？

黃員外 : 也不好，但是左派對共產世界有幻想，而且當時符合美國聯中制蘇的戰略利益。

主要原因還是利益導向吧，其他都是無關緊要的補充理由吧

當時與中國接觸的論點，與今天教廷有87%像，認為接觸才能改變中國。

黃員外 : 當然，利益很重要，但是美國是個要選舉的國家，政治人物需要找出一個理由來說服社會。

比如川普與沙國的合作（辜息?）就在大選時被炮的很慘，但是拜登上台後，也沒有作出更嚴厲的制裁。

美國還是想把ROC留在聯合國內，動作也不是沒有做，但是KMT選擇做死自己，後來滯台支一直有一個小心美國出賣的說法，把責任都甩鍋到美國

大獨裁中國和小獨裁中國選一個

decsun : 同意, 我很多KMT韓粉軍公教長輩都在跳針說美國背信忘義, 轉頭卻說中國崛起當華人很光榮然後一臉忘記共產黨滲透破壞丟掉江山的歷史

我想說的是, 對KMTer而言, 要說美國背信忘義的前提必須建立在與中共敵對的立場上. 選擇性說美國背棄卻從根本上肯定中共根本就是邏輯倒錯.

美、中都瞧不起國民黨了

聯合國2758號決議決定把聯合國安理會中國的席位還給實際控制中國的中華人民共和國，然後美國有提議讓台灣留在聯合國，但是中華民國必須放棄對中國的主權主張，蔣介石拒絕的原因不是漢賊不兩立，而是放棄這個主張他就必須停止動員戡亂時期的戒嚴令了...

falconer : 你的說法，邏輯跳的有點快，我幫不太熟這段歷史的朋友補充一下。一旦台灣與中國都在聯合國都有席次，出現兩個中國，那就代表內戰已經結束，分裂成了兩個國家，那既然戰爭已經停止，老蔣又如何繼續「動員戡亂」，因此理論上就要終止戒嚴令，讓憲法恢復正常。另外一點是，如果兩個中國在聯合國都有席次，是兩個國家，那老蔣的「反攻大陸」就是侵略它國。老蔣當時還在作他的春秋大夢，因此選擇退出聯合國，結果也讓台灣受害至今。

畢竟過了你反共我就會挺你的時期了

KMT 史觀下什麼嘛都甩給美國

掉了整個中國 > 馬歇爾壞壞
反攻無望 > 杜魯門壞壞
聯合國的位子被趕出去 > 尼克森壞壞
中(ROC)美斷交 > 卡特壞壞

然後搞到現在黨內舔共仔變主流了，還是美國壞壞。

就超級巨嬰。

國民黨的回應其實在帶歪風向，文中寫的很明白，中美建交台灣問題也是重點，而蔣介石做死是台灣會變成現在這樣的原因之一....

決策點選錯 + 都是 they 的錯

美國前國務卿季辛吉,牽溝仔讓美國對中國連線,也成了中國大恩人,到今天中共還在美國給他優惠和福利..他也活真久! 拜登上任還在幫中共遊說美國放寬經濟制裁