關於什麼「年輕女孩子沒有歷史感」之類的⋯⋯
這幾天都在找資料的我默默打開資料庫，看起1950年代以降的新聞。

是說真的要講性別跟歷史，不是這角度講啦。歷史早就被批評為是「他史」（history=his story），而非她史。過去歷史只關注帝侯將相，都是些男人，女性發生的事都不被當成歷史⋯⋯所以女性的密碼（江永女書）、女性的著作（彈詞）之類的，在很長一段時間都被忽視，稍晚才有學者進行研究（也多是女性）。更不用說女性史、以及與女性相關的生活史，一開始也脫離於歷史研究的範疇。如果要說「女性不重視歷史」——根本是因為「歷史一開始就不重視女性」，當歷史都充滿男人，女性為什麼要去關注另外一個性別的歷史？（尤其當自身性別的歷史都尚未建立完整時）

而且就算不講歷史研究，以中國史來說，其本身制度就是會把女性排除在外啊。除了后妃公主以外，女性根本沒有其他手段來讓自己「在這個政治制度裡變得重要」：皇位或其他世襲官位都交給兒子繼承、最主要的晉身管道「科舉」也只限定男人才可以考。——然後這些皇帝官員，都會因為其政治力量而有歷史地位，但也是因為他們性別對了，所以他們才會留在歷史裡啊。然後當少數的女性想獲得政治力量時，後世史家就會批評她後宮專政。以中國史來說，根本就沒有女性的地位。然後你要女性來注意這些東西？？我們這個性別已經被迫奴役了數千年，到底還是要我們多奴啊？？？？

之前在台大當一門女性史課堂的助教，進來的都是些高中沒有好好被教性別意識的大學生，我們都要手把手跟他們說明「原本的歷史傾向於男性的歷史，忽略女性的獨特經驗，這就是為什麼女性史需要被重視」，不然大家都一副：「幹嘛要特別關注女性的歷史？」的問號表情。

在勾勒出完整歷史前，要先從傳記做起，這就是建立歷史的基礎工作。所以我那時候帶他們做女性傳記的報告。不用說這門課幾乎95％都是女生，但大家要意識到「這是女性獨特經驗」或是「這是性別因素造成的」還是有困難。這也是因為性別差異長期在生活中被忽視所導致的啊。——總之，連傳記這樣基礎的作業都會因為意識而遭遇困難，不要說女性史的建立有多廢力氣、需要突破多少隱形阻礙了。

然後男性在那邊責備「女性都不關注歷史（主要是男人組成的歷史）」，同時又不打算協助建立或深化女性史，也不覺得自己有必要對女性史有所了解——這不就單純是男性的傲慢嗎。

在我來看普遍男性也沒關注過歷史

最近常常回過頭看三國歷史的我
也自認沒啥歷史感啊0.0"

在我看來連自稱很關注歷史的常常也沒什麼歷史感啊

對，歷史感跟歷史是不一樣的東西啊～～～我也是不覺得每個人都需要有歷史感辣，但是拿歷史感來壓人，卻自曝其短，還不接受批評，實在是⋯⋯

還以為說年輕女孩沒有實感