Yehlin - 《藻礁生態系因應對策暨環境影響差異分析報告》，完整版 1700頁700 MB，回答了很...

《藻礁生態系因應對策暨環境影響差異分析報告》，完整版 1700頁700 MB，回答了很多疑慮。請廣傳。
行政院環境保護署「環評書件查詢系統」：書件摘要
以下轉自推特上 tuzzi
--
基礎認知：觀新藻礁保護區有多大？大潭藻礁生態熱點G1、G2區有多大？
答：前者 396 公頃。後者分別為 4.8 公頃及 19.5公頃。

保護區遠遠大於這次三接開發可能影響的藻礁生態區。而且 觀新藻礁 的生物多樣性明顯高於大潭。
《藻礁生態系環差報告》p. 6-95

潘忠政 環團為什麼拒絕這份報告？

中國國民黨 民眾黨 時代力量 複製1124公投亂象 護家盟 珍愛藻礁連署公投 擁核 永續社運 藻礁綁核四 藍白黃一家親

-
潘忠政說：「離岸5公里內都是藻礁地形」，我很懷疑。答案在〈圖 6.2-6 地質鑽探資料探討計畫區藻礁礁體分佈〉

答案是：離岸不到兩公里就沒有礁體層了，他在信口開河。

附圖1：紅字是鑽孔編號，藍色括弧是鑽探位置的礁體厚度(單位：公尺)。需注意的是，不少礁體層是珊瑚礁，以及，這些礁體層是被埋覆在泥沙底下，可說是地質的一部分，已無生態功能。

-
潘忠政說：「行船區會挖深到18m，那裡的藻礁上面都是柴山多杯孔，哪裡避得開」。這也完全是鬼扯。

附圖2：會挖深到18m的是土黃色，17m的是藍色。這些海底都是泥沙覆蓋的區域（有海底探勘為證），底棲生物密度很低，根本不是藻礁生態。

-
附圖3 說明，礁體層（紅圈處，這裡是珊瑚礁）並非海底表層，而是壓在一定厚度的泥沙/淤泥底下。這些礁體已是地質的一部分，要如何主張以生態為由予以保護？

調查報告也指出，桃園藻礁是不同年代由珊瑚礁與藻礁混生的（所謂7600年的藻礁是灌水的說法）。這個鑽探也是證明。

環團為什麼拒絕這份報告？

集中

@surname_chikamui - 看到轉 #藻礁 連署公投就肚爛，還國民黨起頭的，真是多手賺，奸 ...