吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
嘉榮 - 事實查核中心引用觀新藻礁的生態報告,來指稱大潭藻礁區,這樣不算張冠李戴嗎? 事實查核中心......
事實查核中心引用觀新藻礁的〈109年度藻礁生態系調查計畫_成果報告〉來證明? 這是不是張冠李戴?
事實查核中心你們是配合演出嗎?
農藝女孩看世界 - 許多朋友都很關心藻礁的議題,我們也看了一下資料。 但看了對於事實查核中心檢附的報告與...
看完127頁報告覺得觀新的生態系真的很寶貴,還好已經列保護區了。

許多朋友都很關心藻礁的議題,我們也看了一下資料。
但看了對於事實查核中心檢附的報告與查核的結果,有點疑問。
中國國民黨 民眾黨 時代力量 複製1124公投亂象 護家盟 珍愛藻礁連署公投 募資 擁核 永續社運 藻礁綁核四 藍白黃一家親
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
事實查核中心引用109年海洋委員會委託海洋大學做的生態調查報告,說大潭藻礁有生物,該報告全長127頁,小編很認真的看,發現整篇報告的生態調查都在講「觀新藻礁區」,觀新藻礁確實有豐富的生態系,在2014年已經公告為保護區,面積315公頃,範圍包含桃園市觀音區保生村、桃園市新屋區永興村及永安村,成立目的是為了保護海洋生態系、河口生態系之複合型生態系(127頁報告很長如果我有漏看什麼請告訴我)

事實查核中心引用觀新藻礁的生態報告,來指稱大潭藻礁區,這樣不算張冠李戴嗎?

報告中所稱多種珊瑚生態系,位置是在觀新,而非大潭,我們也很想了解大潭的狀況,有關大潭藻礁區的生態調查報告,應委託學術單位另做一份才對吧,而不是拿A區的報告來指稱B區的狀況,這樣真的有查核到嗎。以上是我們對於藻礁議題的一些意見回饋,也歡迎大家留言討論
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
Emmanuel Chang
大潭的部分有行政法院判決可以參考,簡單說就是環團鬼扯
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
還有每年調查的不太一樣。這要邊看邊做筆記了啦。
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
然後也有這種掛,忘了在哪一噗看過
-
我印象中事實查核中心不是金溥聰和其相關的人主持營運的?
@f787f - 事實查核中心就是這種東西(茶
NaN
呃……你真的下載下來全文搜尋到處都是大潭喔

不過那個大潭是施工已經避開沒挖的G1 G2這樣,並不是整個報告只討論觀新

農藝女孩的說法也是錯的
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
NaN : 有稍微看一下留言,大概知道wwwwwwww
芬狼@狼谷 白夜
剛才看了,其實適時查核中心和農業女孩都有錯的地方XD
芬狼@狼谷 白夜
簡單說是事實查核中心老是這樣,他們只解釋這東西是錯的還是不正確,但從來都是去脈絡的說
芬狼@狼谷 白夜
以這次為例子,對大潭藻礁目前的沒挖的地方是有生物(這不是廢話嗎),但反對說那邊的說的不是沒生物而是生態系的問題,以及其他人說的是外海等等地方,而不是礁石的部分XD
芬狼@狼谷 白夜
農業女孩大概是看得報告者要是礁石保育的部分(的確整份報導著重點不是大潭,而是整體藻礁區的生態調查)
芬狼@狼谷 白夜
如果有生物就不能開發要保育,那人類還是去死好了,連種田都不准了
Randolph
報告裡面關於生態的多樣性寫的很少,研究珊瑚藻比較多
事實查核中心反駁的也沒什麼說服力,別人說的是生態不好又不是說沒有珊瑚藻
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
芬狼@狼谷 白夜 : Randolph : NaN : 我還沒空看,謝謝三位
吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影
農藝女孩看世界 - 很抱歉我們沒有把事情說的仔細一點。 關於昨日的貼文我們查證的不夠仔細,應讀者要求下架...
很抱歉我們沒有把事情說的仔細一點。

關於昨日的貼文我們查證的不夠仔細,應讀者要求下架貼文,避免擴散。
以下的事實是我們更希望大家知道的:

「觀新藻礁保護區有多大?大潭藻礁生態熱點G1、G2區有多大?
答:前者 396 公頃。後者分別為 4.8 公頃及 19.5公頃。

保護區遠遠大於這次三接開發可能影響的藻礁生態區。而且觀新藻礁的生物多樣性明顯高於大潭。」
行政院環境保護署「環評書件查詢系統」:書件摘要
《藻礁生態系環差報告》p. 6-95
我想這是大家應該要知道的事。
載入新的回覆