黃捷 高雄市議員 - 過去身為立法院衛環委員會的助理，看過許多人非常認真理性的討論如何盡力保存藻礁的可能...

黃捷的這篇寫得超級好，不管支持公投與否，我認為都可以藉此重新整理一下自己的本心。

那其實要不要簽藻礁公投連署，我認為都是個人的選擇，選擇要不要為自己的理念去發聲；基於此點，雖然我選擇提供實體連署書給人簽署，噗浪上希望我自己可以停在這一噗。

支持開發與現行能源政策的噗友似乎很多都認為「環團」很難搞，不過台灣的各環保團體關注的焦點真的都不同，我認為將各不同團體的訴求通稱為「環團」，是一種非常不尊重各團體的做法，若如此歸納，蔡英文與柯文哲都是民選代表，我直接放大絕說：民選首長都一樣不守信用啦！這肯定不是很妥當的說法，那將關注不同焦點的團體以集合論之，我認為也是相同不妥的論述方式。

「環境保護／生物保育」這個大大大大到關乎全人類永續生存的議題，事實上因為台灣島是如此地特殊，從我關心政治議題以來，幾乎也都會看見關心這塊土地環境的很多人，關心其他的政治議題。

畢竟在這座島生活，我想應該沒有人的生活能與環境切割，就像今天台北市的空氣爛到爆炸，只要是人，就需要空氣水陽光與食物，最終最終發展經濟，也還是得要回歸這些基本的生存需求。

所以我個人對於環境問題，與其說是因為不理解各能源使用的利弊，還不如說是因為生命有限無法預知，因此總希望開發環境前，關於環境的調查可以更全面更妥善更找到全盤的對應方法後，再動手。

人類之於環境以及地球上多樣到爆炸的生物，了解的真的不能算很全面，實際上，我身為人類，最了解的，也不過就只是跟我差不多的人類族群的生活面貌罷了，人類一個群體下，各種族群面貌，也不能說都非常了解。

在這種知識根本無從全知的現實下，面對環境／開發的問題，我個人希望自己是謙卑的。

為了追求更便利舒適的生活，或者不要講到生活，為了維護國家的主權性，能源／經濟問題絕對是必須被討論的核心政策問題，但是，我認為，就算是支持國家的能源／經濟政策，在民主政治的運行之下，身為公民，提出對國家政策的質疑，或者提出質疑請政府給予回應，是無可厚非的。

畢竟說穿了，權力雖然在政府的手中，但賦予其權力的，仍然是全體公民。

我個人是覺得她在差點被報復性罷免之後，說這種漂亮話很不長進…說白了，要是民進黨不決定為了整體氣勢支持她，現在她早就不用再憂國憂民了。
底下回應也很明顯，兩邊都不挺她，支持藻礁的覺得她偽善，不支持的覺得她不堅定抵抗鬧事的。

我其實對於經濟部以及中油面對前4天網路上突然爆起的聲量給予快速的回應，確實能夠感受到，現在的執政政府於過去那長久被國民黨擺到爛掉的政府不同，但是這不表示，所有人都應該接受這樣的回應然後不能繼續提出自己尚未被妥善答覆的質疑，你接受民進黨政府的方案、接受經濟部的說明、接受中油的記者會，不代表，不接受的人，就是刁民。

要以此論，國民黨政府執政時，黨外人士都應該被視為刁民嗎？
當然不是吧。

跖-想要的≠擁有的 : 漂亮話很不長進？什麼是長進？沒有個人立場地全盤支持民進黨就是長進？

在我看來，我們觀望或反對方都花了不少時間在找資料，但推公投那方多流於煽情、聳動言論，我們並不是否定藻礁重要性，而是質疑抗議環團方難道真的一點都不能退讓？政府不是沒在想辦法減輕傷害，但他們完全無法接受，這不叫討論和協商。說有時間好好想想，我們真的要拿極限的備載電量去賭嗎？

日日合歡皮柴胡疏肝的小望 : 他不該出來說這麼長一串，尤其是民進黨剛幫了她，人情義理上她都不該，而且民進黨在這件事上不是全錯，在這種情況下跟著檢討在本來就不爽她的民進黨支持者眼裡算什麼？

ಠ_ಠ - 所以藻礁現行已經是改過的替代方案， 但這個改過的替代方案還是行不通？

這噗討論算很理性了，但依舊等不到一個言論令人足夠信服的支持者來好好回答大家疑問，甚至看完更加失望

要是民進黨錯得離譜，她出來說話還能說為了公義，現在是雙方都有道理，她這麼急著出來說什麼話？

要是到現在還覺得搞政治不需要人和，那是不是天真了一點？

所以我才說她不長進阿，真的想從政該為了自己下一屆著想，不是覺得我說的很中立為什麼沒有支持者。

Ҝ I ∆ I : 首先我覺得有些推公投的做法真的很不行例如呂秋遠，但是至少在我填連署的時間點來說，宣傳這個公投的聲浪，並沒有如此煽情。網路宣傳如何變動的我還真不知道，但要說不能退讓，但以價值以及這個案子背後的程序來說，我也認為不能退讓。

例如做得亂七八糟的環評，最初只想便宜行事的規劃，到現在就算中油規劃這個迴避區，海流到底會不會影響即有藻礁區域，中油信誓旦旦地表示不會出問題，這真的是完全可控的嗎？

從這個層面我也認為不能退讓啊，但中油儲氣槽都蓋下去了，最終我想還是會完工的，不用擔心。

這讓我想到當初同婚也是一堆人說都釋憲了一定會通過阿，然後大家都知道現在同志被笑的多慘。

如果這種公眾事務能這麼簡單就好了，一堆人都懷著不同想法，很多時候都是妥協出來的。

真的覺得環評亂七八糟怎麼不去公投環評，真的覺得法制有問題怎麼不直接說？因為他們知道人民根本不關心

跖-想要的≠擁有的 : 如果只是為了從政而連自己想說的話都不能說，說了還要被當作不長進，那就難怪過去台灣政壇上的政治人物，多得是賣弄溫情人情的政客了。

當然民進黨幫了她一把，但作為民意代表，居然只因為政黨幫了她一把所以就什麼話都不能說，不然就是不長進，那真的反應得出民意嗎

只因為民進黨幫了她，所以就要幫民進黨說話，這種思維，不就只是單純的政治勢力勾結嗎

跖-想要的≠擁有的 : 確實釋憲了是通過了，同志為什麼會被笑？
公民權利又不是已經實行很久了，做的途中一定會犯下錯誤，這有什麼好笑的？
未來或許也會有人提議公投環評啊，只是現在沒做，不代表未來不會有人做。

你可以這麼想，因為你不需要選票啊？但是黃捷她不是吧，她沒有政黨也沒有其他奧援了，現在她如果要繼續從政，需要很多人的支持，所以我覺得她很天真，當然她也可能不想啦，那就是我多說了。

而且身為一個特地請假去投了反對票的鳳山市民而言，我的想法是南電不停北送，她在這種北部應該快點蓋電廠避免剝削南部的話題上說這種話，我都不知道她還記不記得自己是鳳山議員。

環團完全不信任中油方任何資料或主張那真的是談不下去了，中油當然無法給予100%保險，但這種事不也是做了才會知道嗎？更不用說跑到台北牽管線，不管走海走陸影響範圍也是很大一塊(無論是自然環境或是住宅安全問題)，但推公投的珍愛方完全避談這個問題

當然她很可能根本不想選下一屆啦，都是我多事投了反對票，下次就知道了，還到處幫她說話真是傻呢

剛剛甚至看到則很傻眼的資訊
珍愛發起人2013就在抗議要政府保護觀新，那時候還說旁邊大潭已經死光了觀新很珍貴；蔡政府上台後成立觀新保護區，之後潘又繼續吵著要保護大潭了。這種完全一吋都不能少的抗議方式，除非完全不開發不然永無止境啊

我只針對你後面認為反對環團的人是因為把不同環團訴求混在一起認為不妥做回應
不，我沒有混在一起，真愛藻礁就是給我三歲小孩吃不到糖就在地上哭鬧的印象

已經很多藻膠在轟蔡英文不守信用了，怎麼沒看到自詡中立的譴責藻膠?

這噗你轉的喔。

噗主的思考都很理想，但很遺憾現實並非如此
同志議題公投的結果到現在都被拿來當作某些特定立場團體跟政黨說嘴「政府不遵守公投結果」的原因之一
當然，公投的內容並沒有寫到不得成立專法，但一旦擴大到必須全民思考跟抉擇的公投，這基本上就會是個被拿來操弄的政治籌碼
這次一旦進入公投程序，如果公投結果出來（無論是任何原因）通過了，政府就得想辦法處理，不是說一句「喔沒辦法啦都蓋成這樣了我還是得蓋完，謝謝大家參與這次的討論哦」笑一笑就結束的，公投用的是民氣，政府必須得對人民負責，我不太清楚環團如果只是想增進討論熱度，面對公投結果好壞是能替政府承擔什麼？
每個大型議題裡面當然有很多不同方向的意見，但公投就是個Yes or No的選擇，要切割站同一邊的人，基本上是不可能的事。

因為在投票時當然是顧慮某方的全體考量去抉擇，而不是思考說「某方的A團體」這麼說啊。

黃捷這篇應該算是幫民進黨講話吧
以她過去的紀錄來看
這是最幫忙民進黨的一次欸
「如果要搬到新北或基隆，新北人或是基隆人會同意嗎？」
而且有明確說出「燃氣發電是目前能源的最佳解」
下面大家討論到這麼生氣，我還以為黃捷出來踩一腳呢

嗯…她被幫忙這麼多，還不懂有時候不如不要說話，你就知道多少高雄群組在罵她白眼狼了。
其實當初罷免就是了，一堆人覺得她跟韓國瑜一起嫌高雄，為什麼還要當高雄議員。
說真的，她如果不能代表高雄在地人說話，那為什麼不能不說話呢？

請問大大現在還支持反三接公投嗎？