ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Wed, Feb 24, 2021 5:42 AM
我真的不知道我到底能不能相信藻礁連署了
kitty180
Wed, Feb 24, 2021 5:43 AM
why
salt5577
Wed, Feb 24, 2021 5:44 AM
我是環保人士，但我不打算簽。相信自己得出的結論，不要被網路帶著走
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 5:44 AM
如果國民黨沒有加入，我其實原本打算簽的，可是他們加入我就覺得怪怪的
turkey1
Wed, Feb 24, 2021 5:45 AM
撇除政黨可能用不純動機支持/反對，你覺得公投的訴求你接受嗎
lemon6642
Wed, Feb 24, 2021 5:46 AM
撇除政黨，先確定他們的訴求對你來講是不是願意支持的吧
banana7305
Wed, Feb 24, 2021 5:46 AM
有人舉例高雄氣爆的管線如果當初反對，怎麼會贊同拉管線的選項。

個人是沒簽啦
salt5577
Wed, Feb 24, 2021 5:47 AM
自己去找一下這個議題的正面向與負面向，不要管政黨跟環團，用自己的理智選一下。
turkey1
Wed, Feb 24, 2021 5:47 AM
哇！我的數字！
salt5577
Wed, Feb 24, 2021 5:48 AM
turkey1: 酷斃了了！！！
beer3084
Wed, Feb 24, 2021 5:48 AM
可以看一下你接不接受目前的方案，對我來講是有80分，至於台北港方案那個還不知道可不可行的方案，辦不到就只是0分
banana7305
Wed, Feb 24, 2021 5:51 AM
其實用藻礁去搜尋也蠻多討論，正反意見都有的蠻多可以看看（但開宗明義直接說民進黨蹭環團熱度的可以不用看了，那種噗沒有討論）
bun9712
Wed, Feb 24, 2021 6:01 AM
我看了兩天的討論最後決定不簽
台北港根本是一個未知數
拉40公里管線根本就不實際
台北新北的居民是同意嗎

環團根本吃人夠夠
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 10:47 AM
turkey1: 太酷了！
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 10:48 AM
下午又繼續做功課覺得為什麼變成假如我接受目前的方案就代表我同意核能……看到有一派論述是這樣覺得更亂了，我不想支持核能啊
banana7305
Wed, Feb 24, 2021 11:19 AM
能源替代方案的問題啊＠＠
soda3923
說
Wed, Feb 24, 2021 2:21 PM
那就別稱自己為環保人士，稱自己為民進黨人士吧。
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 2:27 PM
所以如果我不支持藻礁也不支持核能我就變成民進黨了嗎？為什麼？怎麼又多一個新的意見要研究啊
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 2:28 PM
好吧我再去看看民進黨跟核能之間的關係有沒有相關討論
lemon6642
Wed, Feb 24, 2021 2:28 PM
原來是討厭KMT=支持DDP的邏輯⋯
soda3923
說
Wed, Feb 24, 2021 2:29 PM
lemon6642: 所有不投DPP的都是中共同路人啊
bun9712
Wed, Feb 24, 2021 2:30 PM
Wed, Feb 24, 2021 2:30 PM
噗主想認真了解
有些人想貼標籤拉低討論品質的能不能滾出去發瘋
soda3923
說
Wed, Feb 24, 2021 2:31 PM
想認真了解，結果跑到噗浪發匿名喔 XD
soda3923
說
Wed, Feb 24, 2021 2:34 PM
台面上有名有姓，拿自己聲譽當招牌的討論這麼多不看，跑來噗浪用發匿名噗想認真討論
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 2:53 PM
soda3923: 因為檯面上那些我已經看過了可是還是很混亂，發匿名是因為我的帳號朋友不多，有在討論的更少，我覺得敢署名的其實都是有自己的觀點，但我想要看到更客觀更中立的，所以我才會發匿名的公開噗希望可以讓更多人一起進來討論，然後我沒有看到民進黨支持核能的消息耶？請問要去哪裡看啊？
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 2:54 PM
最近有好多時事真的都追不過來覺得心好累，好佩服那些博學的人喔
bun9712
Wed, Feb 24, 2021 2:57 PM
soda3923: 就是有你這種人才搞到噗浪不能認真討論、不是工具的問題是你的問題
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 3:03 PM
bun9712: @ಠ_ಠ: 笑死人，匿名的就更客觀更中立？去看看臉書那些民進黨匿名的側翼打手吧，有些東西只敢用匿名寫是有原因的
bun9712
Wed, Feb 24, 2021 3:04 PM
Wed, Feb 24, 2021 3:04 PM
soda3923: 自己創造不出有品質的討論就因為別人都做不到，噗浪這幾天明明也有理性的討論噗，就是因為沒有你這種人跑進去亂。
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 3:06 PM
bun9712: 喔喔，原來因為國民黨的加入而對藻礁議題開始猶豫的噗主就好有品質，好理性啊啊
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 3:06 PM
@ಠ_ಠ: 國民黨也是靠呼吸來生活的喔，建議噗主停止呼吸
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 3:09 PM
我覺得有點累，我很認真想要研究這些議題，也很謝謝上面願意陪我認真討論的人，可是我不懂為什麼有人會支持以親共為主軸的國民黨，就像我一開始說的，我原本覺得這個是很好的議題，但只要國民黨加入，我就會開始懷疑為什麼國民黨要來支持這個議題，是不是他們可以從中獲利，而他們為什麼可以獲利？是中共那邊有給了什麼好處嗎？所以我才會開始懷疑，假如今天是其他黨派支持，我可能還不會那麼懷疑，因為其他黨派都一樣是支持並且鼓勵台灣，只有國民黨在拖後腿而且反對台灣，而且寫到這邊我更加懷疑自我，為什麼保育生態需要跟黨派相連在一起
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 3:10 PM
哎，算了，願意留言的請繼續留言，我自己再去做功課，有心情再來回覆好了
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 3:12 PM
soda3923: 我想先請問你是支持的還是反對的？因為依據你的論述我其實有點不確定你的立場是如何，而且為什麼我不喜歡國民黨我就不能呼吸？當初那麼多人因為國民黨而被迫無法呼吸，那為什麼到了自由的現在我卻又因為國民黨不能呼吸？
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 3:25 PM
@ಠ_ಠ: 國民黨有可能從保護藻礁牟利，導致你不願意支持保護藻礁，那有沒有可能國民黨從你呼吸中謀利？ 你要不要停止呼吸？
lemon6642
Wed, Feb 24, 2021 3:33 PM
ㄜ⋯⋯⋯不用跟他吵，無視硬要貼標籤的人啦XDDD
lemon6642
Wed, Feb 24, 2021 3:34 PM
拍拍噗主，大概是這個議題最近比較多討論不小心招來了硬要二分法的人XDD
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 3:35 PM
lemon6642: 因為我也擔心我給他貼了他其實並不喜歡的標籤才想確認清楚，但也謝謝你的安慰，我還是會想辦法理解清楚這個議題的
soda3923: 你所謂從我呼吸中獲利是指說他們出賣台灣自由的空氣給中共嗎？那這不正是我們該從源頭去阻止避免他可以因為我們的逃避而賣給中共嗎？為什麼反而是倒果為因去停止呼吸？
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 4:39 PM
@ಠ_ಠ: 我認為國民黨會因為愚蠢的反對者繼續活著發表言論而獲利喔。
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 4:40 PM
lemon6642:你眼睛還沒瞎的話，先去看這整噗是誰先講出國民黨這三個字的
lemon6642
Wed, Feb 24, 2021 4:46 PM
soda3923: ㄟ你怎麼隨便詛咒別人？我又沒跟你吵架你會不會講話太沒禮貌了QQ
另外噗主他不支持國民黨不等於他支持民進黨啊，我上面不就說了。啊我也只說您二分法，結果就被您詛咒眼睛瞎這樣對ㄇ
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 4:51 PM
lemon6642: 還沒瞎的話，噗文就好好看囉，不要選擇性閱讀。
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 4:57 PM
soda3923: 為什麼國民黨可以因為反對者的言論而獲利呢？是因為可以藉此向中共表忠心還是其他什麼原因？我對這方面的歷史沒有讀透，所以暫時想不到什麼還能有什麼利益可得，另外檸檬何辜，他並沒有指名道姓說你，你為什麼要針對他？而且你也一直迴避我的問題並不願意好好的回覆我為什麼國民黨可以由此獲利，難道你其實只是一個為反對而反對的人，並不在意國民黨的中心思想是什麼或更甚者你不是台灣人所以才對希望台灣變更糟？
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 4:59 PM
lemon6642: 再次謝謝你的幫忙，但如果你不舒服可隨時停止回覆，我也不明白為什麼一開始我想搞懂相關議題已經變成我需要去確認國民黨該如何獲利這件事了，但這攸關到我對國民黨的認知問題，雖然很不舒服但我還是會想要確認，而且這噗是我開，我有責任要釐清這一切的邏輯（也有可能我會放棄啦）但畢竟如果對你已經有攻擊言論出現的話對你來說很不值得
soda3923
Wed, Feb 24, 2021 5:31 PM
@ಠ_ಠ: 很簡單啊，反對者的愚蠢恰好襯托出國民黨似乎沒那麼蠢。
ಠ_ಠ
Wed, Feb 24, 2021 5:36 PM
soda3923: 你所謂的愚蠢是指什麼可以請你明說嗎？如果是我哪裡有搞混的地方請你跟我說，是指國民黨並不親共並不舔中還是什麼？
pepper1099
Wed, Feb 24, 2021 7:44 PM
ಠ_ಠ:
可能不會說得很好，但獻醜幫噗主釐清看看。
藻礁議題會講到跟核能有關，是因觀音塘天然氣站原先就是深澳電廠遷移後的替代方案，在長遠非核家園目標，以及現實眼下核1核2即將退役，屆時這些火力燃煤天然氣跟綠能都得要銜接得上核電能缺口，但作為預備軍的深澳電廠被當地居民抗議興建，國民黨在約2018年時大力當成議題去宣傳反對，最終改以落腳在桃園，是替代方案中的替代方案。
所以噗主才會看到為什麼藻礁會被講到核能議題上。
另外如果支持廢核為選擇，較容易脈絡上會支持（不是所有人）並理解替代能源勢必要行，容易進而去探討延伸到這次經濟跟環保的兩難，加上就是有明確核電廠退役時限壓力。
pepper1099
Wed, Feb 24, 2021 7:46 PM
Wed, Feb 24, 2021 8:26 PM
ಠ_ಠ: 至於國民黨會被說蹭議題，因為深奧電廠他們當時主張反對建在新北，替代方案移去桃園後現又蹭著環團說支持護藻礁，當然就要有人不信他們了，誰知道這次公投要是成案也通過遷址，會不會再度反遷址後的天然氣站。
可能性還很高，因為其他地區也有當地的自然生態，那邊的環團跟居民也不是塑膠做的。
這樣自己提出反對，再去找其他議題來反對替代解決方案，我想是沒幾個國家政策能禁得起這樣搞。

盡量不想太貶低某個黨去說明,但發現真的不容易:-(

噗主還是得要自己多看兩方論點，環保跟經濟開發一直都是矛盾題，還是組合題型。
越看越不明跟糾結才是正常的，政治就是這麼複雜，比什麼都不看就閉眼簽了強，希望有幫噗主解到一點疑惑。
soda3923
Thu, Feb 25, 2021 1:44 AM
pepper1099: 笑死，這些糾葛在討論核四時，挺核方就告訴過反核方了，但到底是誰閉著眼睛堅持反核？

環團(反核+反破壞藻礁)再怎麼逃避能源的現實問題都比

什麼都不看，閉著眼睛被民進黨牽著左右搖擺自打嘴巴的人強一百倍
pepper1099
Thu, Feb 25, 2021 4:26 AM
Thu, Feb 25, 2021 4:32 AM
soda3923: 您繼續笑死沒關係，我想說的是給噗主聽，他想聽的也是有人來試圖說明他的疑惑，我有我的看法，您也有您的，噗主要的只是有人協助他看待議題，而不是直接指責別人的互罵。
上面他講了一堆您都了解不到他的需求，不支持國民黨=民進黨看來才是窠臼。

如果您想試圖把我當成您自己當初心中反核方講不通的情緒稻草人，倒是可以免了，因為這種直接把對某一族群的不滿，在討論議題時套用在對方單一個體上，本身就很無禮也促進不了溝通。
ಠ_ಠ
Thu, Feb 25, 2021 10:12 AM
pepper1099: 真的非常謝謝你的說明，對我來說很淺顯易懂，也是很客觀的說法，並不像我之前看到的都是偏一方去說明優劣，很榮幸還是有看到這樣言論出現在我的噗，我一開始真的是因為看不懂為什麼Ａ會牽扯到B到C等等，我也知道這是一個大議題，但還是貪心的希望能有人幫忙簡單的解釋，在釐清了這些前因後果並看了訴求的文字之後，我應該還是不會簽，除非後續又能找到足以說服我的論述，不然以目前我接收到的資訊來說並不符合我的期待所以不想簽，但當然我還是會繼續去找相關資訊，再次謝謝你的幫忙
ಠ_ಠ
Thu, Feb 25, 2021 10:14 AM
至於蘇打我發現其實就是一位為了反對而反對的人，卻始終不願正面回應我的疑問，為了避免這噗之後被翻出來時有人看不懂，所以我不會刪除蘇打的留言，但是我接下來也不會再回應，除非他願意回應我上面的問題。
載入新的回覆