世凱(誰

......說得直接一點，其實這有如一場日本對李鴻章的戰爭。
另一方面，北京握有的統治力則是逐漸減弱，或許該說，它們非得逐漸削弱自己的力量，才得以讓清朝延續下去。以「垂簾聽政」此一制度讓政治責任歸屬變的曖昧不明，其實是清朝靠制度化確保「督撫重權」之情勢的方式。位於最高位置的慈禧太后即使想要掌握權勢，但身處曖昧地位卻是畫地自限，讓她難以下達個人的判斷與決策，她本身是否真的有此意圖也令人懷疑。僅能以──或是只好以──孱弱的統治力去掌管整個情勢，並讓督撫發揮自身手腕。這樣的政體，也與李鴻章有直接的關係。

你叫那麼親暱人家會害羞(?

毛球(๑•̀ㅂ•́)و🐏菘藍 : 好 好吧(?

戊戌變法中的袁世凱所扮演的角色：掌握軍力而顯得重要

變法成功：皇帝集權
沒成功：慈禧集權(垂簾聽政)
→某種程度上是接續的(都要強化中央)
→中央與地方之衝突(地方已經不太聽中央ㄉ話，不管中央是誰想集權都會困難)

榮祿感覺也有趣 到時候找看看關於他的書好了

似升實降：被抽離了一直以來作為重要輔助和籌碼的軍權/離開原本的地盤
同時期還有之洞
中央對付你們這些地方派系從大的開始(???

光緒：就那個負了我的袁世凱

再也沒有比孫文的這項舉動，更能表現出辛亥革命對革命派的意義了。所謂「革命」，其實只是對滿人的種族式復仇，只是為了讓漢人奪回政權、為了發揚中華主義罷了。

「革命」一詞對於當時的意義與重量？

問題不是要惡言批評他，還是對他拍手喝采。
我們應該要思考的，是「為什麼他沒有完成主觀性的目標，又非得集後世之惡評於一身不可」此問題。
如此，我們將能看清當時中國的輪廓。

仍然是那個清朝政府的延續
藉外國勢力壓制地方→國內的排外與無人支持

如果他的目標和手段一直都一樣，為什麼最後變成這樣？
時代的流動、經濟政治情況的轉變

看完了

前面還想著雖然在講袁世凱但一直有種虛浮的感覺(蛤
但結尾還不錯

這本書也不厚 也就不需要充實到那種地步啦 自己查資料跟看別的

下一本看柳立言