突然發現解答用key的很容易看不懂，不過也只能盡量了
反正是我發瘋了才這麼幹

首先把所謂的效用量化成數字一下
對於Rinka來說，1本子效用=2週邊效用
所以本子/週邊的效用比率是1/2
同理對於珊寶來說，3本子=2週邊
所以效用比率是3/2

再來題目設計為完全替代型函數，也就是那個便宜就全買那個
所以商品價格是決策的依據
無奈題目沒給本子跟週邊的價格，有夠邪惡

導致這裡只能用兩者相對價格來切入
這裡假設本子價格/週邊價格=P
由於本子跟週邊的實際價格完全不明
所以對於Rinka跟珊寶就會有下列幾種可能的情況

首先對於Rinka來說
情況一 P=1/2
也就是1本子價格=2週邊價格，剛好也跟效用比一模一樣，也就是不管買本子還是週邊，帶給Rinka的CP值都是一樣的
白話點來說，Rinka比較喜歡看本子，剛好本子價錢也比週邊貴，所以花下去覺得合理
反過來說雖然沒那麼喜歡週邊，可是客家嘛
一樣的價錢多買兩個很香的週邊不好嗎?
因此這時候只要還在Rinka的預算內，他要全買本子或是全買週邊都是可能的

忘記補充，情況一在預算以內也可以買本子也買週邊

情況二 P<1/2
P跟效用比率不相等這裡其實是我思緒上卡住最久的地方
可能是我數學爛
簡單來說要讓1/2變小，那就是把分母變大或是分子變小
這裡以分子變小來說明
套用到P=本子價格/週邊價格上，分子是本子價格
也就是說本子變便宜了
依照完全替代型函數的行為模式，哪邊便宜就全買哪個
因此Rinka會選擇全買本子

情況三 P>1/2
一樣使用分子來說明
如何讓1/2變大? 那把分子變大或者分母變小就可以了
P=本子價格/週邊價格，分子=本子價格
也就是說本子變貴了
所以Rinka會全買週邊

如果到這裡可以完全理解
那麼珊寶的決策行為模式也是一樣的道理
對於珊寶來說
情況一 P=3/2
買啥都可以，所以可以全買本子或者全買週邊，也可以當個大人兩邊都要 只要夠有

情況二 P<3/2
同上我就不贅述了 這意思就是本子變便宜
所以珊寶全買本子
情況三 P>3/2
本子變貴，珊寶全買週邊

這時候再回來看選項
(A)如果Rinka曬戰利品的時候全部是本子，則珊寶曬的也會全部是本子
Rinka全買本子的狀況是P<1/2，珊寶全買本子的狀況是P<3/2
由於1/2<3/2，所以這個情況是成立的
(A)是正解

( B )如果Rinka曬戰利品的時候全部是週邊，則珊寶曬的也會全部是週邊
Rinka全買週邊的情況是P>1/2，珊寶全買週邊的情況是P>3/2
這時候就有先後問題了，P>1/2不代表P也同時>3/2
Rinka全買週邊的時候，珊寶可能會全買週邊，也可能全買本子
所以這個情況有不成立的可能性，只有順序互換的時候才絕對成立

(C)如果Rinka曬戰利品的時候有本子也有週邊，則珊寶曬的也是有本子有週邊
Rinka兩邊都買的狀況是P=1/2
珊寶兩邊都買的狀況是P=3/2
一看就知道不可能同時成立，所以(C)也不是正解

(D)我根本看不懂題目誰知道啊幹
其實原題目的意思是無法由Rinka的購買結果推測出珊寶的購買結果
後來公布的答案其實(D)也是正解
因為題目少打一句話
"在其他情況不變的狀況下"
啊要是剛好大家都死線送印刷廠
導致本子無法準時到達會場，再怎麼想買本子也只能全買週邊了 類似這種情況吧

不曉得有沒有勇者一路看到這裡 給你一個點彩圖委託的權利(根本是不想唸書找其他事情做