【今日的噗浪memo】

@TimeFlies - 【閒聊】 我覺得啦...... 假設某個面向異男的男性內褲品牌小編是田龜源五郎...

@whalefalls - [性別] 說說日本炎上中的褲襪事件 #アツギのタイツ #ATSUGI #タイ...

其實還是有幾張宣傳圖我覺得滿健康又漂亮的，但某些幾張圖真的是，惹怒TA最佳範例ㄋ

應該沒什麼人知道但絲襪真ㄉ是我ㄉ性癖之一ㄛ（無關緊要情報）看男性向圖ㄉ時候很喜絲襪，把各種男人當美少女ㄉ時候也很想看他們穿絲襪，我自己也會穿，不過看到一個品牌這樣行銷我真的會立刻丟入黑名單

今天惹惱TA真ㄉ是北七中的北七XDDDDDDD 又看到PTT一堆北七講女權自助餐又發作，欸真的不是啊，讓男性向繪師以男性向構圖來繪製行銷宣傳這個圖背後隱約透露的含意就是「女性穿絲襪是為了男性的凝視」不是嗎？

如果今天要扯「藝術無罪」、「有問題的是看到圖就性慾大起去犯罪的人」之類的話語，我想說這樣的論點搞錯一件事。
這是一個品牌行銷活動。
作為一個品牌行銷活動，所有的行銷時的每一個字每一個logo每一張圖，全都要為你行銷的產品背書。
所以今天這些圖全部都不會只是一張「因應藝術而生的圖」喔。

行銷時使用的圖片透露出的意涵，全都會直接和想行銷的產品連結。
那麼一張男性凝視感極強的圖片，又怎麼不會讓將絲襪做為日常用品的女性（絲襪的TA）直接將「這個品牌的絲襪」與「穿給男性看／供男性意淫」進行聯想呢？

上面其中一個連結應該有談到，如果今天是為一個男性為TA的產品進行行銷，那大概就不會燒起來了。我很同意。我也會看男性向創作，看我多想把我女兒衣服脫掉就知道了，我今天也不是在否認一種創作類型完全的存在。
從一張圖的角度看，我無法否認很美；從一個以女性為TA的產品欲行銷的概念出發，out。

順帶一提每次都要搬出「我自己也會看男性向創作」這種發言來幫自己的言論背書真的好累。好像不會看的女性覺得惱怒就是無法對男性同理、只不過是女權自助餐、或者沒權利感到被意淫或羞辱。
就像有些時候只有男人說出自己也覺得「not all men」很不妥才是真的不妥。唉，是很習慣了只是還是頭好痛。

如果講到這邊還是不太清楚我覺得可以直接舉例一下，今天如果有男性轉推任一張圖並配字：「女生穿這絲襪好辣好想幹」，哪個女生還敢買？穿上就會直接聯想成別人好想幹的對象了啊？
（但這段舉例應該不適用有「說想幹是對女性的誇獎」和「說說想幹而已又不會真的去強暴人」甚至「又不是穿上就想幹我也是會看臉」這種想法的人啦。）

Wootalk上某校學生對文山聯盟的看法 - 政治大學板 | Dcard

剛剛還看到朋友轉這篇，頭更痛ㄌ。

很不喜歡這種把日常會穿上大街的衣物卻用性幻想來當賣點，加上有些工作會要求女生一定要穿絲襪而且很多時候都是男主管要求的光是想到就不舒服

AK1 : 真ㄉ，覺得沒有搞清楚「用男性向圖片來行銷女性日常服飾」＝「女性日常必穿的衣物被迫和男性的性幻想掛勾」＝「女性感受到日常承受男性性幻想的凝視」這件事，就很容易搞不清楚這次為什麼炎上……絲襪主打漂亮健康或實穿才是重點吧

情色藝術能夠只是藝術，性幻想能夠不必被指責，很大部分建立於「他們不與現實的人事物掛勾」，一如假設有個看強暴A片的人也清楚於現實性暴力是犯罪，用言語或行為性騷擾應被譴責，他的個人性偏好不造成他人困擾，那也不應有人責怪他。

我好像真的太久沒講人話講這樣幾句就覺得大腦CPU過熱

結果剛剛YT自動播放剛好放到WANNA BE MYSELF，那就順便講一下我覺得很棒ㄉ女性TA行銷ㄅ

[MV] 마마무(MAMAMOO) - WANNA BE MYSELF

作為一個女性TA為主的瑜珈服的行銷，這樣的代言就很高分啊，MAMAMOO本身就是以女性粉絲居多的女性偶像團體，歌詞同時是一首愛自己做自己的歌，衣服的畫面呈現也健康又漂亮，就會正中女性TA的紅心。

我真的不是要故意誇MAMAMOO欸但就很棒（喔）一個日常會穿的衣服品牌即使是以女性為TA也有很多種面向可以下手，讓人感覺美麗的、可愛的、性感的、健康的、活潑的，並不是追求「超越男性的感覺」，不過這也不意味就是「讓男人凝視的」，甚至是「性意味的凝視」。