ಠ_ಠ - p/o2pv1u - 讀噗

@anonymous

Tue, Nov 3, 2020 6:43 AM

Tue, Nov 3, 2020 6:44 AM

22

噗主定位美國
學校很左，基本上都是民主黨
由於接受的消息來源問題，以下發言立場會偏向民主黨，雖然本人也不太喜歡拜登

這次大選結果...其實真的不好說
我覺得最有可能的發展是明天開票出來是川普贏，但是隨著郵寄選票慢慢開完有些州應該會翻盤
我不懷疑拜登總得票數會贏
但選舉人票不好說

還有一些噗主到美國後才知道的小事（？

Tue, Nov 3, 2020 6:46 AM

1. 美國18歲就可以投票，但是要登記
由這點就可以看出來臺灣這部分真的比較好，每個達到年齡的人默認都可以投票
有些州還會有奇怪的限制，刻意不讓弱勢族群投票（無法登記

Tue, Nov 3, 2020 6:52 AM

題外話上一次川普總票數也是輸
不過選舉人票才是一切

Tue, Nov 3, 2020 6:52 AM

bacon1171: 是啊
等等剛剛噗主在翻數據

Tue, Nov 3, 2020 6:54 AM

2.美國的選舉人票是贏者全拿（大部分，兩個州例外）
選舉人的人數=該州參議員+眾議員人數
每個州參議員都是兩位，眾議員根據每個州人口不同依比例分配
所以至少都會有三個選舉人票
美國加華盛頓特區共有8個選區是只有3張選舉人票的，裡面上次投給川普的有五個

Tue, Nov 3, 2020 6:56 AM

如果大家看過美國選舉的結果分佈就會知道，民主黨就是東邊跟西北邊，中間都是共和黨的，但那些州的人口密度也相對低很多

Tue, Nov 3, 2020 6:59 AM

3.這次也要選改選眾議員跟部分參議員
我覺得這部分更是影響很大，尤其是參議院已經由共和黨掌握很久了（從上面分析就可以知道）
每次眾議院很快過的就可能在參議院卡住，就是因為兩個國會不同政黨

Tue, Nov 3, 2020 7:01 AM

蠻好奇想問問大家，覺得選舉人團制度如何呢？不論贏者全拿的部分~~我同學都覺得很智障~~
單純就保障人比較少的州選民擁有足夠的選舉影響力這件事情

Tue, Nov 3, 2020 7:12 AM

趣事：我某個同學的發言
其實我覺得這次差不多是在選副總統啦，因為他們都太老了，在任期中怎麼樣的機率很高

Tue, Nov 3, 2020 7:49 AM

選舉人團制度是美國國父們天才的設計

Tue, Nov 3, 2020 7:50 AM

Tue, Nov 3, 2020 7:58 AM

如果美國是用普選票的話，選舉的結果永遠都是紐約和洛杉磯兩個地方的人控制，全美國其他48個州哪個人會理他們

那這48個州的人為什麼要加入美國聯邦呢

Tue, Nov 3, 2020 7:51 AM

Tue, Nov 3, 2020 7:51 AM

而且"有些州還會有奇怪的限制，刻意不讓弱勢族群投票（無法登記"這是假的，不信可以去問他們這樣說的依據，台灣人聽到他們的理由一定聽到翻白眼

Tue, Nov 3, 2020 7:57 AM

他們的說法是"要有身份證件才可以登記，這是刻意不讓弱勢族群投票，因為黑人太笨了，他們連駕照怎麼辦都不會"。所以他們要推動投票不查驗證件，不檢驗簽名，還要開放所謂的"收集選票者"。就是一個人可以去收集其他人的選票代替他們投，有的州甚至去收集幾百張選票代投都沒有關係

這些話給台灣人聽，第一個反應都絕對是"其實你們想作票吧"

Tue, Nov 3, 2020 8:08 AM

這裡也是在東岸鐵藍州唸書的人，我認同上面jujube147，選舉人制有他的道理存在

Tue, Nov 3, 2020 8:25 AM

選舉人團制放在現在是有所不公的，原因是因為當時在設置憲法時大州小州之間有摩擦……簡單來說的話，是小州擔心被大州吞併。這點如此重要的原因是美國是共和國（到現在州政府和聯邦之間還是會有一些管轄權爭執

Tue, Nov 3, 2020 8:28 AM

每個州的選舉都是由各州自行處置，現在交通發達，如果一個人搬家沒有將舊家的註冊取消的話，那他是可以同時在很多州投票的

Tue, Nov 3, 2020 8:28 AM

所以這是選舉人票又分參議院又分眾議院、一者採一州一票一者採人數比例的原因。在修訂憲法時，當時的代表們卡大小州這件事也卡了很久呢

Tue, Nov 3, 2020 8:29 AM

"選舉人團制放在現在是有所不公的"的理由是什麼？整個國家的未來就由兩大城市的人決定，這哪有比選舉人制度好

Tue, Nov 3, 2020 8:31 AM

Tue, Nov 3, 2020 8:31 AM

美國是由50個州組成的聯邦，如果選舉制度是大家全部陪榜，全部都是紐約人和洛杉磯人說了算，這個國家也不可能會成為世界第一強國。看看加州現在的慘狀，總票數決定的話就會是加州的情況複製到全美國

Tue, Nov 3, 2020 8:35 AM

以及有些州會有奇怪限制不讓弱勢族群投票這件事，我說件我知道的曾經發生過的事情是，有些地方州的行政會將投票的時間和申請補助一類的時間放在一起，讓兩個行程相卡/有所衝突，意圖類似於「如果你要來申請這件事就無法去投票」的二擇一。我了解到這件事的時候覺得有點扯。
不過我忘記這是什麼時候或什麼選舉的事情了，有需要的話要找一下來源，就當軼聞聽聽即可（？

Tue, Nov 3, 2020 8:36 AM

就五十州的聯邦角度來說，選舉人團制度是有其存在必要的，所以噗主上面才會把「贏者全拿」跟「選舉人團」分開來討論

Tue, Nov 3, 2020 8:36 AM

然後我覺得弱勢族群投票這點是噗主自己沒有講清楚
那各位覺得犯罪者有權力投票嗎？

Tue, Nov 3, 2020 8:37 AM

其實噗主主要想針對的是在某些州有特定犯罪紀錄，是終生不能投票的

Tue, Nov 3, 2020 8:37 AM

Tue, Nov 3, 2020 8:38 AM

台灣不行，敢打包票這議題就算在台灣也是極具爭議

Tue, Nov 3, 2020 8:41 AM

臺灣的法律限制是無法不在籍投票，但是因為受刑人失去人身自由所以無法投票
但是終身褫奪公權還是可以投票的，臺灣應該沒有任何一項法律是因為人民犯罪禁止人民投票的吧？

Tue, Nov 3, 2020 8:43 AM

其實咱們陳前總統就有投票喔

Tue, Nov 3, 2020 8:43 AM

jujube147: 對的，美國是聯邦，你的角度正是當時設計憲法時小州代表的角度。（「怎麼能讓大州決定一切！」）
不過也正是因為美國是聯邦、有著這樣州與聯邦政府之間隱約制衡的關係，所以美國投票的制度不是直接民主。這是放在現在來看、與直接民主而言，選舉人團制度相對有所不公的原因。
btw，當時設計憲法的美國國父們基本上是認為直接民主是可怖的，而另一個在制憲時爭執很久的議題是黑人/黑奴問題，有興趣的話可以了解看看麥迪遜的制憲會議記錄，有些討論放在現在來看仍然很意思。可以了解美國會是現在這樣的原因

Tue, Nov 3, 2020 8:44 AM

jujube147: 您可以去看一下現行的法律，臺灣褫奪公權是可以投票的，是2005年修法的

Tue, Nov 3, 2020 8:44 AM

fairy2835: 要達到衝突，必須真的存在一種補助的申請時間是只限於一個月的第一個星期二

Tue, Nov 3, 2020 8:45 AM

fairy2835:
其實噗主蠻想看的~~但噗主對於美國建國時期文件的熱情僅限考SAT的時候~~

Tue, Nov 3, 2020 8:46 AM

fairy2835: 美國從來就不是直接民主制啊。去假定美國應該要改成直接民主制，再說所以選舉人制不合理，這跟指著一個總統制的國家說國會總理才應該握有最大權利，選總統不合理一樣奇怪吧

Tue, Nov 3, 2020 8:49 AM

ಠ_ಠ: 所以美國也需要各州自己修州法吧，如果該州的社會通念認同的話。不能夠指著那些法律不是自己想要的州說他們就是要害弱勢族群

Tue, Nov 3, 2020 8:52 AM

Tue, Nov 3, 2020 8:53 AM

另外，有沒有可能台灣當年可以修法就是因為被囚禁的人還是不能投票的，所以比較沒有反對的理由。如果當年就把囚犯投票權捆綁不在籍投票，反對派登廣告列出一些死刑犯的名字，說通過了這些人就可以投票，社會能接受嗎(感覺上就像去年同婚專法一樣，硬要綁民法的話就不會過)

Tue, Nov 3, 2020 8:52 AM

jujube147: 確實是要各州自己修法沒錯，噗主個人其實支持重大犯罪者可以視情節輕重褫奪公民權
但是噗主剛剛翻到密西西比州
theft, arson, obtaining money or goods under false pretense, perjury, forgery, embezzlement or bigamy
這些也都是屬於不能投票的範疇，就我在臺灣學的概念來看，我其實無法認同

Tue, Nov 3, 2020 8:54 AM

Tue, Nov 3, 2020 8:54 AM

jujube147:
確實有這種可能，2005年這可能是需要回去翻當時的紀錄
噗主這邊針對的是終生不能投票的部分

Tue, Nov 3, 2020 9:04 AM

弱勢族群這方面，確實噗主有點過度解釋，但是特定族群受到「特別關注」的比例真的比較高
另外，犯罪的原因是什麼確實也是一個很大的問題
不論是戀童癖、性侵害、殺人、縱火、偷竊，確實都有可能是先天或後天等種種因素而造成了犯罪行為
噗主支持人生活在群體之中，都是必須要遵守社會規範的，但是這些人為何不能遵守社會規範，為何會做出我們所謂傷天害理的行爲？
剝奪權利是一種懲罰，但是犯過一次錯就終生剝奪一項權利，我覺得這是不合理的
如果真的是心理上的疾病問題無法處理，以臺灣的法律來說可以用監護宣告來剝奪投票權，而不是因為犯罪的原因

Tue, Nov 3, 2020 9:08 AM

jujube147:
啊這感覺可以討論另外一件事情
先預設投票權是公民權，公民可以行使的權利好了
公民權/人權這件事情是絕對的嗎？還是要根據社會想法的不同來進行修正？
就歷史的發展來說是動態的沒錯，但用現在的角度來說很奇怪
就跟我們說有些國家侵害婦女權益，無法擁有身體自主權，但是在那個社會下是正當的啊！那為什麼大家還要指著他們說他們侵害女性權益？

Tue, Nov 3, 2020 9:09 AM

ಠ_ಠ: 金卡戴珊去年奔走給川普簽的監獄改革令其實是同樣的概念就是了

但一樣的，如果一個州的社會通念認為要修法，他們就會修整到該州可以接受的程度。這點是聯邦不能置喙的

Tue, Nov 3, 2020 9:10 AM

ಠ_ಠ: 你能接受一百年後的人罵你恐跨嗎

本來社會概念就是一直演進的啊，你也總有一天會被當成保守反動派的一天

Tue, Nov 3, 2020 9:15 AM

jujube147:
我想該州社會可以接受的程度可能也很模糊，因為這也跟誰掌握了話語權、政治權、影響力相關
所以為什麼說投票很重要，就是因為投票是能夠實現所有人平等（理想上）的時候，雖然依舊是齊頭式平等（所以才會有選舉人團出現）
所以噗主才會覺得剝奪投票權是一件必須要認真思考的議題

Tue, Nov 3, 2020 9:22 AM

jujube147:
我覺得恐跨這個舉例不太好因為我熟悉的朋友就有跨性別者，~~而且他們都好會打扮，我超佩服~~離題了
確實，噗主自己有非常保守的一面，但如果照您這樣說的話，在我們這個當下，其實生活著來自不同時空的人囉？
之所以說社會可以接受這個概念很模糊，因為社會中就是有不一樣的人，有些人保守，有些人開放，每個人都會有重視不同的東西
那我們何從定義所謂的普遍價值跟認同？其實往往會被最有話語權的人帶著走，就跟臺灣很大部分的概念也都還是跟著美國一樣
那如果我們想要改變少數人的狀況，那他們又該如何被看到呢？只能等著「被重視」嗎？

Tue, Nov 3, 2020 9:24 AM

ಠ_ಠ: 不，我說的是不管你現在再進步，100年後你都一定會是恐跨的一邊

100年前思想最先進的女性，用今天的標準看恐怕保守到極點

Tue, Nov 3, 2020 9:25 AM

jujube147: 找到了。2016年的北卡羅萊納有城鎮遭到嚴重水患，州政府宣布在總統大選當天發放災難救濟食物福利卡，迫使窮人必須在「領卡」和「投票」之間二選一。其目的是為了技術性減少獲得政府補助的人數°
可以去fact check，雖然不是常態或多大範圍，但這件事是確實存在的

Tue, Nov 3, 2020 9:33 AM

jujube147: 我沒有假定要改成直接民主呀，甚至也沒有說這個制度「不合理」，不過我想表明的是，導致當時設立選舉人團的原因有所歷史背景，而這個制度和後來各種不同的選舉制度（甚至是和台灣的選舉制度）相較之下有所難以理解之處、有所不公之處是很正常的。以國家或者說大州的觀點而言，小州擁有不符其人數比例的影響力並不平等，這是真實的
當然這裡也不是要討論州權與聯邦權大州與小州的好地點，我只是表明我對選舉人團制的不全面的看法與理解而已www

Tue, Nov 3, 2020 9:34 AM

fairy2835: 這是假的

NC的投票站從10月中開始接受現場投票，選民不是只有投票日一天可以投

Tue, Nov 3, 2020 9:36 AM

fairy2835: 各州的選舉人數計算是照人口比例，而你知道還包括偷渡客嗎？

一個州的非法移民人數多，就可以讓該州多得到選舉人，這才是荒唐事

Tue, Nov 3, 2020 9:39 AM

jujube147:
剛剛噗主去翻了一下NC 16年的voting guide，確實有early voting 的方法

Tue, Nov 3, 2020 9:40 AM

jujube147:
這確實也是，那旅人怎麼看待你所謂社會通念的部分？

Tue, Nov 3, 2020 9:44 AM

沒什麼看待，你想想你幼稚園的時代跟現在比，你和周遭的人對於同性戀的看法有什麼不同就好

社會通念本來就是一直在變的，正常現象沒有必要有什麼看法

Tue, Nov 3, 2020 9:48 AM

Tue, Nov 3, 2020 9:49 AM

想改變什麼就自己動手去改變，雖然其實我認識去遊民中心服務的朋友，服務完幾乎都變保守派就是了⋯

有人說保守派其實只是比較務實的自由派

Tue, Nov 3, 2020 9:54 AM

Tue, Nov 3, 2020 9:56 AM

jujube147:
其實我自己的概念也變很多，以前我大概也是比較偏右的人，可能對於社會議題比較開放，但我也認為自己的權利自己要去爭取，自己想要的生活也要自己去爭取
~~噗主小時候好像也有極端法西斯主義的想法呢但是這講了會出事~~
後來大概是真的遇到了一些人在社會的權力結構底下無法動彈的狀況吧
對於你朋友這樣我其實不意外哈哈，當然也有很大一部分人都還是自己的問題才會變成「需要幫助的人」
看到以後當然會很不爽

Tue, Nov 3, 2020 10:00 AM

當然兩黨的政策一定會越來越接近，兩黨政治下必然的結果
啊要準備睡覺了，睡前最後問個簡單的問題
大家覺得2號晚上/3號出來的結果就是最終結果了嗎？

Tue, Nov 3, 2020 10:09 AM

如果不是的話會有嚴重的暴動

Tue, Nov 3, 2020 10:13 AM

剛聽的podcast提到一個有趣的觀點

指如果民主黨花這麼多月試圖修改選舉制度、教育自己選民要郵寄投票、要在提早投票日就趕緊投(避免October Surprise)，那為什麼各專家還會假設選舉日後才收到的郵寄選票一定是投民主黨的呢？

倒是沒想到這點

Tue, Nov 3, 2020 10:16 AM

欸？我聽到的是因為有兩個搖擺州是明天才開始開郵寄選票，所以現場投的跟最後結果可能不同
我記得一個是賓州，有20張選舉人票，是有可能左右選舉結果

Tue, Nov 3, 2020 10:17 AM

jujube147:
我已經聽到星期三要有遊行了，不管是誰上都會有吧，無法避免，看程度而已

Tue, Nov 3, 2020 10:25 AM

不知道，其實沒有多加了解～
不過盲猜應該不是……吧，總覺得變數太多（亂猜
（我自己比較左，另外想說其實美國共和黨/保守派或民主黨/自由派其實都不怎麼左啊，就www

Tue, Nov 3, 2020 10:25 AM

jujube147: 啊，那就當成軼聞看看吧，我應該是被局部說法遮住了，抱歉
我不知道是否包含非法移民或偷渡客，但我沒有說全然照人數比例是完美的（沒有制度是完美的），只是想說現行有所不公之處，這兩者並不衝突啦XDD
保守說自己比較務實、自由說自己比較理想這個概念好像挺常看到的w

Tue, Nov 3, 2020 10:27 AM

fairy2835:
這倒是真的哈哈
我同學才給我看象限圖，上面拜登跟川普一樣右
他表示：其實我們左右派都在講辛酸的
雖然我不知道那張圖從哪裡來的啦，應該要看一下來源

Tue, Nov 3, 2020 10:32 AM

ಠ_ಠ: 把桑德斯畫在中間的那張嗎？那個我就當笑話看

拜登倒是真的比川普還右，川普以前是民主黨的進步派

Tue, Nov 3, 2020 10:34 AM

Tue, Nov 3, 2020 10:35 AM

jujube147:
沒有欸，上面只有拜登跟川普
橫座標是左右派，縱座標是極權跟自由（英文直翻好怪
我只記得川普比拜登高一點（靠近極權），但是一樣右

Tue, Nov 3, 2020 1:00 PM

跟噗主相反原本偏左，後來到美國後才發現民主黨說得再好聽，也只是好聽。共和黨我不管，但川普他至少有去動一直以來的社會問題點，但目前的既得利益者就會非常不安。
說個說法，拜登上，美國只剩富人跟窮人，川普上，就會是中產階級的得利，就看人民的選擇了

Tue, Nov 3, 2020 2:53 PM

ಠ_ಠ:

https://images.plurk.com/afoMAilMbvjtyTyUaedFF.jpg

這個對吧

這是來鬧的，

https://images.plurk.com/3tlfGrC8bWzkhBczS6Kh5f.jpg

桑德斯和華倫這兩個大左被他們歸在中間，華倫還稍偏右

Tue, Nov 3, 2020 5:20 PM

jujube147: 對，但我沒有看到下面那張，只看到上面的
確實蠻鬧的，但我挺好奇它到底怎麼弄出這個分析

Tue, Nov 3, 2020 5:36 PM

frog2103:
其實旅人說的話我挺認同的，川普任期四年內美國的經濟層面及部分對外關係等有非常大的不同
噗主第一次聽到雷根經濟學的時候其實挺嚮往，我完全不懷疑川普在經濟上帶來的正面影響
川普最大的優點就是他不是普通政客，他上次選前開了一堆看似「天馬行空的」支票，但選後都有做到
但我個人最無法接受的應該是他的部分立場吧？包括處理一些種族問題時的發言、面對疫情和全球暖化的態度。
我可以接受你說全球暖化不是真的，畢竟確實地球的溫度是週期變化，但溫度快速上升也是事實，說這是一場騙局然後為了經濟發展不承認部分證據，我覺得作為一個有影響力的國家領導人對於這種事情應該要更謹慎
但就像噗主噗首說的，我也不太喜歡拜登，不喜歡的程度大概只比川普少一點點，所以

Tue, Nov 3, 2020 5:38 PM

對了有美國的同學問我說，你們有左右派嗎？
我：欸...嗯...我不知道
咱們藍綠兩黨有辦法分左右派嗎⋯⋯？

Tue, Nov 3, 2020 7:29 PM

ಠ_ಠ: 他們四年前就這樣鬧過一次了，猜測是做這個網站的人本身立場就偏左，其實他們的政治光譜測驗的題目也很有引導性，往往暗示著左派的答案"比較正確"

Tue, Nov 3, 2020 7:32 PM

jujube147:
欸如果是這樣為什麼大部分候選人立場都偏右？那應該都是偏左吧？
抱歉頭腦轉不太過來

Tue, Nov 3, 2020 7:34 PM

不過我有同學去做問題，她也是這樣說（她本身就偏左），她說如果你選支持人有基本權利就會被歸到很左跟很liberal的地方，加上題目都只有二選一

Tue, Nov 3, 2020 7:36 PM

ಠ_ಠ: 川普任內的美國碳排放量反而年年下降

Tue, Nov 3, 2020 7:37 PM

jujube147:
喔我是針對他講的話的部分，畢竟我沒有看過實際數據所以也不好批評
如果他有做到當然是最好的，但是他這樣講會誤導民眾啊

Tue, Nov 3, 2020 7:38 PM

ಠ_ಠ: 因為他們不會真的給那些候選人做問卷。他們將自己不喜歡的候選人都跟希特勒、史達林都列在右邊，再讓你做他們設計出的問卷讓你以為自己是左派，這樣你就會覺得那些他們討厭的候選人跟你不對盤了

Tue, Nov 3, 2020 7:39 PM

jujube147:
喔喔原來，了解
我想說怎麼可能請候選人做問卷哈哈，這樣想起來挺合理的
不過所以左派也都不喜歡拜登囉？

Tue, Nov 3, 2020 7:40 PM

jujube147: 等等我怎麼記得最左邊的是史達林？

Tue, Nov 3, 2020 7:41 PM

ಠ_ಠ: 也有可能你是被媒體誤導，就跟以前媒體怎麼對待陳水扁的一樣
川普退出巴黎協定有其他的原因，而且綠能產業如果你做了解的話也會知道其實根本沒有他們吹的那麼好，有的甚至還會造成更嚴重的污染。能源產業上做到環保有兩個選擇，一是廢除火力發點等等改投資綠能產業，二是火力發電等原有產業升級。但是如果選擇後者的，就會被主張前者的攻擊是反環保

其實一切都是為了錢

Tue, Nov 3, 2020 7:42 PM

https://images.plurk.com/2vIIdDU7zWY86OCQkNzjim.png

Tue, Nov 3, 2020 7:43 PM

Tue, Nov 3, 2020 7:45 PM

改說左上右上好了，左上右上都是偏獨裁，所以把那些他們討厭的人都往左上右上靠，然後給你作問卷做出左下的結果，你就會覺得跟左上右上那群人不對盤

至於為什麼雷根要比普丁大帝的俄羅斯還獨裁嘛...

Tue, Nov 3, 2020 7:44 PM

馬克思主義被他們列在自由左派，哈哈

Tue, Nov 3, 2020 7:45 PM

Tue, Nov 3, 2020 7:46 PM

jujube147:
我知道綠能產業的污染其實很大，國小的時候被環境教育的評審委員追問說太陽能電池明明污染很嚴重啊，那你怎麼可以說這樣比較環保
~~我不知道啊啊老師叫我這樣說的啊，雖然你還是給我們學校特優~~
陳水扁的話，那時候我還小所以了解不多，不予置評

Tue, Nov 3, 2020 7:46 PM

jujube147: 對我同學就這樣說，上下的部分他們也覺得很不合理
他們好像也有笑這點www我當時在吃東西沒有聽清楚

Tue, Nov 3, 2020 7:48 PM

那旅人怎麼看川普疫情處理的部分？雖然我覺得美國現在這樣也不能把所有責任推給他，很大部分是社會的觀念問題

Tue, Nov 3, 2020 7:49 PM

不滿意，但是老實說聯邦政府也不能做什麼。疫情處理主要是州政府的工作

Tue, Nov 3, 2020 7:50 PM

Tue, Nov 3, 2020 7:50 PM

那出入境限制的部分呢？我覺得美國做不到更多的限制（社會經濟因素）但或許可以要求全面入境檢疫？

Tue, Nov 3, 2020 7:51 PM

我也不覺得換人疫情就能壓下來，如果數字很快就降了一定是有人做手腳

Tue, Nov 3, 2020 7:52 PM

而且我比較在乎的是"說他做不好的人，有沒有提出過任何比他好的防疫政策"
不巧記性還不錯，我還記得很清楚裴洛西在疫情剛爆發時到舊金山中國城，在電視上鼓勵民眾盡量出門，不要因為"種族歧視"去害怕不存在的病毒

Tue, Nov 3, 2020 7:52 PM

所以我覺得我有資格罵川普防疫不好，但裴洛西這種人沒有

Tue, Nov 3, 2020 7:54 PM

好奇一下旅人是美國公民嗎？單純好奇而已，可以不用回答沒關係
因為通常臺灣人不會這麼注意美國政治的細節，也不會有這麼明顯的立場

Tue, Nov 3, 2020 7:56 PM

Tue, Nov 3, 2020 7:56 PM

其實我是肯定川普的防疫措施，但是對CDC相當不滿。其實川普的禁航令有包含全面入境檢疫，限制從中國入境美國必須到六個機場檢疫，也招募臨時員工訓練檢疫
但是實際上這些根本沒有落實，CDC做不出能分發給各州和機場的檢驗試劑

Tue, Nov 3, 2020 7:58 PM

順便說一下很謝謝旅人一直回覆我的問題
因為身邊立場很單一，有時候覺得很怪，本身我的政治立場就沒有傾向特定哪邊（台美都是），現在反而變成因為只接收到單方面的資訊所以有傾向，加上~~不想被揍~~
能聽見不同的看法真好w我以為噗浪上也會是比較偏向單一的立場（就台灣政治來說是）

Tue, Nov 3, 2020 7:59 PM

jujube147:
我記得現在還是有中國入境的這部分禁令，也有包含巴西、伊朗等，我不確定最新的
但是篩檢的話我就不清楚了

Tue, Nov 3, 2020 8:00 PM

川普沒有做好的兩件事，第一是沒有在得到疫情情報的時候就限制國家的醫療用品大量輸出中國，導致後面口罩等大缺。二是沒有緊盯CDC的生產試劑速度，一個月CDC生產不出來才頒布行政命令開放各州自行研發

Tue, Nov 3, 2020 8:00 PM

jujube147:
原本聯邦有限制各州不能夠自行研發嗎？還是只是說聯邦會處理各州不用擔心？

Tue, Nov 3, 2020 8:01 PM

現在主流媒體等等在攻擊他的我反而覺得都是假議題，因為我們知道歐美人就這副德性，自由慣了，沒辦法要求他們乖乖封城的

Tue, Nov 3, 2020 8:02 PM

jujube147: 同樣感謝回覆，雖然立場並不相同，但了解了不少原本不清楚的事情XD

Tue, Nov 3, 2020 8:02 PM

jujube147:
確實，封城一定會有更大的麻煩
我覺得造成反效果的機率更大
就像旅人提到的加州，半封不封，稍微解封以後哇完蛋

Tue, Nov 3, 2020 8:05 PM

ಠ_ಠ: 原本FDA有限制，所以二月份所有的檢驗都要送CDC在亞特蘭大的實驗室，各州也都在等CDC能做好試劑分發給他們。但CDC執意自行研發試劑，結果他們選用的方法失敗，數週的研究打水漂，直到二月底還沒做出成果(這時南韓已經在設置快速檢疫站，坐在車上就可以驗)，才有行政命令解封，讓各州和民間企業可以自行研發

Tue, Nov 3, 2020 8:07 PM

jujube147:
原來如此，我好像有聽過亞特蘭大實驗室那邊，但我不清楚細節
我們學校目前採用的試劑也是民間公司的，所以一直沒有特別想這部分

Tue, Nov 3, 2020 8:17 PM

剛剛噗主滑了一下偷偷說，才發現原來噗浪挺川普的比較多耶
怎麼覺得跟我想像中的不太一樣

是因為民進黨跟共和黨比較親近嗎？

Tue, Nov 3, 2020 9:10 PM

雖然時間好像還有點早，但噗主開了CNN跟fox的網站，稍微看一下開票
美國會有像台灣一樣各家電視台落差或偷跑的狀況嗎？以前都只看結果而已

Tue, Nov 3, 2020 9:13 PM

目前只看到fox新罕布夏有開一點點點點，顯示是川普贏
CNN還沒有動靜

載入新的回覆