本體論算是哲學、信仰，或都是？
是說本體論可以被科學實證嗎？我有點好奇。

要看對信仰的定義是甚麼？

hippo9485: 看完混亂的維基百科頁面更不懂了。有些人似乎覺得不能被證實的事情就是信仰，不過我覺得本體論有辯證的空間，應該算是哲學。但我不知道有沒有沒辦法被科學實證，所以越過科學實證的本體論，有可能可以算是信仰。

不過醫學上應該有身體和知覺、情緒、精神問題如何互相影響的研究吧？雖然應該沒辦法證實靈魂是不是真的存在。

靈魂我記得以前有個外國實驗，以質量守衡為理論去秤重，發現人死亡是真的有減輕一點點，所以推論靈魂是有重量的（不確定來源是否可信

wolf6101: 那個實驗不夠嚴謹，沒辦法證實消失的重量就是靈魂吧？

我覺得「信仰」一詞並不限定在無法實證的東西耶，所以不論有沒有得到證實，只要對象有那個態度 那就可算是（他的）信仰 。
但「本體論」又不像「地圓說」一樣具有一個明確的立場&論點，它比較像一種...信條？（像懷疑論那樣？），這樣能叫做信仰嗎.... （當然在文學上要怎麼描述都可以啦www

hippo9485: 我只能給你一個字：Tenet。

本體論有明確立場啊，比方說唯心論和唯物論是就心物二元來說的兩個極端，只是如果不進行科學實驗的話，大概沒辦法證實誰的假設才是對的。

如果科學實證「只是指」可以觀察，那恐怕有一些科學理論甚至乎量子力學詮釋都是信仰。如果科學實證只的是「證據對結論的支持關係是1或不可能錯」，那用統計學做的科學研究基本上也只是信仰。

這個西瓜不好切。

wine5271: 不對欸，我覺得那是假說階段。還沒得到證實的理論，可能對科學家而言並不會看做一個事實。

這麼說來本體論是不是也有可能可以算是科學假說？

不過我又稍微想想，在煉金術的時代，也就是化學的前身，那時候的煉金術士應該不能被稱作科學家。

那麼煉金術士是基於（好比說四元素說的）假設來做的實驗，還是基於信仰呢？

然後我統計學得很不好，實在搞不懂統計是在做什麼。

有些問題沒有速食解答就是啦