重申「同性戀國家主義」與「粉紅清洗」：超越冷戰結構的帝國慾望？ | New Bloom Magazine

快速留一個筆記。
最近非二元性別社群加入一些新成員，每次聚會都拉哩拉雜聊，第一次聽到「同性戀國家主義（Homonationalism）」這個詞。的意思是，認為一個國家有多重視同性戀人權，就表示一個國家主權優良程度有多高。
這個描述乍看之下是對的，但背後也會產生一些幽微的疑慮，例如，不由分說地把對現行法制對同性戀不友善的國家一律貶為落後國家是否合理，是否導致容易對這些國家產生優越感，也對這些國家中的 LGBTQIA+ 社群抱持憐憫（但缺乏實際了解）的感受，也不容易看到這些國家中不同面向的現況？
而「對同性戀友善」怎麼判斷？當中的指標是否也多半反映西方／歐美觀點，而對於非西方／歐美國家造成了幽微的壓迫？

引：
同性戀國家主義，並非台灣所特有。強調「台灣─以色列」之於美國的特殊性，反而落入粉紅清洗本身的邏輯，轉移美帝權力運作的複雜跨國性。有鑑於此，若要將同性戀國家主義的批判套用於台灣的性別運動現況，我們必須小心不去複製 Puar 所說的「粉紅看守」邏輯，單向地批判「美國─台灣同志帝國共構」，去強化台灣在東亞同志人權代表的特殊性，掉入舊有的冷戰思維。「粉紅清洗」這個策略更應該使我們進一步檢視殖民主義在地運作的機制與全球的性權力部署，而非再度塑造出遠方的「苦難第三世界酷兒」，就為了承擔在地尚未能解決的主權紛爭與同志困境。

但這是 2016 年 3 月的文章。當中對台灣現狀的指述，在這幾年台灣經歷公投與同婚法制化的巨變之後，是否仍能適用於今天的台灣社會？