最近的炎上
完完整整的消化完，可以理解他的說法，卻不能夠同意。治標終究不是根除，要治的是本，從根本概念上就必須被扭轉過來，否則此類論述全都會被拿來作為強權脅迫的基柱，就算他的本意不在此。
強調的是為了立即見效，畢竟根本教育是長遠的路，採取措施卻是即時性的，可惜他理解的數據案例顯然不夠透徹，論述也不夠全面，難怪被一路上綱上線的燒

這種說法才不會讓被害者更安全，只會助長加害者「是他/她誘惑我才讓我衝動犯案」的心態吧，因為「你們本來就應該要保護好自己，自己不安全怪我囉？」
這些垃圾在犯意高漲的時候考慮的才不是穿的多還少，是我現在要強上一個人必須要找一個好控制的對象，不管是男性女性都一樣，都是強權對弱勢的壓迫啊
會這樣去挑選可欺壓對象的犯案者，用動物性做為基礎來解釋似乎根本不通吧，他的理智完全大過於本能啊。

不然為什麼高達47%的性侵害發生地點都在家裡？
不然在大眾運輸對著陌生人打手槍然後射精在女性衣物上的尾隨犯，是要保護什麼？
誰不知道要保護自己啊，男孩女孩都要保護自己，但是最應該被教育的不是受害者，是加害者啊

虧他還是大學講師，自降牲畜的說法還能拿來講得頭頭是道
應該說，不愧是大學講師

我認為的自我保護，是不主動踏入危險境地，不明知故犯，然後準備好遇到突發狀況時能夠反擊/求救的手段，而不是打著保護的名義叫我做一些不合理的自我審查，只因為有人管不住他的腦跟屌。

雖然我覺得低卡很多智障 但是有一條我覺得很棒

為了自我保護484乾脆大家都把自己包成肉粽只露眼睛才叫安全
低卡這個實在不要太讚

🌈宛宛不委婉 : 窩覺得很好笑www下面多少佐證跟數據都提供給他，連他的同事都提出事例來提醒他侵害案件發生與穿著無正相關了，他最後只是回：「還是有關啦」
辯不起只好棒讀跳針，好啦，菜市場奧客我常看到這種打法啦。

一個穿著短褲走在街上的女生，她很平常的走在晚間的街上，她的包包裡可能有防狼噴霧，可能有電擊棒，也可能把鑰匙的尖頭握在了手裡，雖然盡量走了大路，回家最後的路程依然必須經過人煙罕至的小巷，我認為她已經做好保護自己的措施了。
但是這些全都會成為這些沙豬假道學攻擊的點：妳不應該穿這麼短的褲子可能是工作需要啊、為什麼這麼晚還要在外面我ㄊㄇ剛下班/下課啊、為什麼不找人陪妳回家？？我醜我沒有工具人啊
十萬個馬後炮的為什麼都會冒出來，怪她為什麼沒有保護好自己
所謂的保護自己只會被無底限的放大所有細節，最後不管怎麼說，妳都會被定調成造就自己的悲劇的推手之一

真的，認真這樣認為的所有女性我祝妳一輩子只能玩蘇格蘭
所有男性我祝你一輩子只幹的到塑膠

空幹王

「自降牲畜」說得真好