哲學

倫理學在近幾十年出現一批反對道德原則存在的學者。和中二病不同，他們主張一個行為是否道德要考量非常多的因素，而且一些傳統上被認為與道德無關的因素也可以是相關的。相反，他們也認為一些傳統上認為是道德相關的因素，視情況也可以是不相關的。

也就是說，由於各種因素在不同情況下有變化，道德原則其實無法成立，沒有一種行為的價值(善惡)是固定不變的。

倫理判斷會變成很接近七十而隨心所欲的fu

這樣一批人被稱作道德個別主義者。

兩年前上Peter的課學到不少東西，課上有一個問題我偶而會拿出來想，最近則越想越覺得怪。

由於個別主義者認為不存在一種價值不變的行為，因此「說謊」在一些情況下會從壞的變成好的，「勇敢」在一些情況下沒甚麼好的，「殺人」在一些情況下會是可接受的，「使人致殘」在一些情況下是不值得讉責的。
(those situation are left imagining as homework)

然而一些違反自主性的行為，傷害程度相對不重的行為卻不容易想到價值變化的情境︰凌辱、虐待、性侵

這些行為帶來的肉體傷害一般不會比斷人手腳嚴重，再怎麼也不會重於殺人。但是在任何斷人手腳甚至殺人都能被「諒解」或「從負面變成非負面」的情境，都不能讓這些行為中性化。

你更難想像這些行為正面化的情境︰除非你想像一個離我們直覺非常遙遠的奇怪世界。

很久之前讀過祖旭華在IEP的詞條：
Moral Particularism | Internet Encyclopedia of Philo...
但應該要請他寫信去把作者單位改一下。
我覺得moral particularism真的是滿有趣的一個題目，是那種典型的語不驚人死不休的當代哲學主張之一

最有趣的是一批原則論者和個別主義者戰到原則都不原則了