吳崢臉書

在所有居住政策之中，最有效的就是蓋公宅，政府直接出面當房東。但蓋公宅也是所有政策中成本最高，執行最困難的選項。以台北市來說，一是基本上已經找不到地蓋公宅了，二是很花錢。其他還有居民抗議、都市計畫等各種問題要面對。台北已經是全國公宅進度最領先的縣市，但現在全市完工可入住的公宅也就三千多戶，再加上包租代管一千多戶，對整個租屋市場來說仍是杯水車薪。
　　
政府之所以難以介入，主要還是因為租屋市場現在根本不在政府掌握之中。自由那篇報導引用的是內政部實價登錄網的數據，2012年台北市租屋有50筆資料、2019年則來到299筆，和龐大的租屋族群相比就是大海裡的一根針。

租屋和家教很像，這種雙方自行媒合的交易就像黑市，你根本管不到，只能仰賴自主申報。但如果你是房東，幹嘛給自己額外找麻煩呢？房租的收入還要報稅。
　
有人提到要拉高房屋的持有成本，也就是類似囤房稅的方式來增加房東屋子租不出去時的壓力，以逼迫房東降低房租。囤房稅是近年居住正義很主流的倡議，但租屋市場能否套用這個工具改善，這點我還抱持相當的疑問。和房地產交易不同，房東總是能將持有稅轉嫁到房租上，而在房東與房客之間，能扛的住時間壓力的大多還是前者。

不過有一點是我在之前選舉中有提出來討論過的，現在政府難以對租屋市場施力，在於政府方實在也無法對房東提供什麼誘因。但如果未來不動產的持有成本提高了，與之相應能否有其他配合的優惠政策去鼓勵房東加入政府管制下的租屋市場，這是可以去討論的方向。
　
現行包租代管其實就是這樣的精神，只是目前的稅率偏低，包租代管的減稅優惠也就缺乏吸引力了。

我上一個房東就是沒報稅...

細節不清楚，大概是好幾年前的合約吧，我同事誤報稅(?)，結果他家租屋合約有談到房客報稅增加房東繳稅的話，那個費用要房客自己出，所以欠了房東不少費用要給(ry

北部的房租本來就已經高得不合理了耶 明明就沒報稅