p/o1bjw1

@anonymous

偷偷說

Wed, Oct 7, 2020 1:07 AM

23

1

男性說：男性就是這樣，我也是男人，我知道其他男人心裡在想什麼。
男性又說：不是全部的男人都這樣。
統一口徑好嗎？
當有女性指出男性造成的壓迫和社會問題時，跳出來說Not all man，你才沒有為了其他「無辜」男性張目，你要說的只是Not ME。
你知道當食安問題爆發的時候，這個廠商要怎麼保護其他產品嗎？不是開記者會說民眾應該繼續相信他們，一個產品出問題不代表其他產品出問題。他們要做的是把檢驗報告亮出來，說其他產品未檢出。
所以你能怎麼做？

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:07 AM

Wed, Oct 7, 2020 1:16 AM

如果下次看到有女性大罵全天下的男性都不是好東西，你可以去留言說：你在朋友講性別歧視笑話時表達了不同意，你在上司講黃色笑話給女同事聽的時候擋開話題，你在朋友受到騷擾甚至侵犯的時候沒有問她的舉止和衣著，你在深夜行走時，有注意避免造成女性路人被尾隨的錯覺。你在網友到處求上車的時候，你沒有跟風，甚至能夠制止朋友這樣做。你在老師說女同學不適合讀博士、上司說女性性不是合當主管的時候，沒有沉默地享受入學和升遷，而是說了別的話。

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:09 AM

貪官家的財產被查封，小孩頓入苦境，他當然會不滿。你以為你在抗議禍不及家人，你其實在說「憑什麼我不能繼續過之前的生活」

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:09 AM

(我會先刪掉你說的話，因為我還沒打完。忘了先說)

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:13 AM

Wed, Oct 7, 2020 1:14 AM

我很想嘲諷：能做到上面說的這些事情，你就不會到處說Not all man了，因為你從來對這些事情視而不見，所以才否定別人的痛苦。
但讓我試著換句話說：試著去察覺女性的困境，就算不伸出援手，試著看到女性的痛苦，她們大聲疾呼的原因。如果你不是加害者，就不要把自己擺在被告席。

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:14 AM

如果很難理解的話，請重新看一遍上面關於貪官家人和食安問題廠商的比喻。

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:14 AM

crepe3551: Not All man 的簡寫，也許我把它展開比較好。謝謝你提出的問題。

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:15 AM

拉線

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:15 AM

好啦，有什麼要討論的嗎？

tofu2823

Wed, Oct 7, 2020 1:19 AM

No all women的時候，記得也要如此。

sugar2663

Wed, Oct 7, 2020 1:19 AM

同上有人丟出女性如何的時候也請證明你不是如此

lizard8172

Wed, Oct 7, 2020 1:19 AM

tofu2823: 基本很少看到NAW啦，夠了沒。

cock881

Wed, Oct 7, 2020 1:19 AM

No all women的時候，記得也要如此。+1

bee294

Wed, Oct 7, 2020 1:21 AM

單方面檢討一方？當男生大罵女生公主時，也請檢討自己，在其他女生做公主言行時，有沒有制止對方喔

human5664

Wed, Oct 7, 2020 1:21 AM

不太懂最開始統一口徑的用意，這些話是不同人說的吧

knight8609

Wed, Oct 7, 2020 1:21 AM

歪樓

有什麼事情可以講not all woman呀？我好像沒怎麼說過這句話

sugar2663

Wed, Oct 7, 2020 1:22 AM

knight8609: 你可以去八卦版看看就知道了

knight8609

Wed, Oct 7, 2020 1:24 AM

我沒在逛ppt （…）

我的世界太安逸了嗎，女生有問題也都是罵女生呀

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:24 AM

1. Not all woman的存在不能證明Not all man的正當性，要求別人先證明自己，才能討論一個議題，是資格謬誤。
2. Not all man 背後的議題跟 Not all women全不同，這不是一個好的類比。

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:25 AM

Wed, Oct 7, 2020 1:26 AM

來，我超愛這張圖的：

https://images.plurk.com/3sOz0foR6XrcZa9hEYLx7v.png

咱們盡量提出駁斥以上的發言好嗎？

pig810

Wed, Oct 7, 2020 1:26 AM

噗主會認為不特定群體的個體應該要統一口徑，你的邏輯放假去了嗎？
依照噗主的邏輯，我跟噗主都屬於「偷偷說的旅人」這個分類，我們應該來統一口徑，不然會被其他人說偷偷說的旅人口徑不一致。

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:27 AM

Wed, Oct 7, 2020 1:28 AM

pig810: 這句話是為了表達女性的無所適從。比如說，當我應該要分辨一個個群體的不同的態度時，應該要如何劃分呢？「男性」也許太大了，那你可以給我一個比較正確的分類嗎？

tofu2823

Wed, Oct 7, 2020 1:27 AM

每次看到這個，就想到同志圈的路線之爭。
男同志最明顯，娛樂性用藥到底是不是同志議題，每年都可以看到爭吵文，有人想切割，有人覺得不能切割。
想切割的想NAM，想證明同志不都是那樣，不想切割的認為切割代表拋棄部份同志而嘲諷切割者是乖寶寶，彼此爭吵不斷。

fig3596

Wed, Oct 7, 2020 1:28 AM

叫一個性別來統一口徑是滿愚蠢及空有理想的行為

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:28 AM

針對所有關於「統一口徑」這詞的討論統一解釋：
這句話是為了表達女性的無所適從。比如說，當我應該要分辨一個個群體的不同的態度時，應該要如何劃分呢？「男性」也許太大了，那可以給我一個比較正確的分類嗎？

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:29 AM

以下只攻擊「統一口徑」而沒有新內容的發言將刪除。

sushi7755

Wed, Oct 7, 2020 1:29 AM

其實當我說出NAM的時候，就單純只是在表達“我不是啊(not me)”我的話就沒有要幫其他人說話的意思

bee294

Wed, Oct 7, 2020 1:31 AM

我以為NAM和NAW單純想表達的是，不要用少數看待大多數

cock881

Wed, Oct 7, 2020 1:33 AM

NAM和NAW單純想表達的是，不要用少數看待大多數+1
然後不要雙標

oreo1861

Wed, Oct 7, 2020 1:34 AM

說穿了都還是地圖砲問題，男女議題勢必會被人解讀成地圖砲，那NAM、NAW出來也是很正常。我覺得談男女議題要先有一個前提是所有論述都是大多數而非全部，但很多人不懂這個前提，一看到就馬上7PUPU跳說NAM、NAW
話說回來噗主其實自己謬誤的是您的這一段
>男性說：男性就是這樣，我也是男人，我知道其他男人心裡在想什麼。
>男性又說：不是全部的男人都這樣。
>統一口徑好嗎？
>當有女性指出男性造成的壓迫和社會問題時，跳出來說Not all man，你才沒>有為了其他「無辜」男性張目，你要說的只是Not ME。
其實男性口徑滿統一的，Not all man的意思其實就是Not ME，這一段其實完全沒有任何衝突，然後請回頭看看我說的地圖砲問題還有我認為應該要有的前提，我認為就是這個前提不夠普及，男女議題永遠都戰不完

ಠ_ಠ

Wed, Oct 7, 2020 1:34 AM

新論點by.bee294：「Not all man 的訴求是不要以偏概全」
贊同：cock881
(有整理錯誤請跟我說)

tofu2823

Wed, Oct 7, 2020 1:34 AM

你要求男性不能切割彼此，其實也讓我很無奈。
當我在解釋「女性主義派系不同主張不同」時，其實就是在說NAW，不是每個女人都認為如何如何才是女性主義：「我承認艾瑪華森把男性困境納入了女性主義，我從來不認為男性困境可以在女性主義之下獲得改善，對這差異我只能歸咎於派系差異，女性主義者不是單一群體。」