A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:35 PM
Mon, Sep 21, 2020 1:46 PM
1
哲學
哲學幹話
邏輯結果
上課上到最後聽到了一個問題︰「you may do F」是個很怪的規範,它規範了甚麼?
下收
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:36 PM
如果是「you should not do F」,not doing F就會是義務,如果違反了就是做了一件錯事(一般情況下是值得讉責的)
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:37 PM
但「you may do F」就不一樣了。你做可以,不做也可以。既然做不會犯錯,不做也不會犯錯,那「you may do F」規範了甚麼?
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:39 PM
事後想一想覺得「you may...」在理解上不能被它的文法長相給騙了。表面上寫著you,但實際上規範著you以外的所有人。
也就是「you may do F」實際上是「anyone except you should not ban you from doing F」之類的要求。也就是說,如果有人禁止了你做F,禁止你的人就違反了(對你說的)「you may do F」的規範。
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:39 PM
權利和義務的關係就比較像這種東西?
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:41 PM
「關愛座就是you may的東西
「你坐可以,不坐也行
「如果你可以坐關愛座,那麼任何叫你讓座的人都會有道德問題。」
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:43 PM
「既然你可以坐關愛座,那不讓座也不會違反you may do F的規範嘛
「但直覺上我們會覺得有道德問題啊,假如眼前有一個站都站不穩的老人家
「所以這時候我們要改口,說不讓坐的人失德
「有德之人不會這樣做。」
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:43 PM
=====
接下來是個#性別不正確的小故事
=====
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:45 PM
「假如你是個保守派,你看到有人堕胎,由於他可以堕胎,所以你不能因為他有違反甚麼道德原則而讉責他
「J個時候你可以說他失德
.
.
「因為蘇格拉底不會這麼做。」
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 1:51 PM
搞錯用法了應該是anyone other than you
哲學君SF🧩流浪謎境
@nothing_in_puzzleland
Mon, Sep 21, 2020 3:00 PM
可是我覺得那個例子有點怪,因為如果今天看到的是一個連站都站不穩的老人,這個時候道德直覺的確會動搖,總覺得就不單單是”you may...”而是”you should...”的情況了。所以原先說,博愛座是你可以讓座也可以不讓座,這裡的”you may or may not”好像是無條件式的,可是這樣又過寬,容易遇到反例。所以總覺得這裡的衝突是來自於此。
A眠泥Z
@chiohiongou
Mon, Sep 21, 2020 3:14 PM
有張力我覺得是正常的,不少有設置關愛座的地區都出現了關愛座相關的衝突case。我不知道要怎麼才能比較好地刻劃這個衝突點,但我想至少我們要同意關愛座的使用(或者說,讓座)不是硬性的,也就是說無法是should
哲學君SF🧩流浪謎境
@nothing_in_puzzleland
Mon, Sep 21, 2020 3:51 PM
我也覺得讓座不是should,要不然讓座就沒有praiseworthiness的價值了。只不過常常都會有一些非常煩的例子會跑出來XDD
載入新的回覆
上課上到最後聽到了一個問題︰「you may do F」是個很怪的規範,它規範了甚麼?
下收
也就是「you may do F」實際上是「anyone except you should not ban you from doing F」之類的要求。也就是說,如果有人禁止了你做F,禁止你的人就違反了(對你說的)「you may do F」的規範。
「你坐可以,不坐也行
「如果你可以坐關愛座,那麼任何叫你讓座的人都會有道德問題。」
「但直覺上我們會覺得有道德問題啊,假如眼前有一個站都站不穩的老人家
「所以這時候我們要改口,說不讓坐的人失德
「有德之人不會這樣做。」
接下來是個#性別不正確的小故事
=====
「J個時候你可以說他失德
.
.
「因為蘇格拉底不會這麼做。」