ಠ_ಠ - (在捷運上） 有一個小孩瘋狂在哭 媽媽在滑手機 （準備過去罵人） 一個姊姊站起來 ：要就是妳...

首先先想到這個
可是後來想到這個

(筆記筆記)

，還有另一個曾經在路上一哭就被媽媽威脅說三秒後就要把她丟掉的旅人。
我反而能理解餅乾說的，他預設了那麼多狀況，無非是希望大家可以體諒看看哭泣小孩和他媽媽。
但現在真的就，不管的家長很多，管了但小孩平常不是自己在教的家長也多，或者管得精疲力竭的家長也有，遇見這種我大多是先請家長管，家長不管就我管 ，上前先擼東西威脅要打人的，說真的如果今天不是面對一個媽媽和小孩，你敢這麼說嗎？

這就回到狀況核心了，如果今天不管是移工、老人家、大聲罵人的路人你都敢管，敢直接上前就威脅要打人(不怕被告恐嚇)，那當然是...... respect。
但面對一個媽媽說要拿八千塊的包打她，看起來大概很爽吧，但實際上引發的後果會很難控制，噗主恰巧只是遇到最好的結果而已，媽媽沒惱羞成怒的爆炸。

但我突然想到以前聽一個心理師說過，他在路上看過一個孩子在嚎啕大哭，媽媽蹲在旁邊面無表情的滑手機，然後他決定嘗試去安撫孩子。
他才和小孩說不到三句話，小孩本來已經止住哭泣準備要說自己的需求，爸爸唰地開車過來、下車，然後邊吼著「不要跟她廢話啦」邊抓起小孩一把丟進車子裡。

如果小孩是玩鬧不止的話我贊成用罵的，如果是在誘惑物旁邊哭鬧的話我贊成帶離現場，但小孩在一個運輸工具上哭，停不下來，大人其實也會，只是經過社會化以後不會吵到別人而已。
這麼看來我其實也在預設情況，噗下一堆人攻擊餅乾讓他不要總預設情況，但就是靠預設情況，盡量同理對方，老師才不會在當下那個情境中發脾氣。

錯的大概就是他在其他並不是教育相關，也的確無必要的他者面前開始預設情況，本來就怎麼樣都不準備同理家長和孩子的人，自然啥帳都不買。
說實話的不生主義者眾、不管小孩的家長也多，現在的育兒環境本來就越來越艱難，父母、小孩、他者三種立場，在現在這種過度膨脹的情形注定有一方要受害。

唯一比較能說的就是餅乾說幼兒=動物這種教育理論是有，行為主義本來就佔理也最有效，但在現在這種過度講究人本主義的民主社會誰要吃你這種論述，大家都預設有耳朵的同類就是用講就該聽懂。

但朋友現在在帶的小一也聽不懂人話喔，皮亞傑預設2-7歲是前運思期，自我中心、集中注意，即便他的確過度低估幼兒，在這種過度溺愛的情況下，自我中心貫徹一生的人都嘛有了，集中注意能在七歲時進到下個階段就該謝天謝地。
該怎麼說，小孩哭三分鐘以上他就是為哭而哭了，在不能抽離情境的場合那真的是無解。

從另一種角度來看，期待媽媽能用打罵制止小孩的人，可能他得到的經驗也是如此，所以只能這樣反應，想要搧小孩巴掌或那個「你們這群賤人」的心裡murmur，就......

不過我要是普通路過的社畜應該也會一瞬間想把小孩掐死......嗯兩邊都同理一下

如果不是用教育理論而是以噗主感受和社畜身分同理的話，我應該會在開始五分鐘後，發現家長毫無作為就直接去跟家長講，請她處理。而不是說要打人，他們感覺忍很久。不管今天媽媽到底要不要放置play，小孩他還是得負責。

我是覺得針對小孩沒用啦，雖然不太能認同餅乾，但覺得那時候小孩就跟動物一樣，沒辦法講理

lapermcat : 我覺得餅乾會直接了當地下結論說小孩和動物一樣的最大原因應該是因為他是特教老師((沒看錯的話，會需要特教老師介入的小孩真的比較像動物