常常看到有人稱讚作品說「人物飽滿，沒有真正的好人與壞人」但實際上大部分作品只是沒有真正的壞人，真正的好人都嘛很多

你真的有看那本書ㄇ

uranus5696: 通常不是書，而且我也在坑內
wizard3841: 好問題，不太像真人吧，如果不是因為（某些不可抗力）他們不會做壞事，沒有因為私慾背叛過誰，沒有任何一點自發的惡意 包括但不限於以上這些

那要先看好人的定義是什麼
「如果不是因為（某些不可抗力）他們不會做壞事」
有些人就覺得即使不可抗力 但做了就是脫離一般好人範圍了啊
例如 殺人

而且以背叛來說，即使是有一部分被迫的，其實也是私欲的一種啊

raisin9135: 我個人覺得所謂好人壞人的定標因作品而不同，有些角色即使幹了一堆現實情況明顯犯法退一百步也有罪的事，他在作品主要敘述的主題上仍然算是好人，實際情況還是要看角色刻畫，不同的時代背景也各有差別

噗首只是很想吐嘈兩句看見奇怪的洗白奇怪的回憶殺就說哇人物好飽滿……？就暫且不論好人壞人之於個人的解讀，就論創作者想要給予這個角色的定位，讀者是能感覺到這種意圖的，前後的轉變或角色的立體度並不因為忽然塞了一段過去就能自然起來

可以接受沒有完全的惡人設定(例如是個強盜但對家人朋友很好)，但無故洗白大家都聖母般的接受他我不行，會覺得寫爛了

prince8341: 對……其實主要就是塑造的有沒有合理邏輯，像強盜這個很ok我會覺得對因為他也是普通人

這種命題比較常出現在把正派反派明顯區分，作品明確訂出「正義」做派應該如何的作品裡，但也是這種作品很喜歡奇怪的洗白
像那種最後正派也只有某某高層是邪惡的我和我的朋友都是純粹的善良我也會覺得