ಠ_ಠ - p/nzsrdp - 讀噗

@anonymous

偷偷說

Mon, Sep 7, 2020 5:13 AM

如果有一個人他以前答應別人一個不合理的要求，他之後某天跟大家哭說那個跟他提這種要求的人是混帳，要公審他

你們會覺得是誰比較錯？

Mon, Sep 7, 2020 5:15 AM

提要求的混帳
做了才來公審的釣魚仔也是王八蛋

說

Mon, Sep 7, 2020 5:16 AM

看要求有多不合理
答應時有沒有在巨大壓力之下，答應的當事人有沒有行為能力

說

Mon, Sep 7, 2020 5:16 AM

還有兩人的年紀和關係

Mon, Sep 7, 2020 5:17 AM

當然是哭的人的錯

Mon, Sep 7, 2020 5:18 AM

覺得公審的錯大一點，答應的時候難道不是兩人相互同意嗎？不合理除非到犯法或是蓄意傷人，不然都還好吧，當初說好又私下翻臉抱團公審，覺得超沒品。

Mon, Sep 7, 2020 5:22 AM

zebra4932: zebra4932: 這裡補充一下一些細節：
1.這要求是對方無條件提供勞務（不是工作的勞務，比較像是“學校裡要求相關科系的人無條件幫忙修電腦，對方有啥專業就要對方當那方面的長期工具人”一樣
2.答應要求的人，並沒有提出過異議或反對；因此提要求的人並沒有脅迫
3.雙方都是成年人

Mon, Sep 7, 2020 5:23 AM

不要就拒絕就好啊，背後放箭真心不行

Mon, Sep 7, 2020 5:25 AM

walnut6998: 為啥提要求的傢伙有錯呢w？

說

Mon, Sep 7, 2020 5:26 AM

ಠ_ಠ: 如果沒錯，那個就叫「合理」要求吧lol
我覺得前題就是要求不合理了，那提要求的人當然有錯啊

Mon, Sep 7, 2020 5:29 AM

horse1859: parrot6789: owl6691: 我也感覺是答應的人比較錯

Mon, Sep 7, 2020 5:31 AM

zebra4932: 那麼如果要比較的話，那麼誰錯比較多呢？

Mon, Sep 7, 2020 5:35 AM

walnut6998: 當初不拒絕還能怪誰

Mon, Sep 7, 2020 5:42 AM

horse1859: 欸不是，就是想聽不同的聲音啊，不然我早就直接打“亂答應要求的人是活該”了

Mon, Sep 7, 2020 6:02 AM

不同聲音>>公審人說不定有苦衷，個性不懂的拒絕，或當時情境讓覺得要答應，想說可能是一.兩次但另外一方就是吃人夠狗，長久之下為了答成要求可能需要犧牲一些東西，委屈久了不堪負荷所以爆氣

Mon, Sep 7, 2020 6:05 AM

tomato9843: 那麼你認為對方是否應該為了他的委屈跟犧牲而負起完全的責任嗎？

Mon, Sep 7, 2020 6:22 AM

提要求的：給你方便當隨便的渾蛋
被要求的：答應了之後心有不滿也不找當事人協商直接公審的王八蛋
結論：兩個半斤八兩爛

Mon, Sep 7, 2020 6:36 AM

ಠ_ಠ: 就事情而言責任一半一半吧，拒絕拒絕不好跟理所當然要求奉獻，我覺得要求人當工具人本身就挺雷的，不過具體情況不明真的很難分清責任，不是當事人很難了解當事人的感覺，說不定一邊覺得看起來對方熱心奉獻做工具人，一邊越做越幹發出委婉拒絕卻不被收到，可以設想的情況超多，雷多點的是誰還不知道呢

Mon, Sep 7, 2020 6:38 AM

goat6170: ~~兩方表示：我就爛~~

Mon, Sep 7, 2020 6:42 AM

tomato9843: 兩邊都有各自的理指責是對方比較雞掰囉

Mon, Sep 7, 2020 6:50 AM

ಠ_ಠ: 恩阿，在旁邊聽公審的人大概也難分辨誰對誰錯，吵到最後不是大家各自站隊分兩邊就是兩邊各自鼻子捏著吞下去，感情上大家不會痛快就是了

Mon, Sep 7, 2020 7:09 AM

看事情大小，看關係遠近，看誰受影響比較大。

Mon, Sep 7, 2020 7:13 AM

finch8603: 前面兩個我認同啦，但最後一個我覺得不行，不然就變成“車禍誰傷得重,誰就是被害者”

Mon, Sep 7, 2020 7:16 AM

要綜合起來看，真要判斷對錯就是要這麼仔細

載入新的回覆