【美豬】
美豬美牛、貿易協定、食品安全

我有說過除了中國之外，我最討厭的是美國嗎

我知道這就是政治，但我還是覺得很流氓

台灣豬自給率86.3餒

如果沒有配套保護措施，感覺得不大妙

Andy Tsai

「那養豬戶真正擔心的豬價問題呢? 這點我認為才是政府真正該去慎重解決的事。因為開放進口多少會影響豬肉價格，會對養豬戶收入造成影響，這個無法在談判桌上明講的事實，才是養豬戶真正擔心的。因為如果進口豬肉不會對養豬戶有大影響，誰會吃飽撐著去抗議，那只有想趁機撈取政治利益的人才會那樣閒，而這點我認為是政府該好好規劃的重點，因為台灣的養豬大縣，有現在就是民進黨首長執政的(例如屏東縣與舊高雄縣)，也有一度失去將來有希望拿回的(例如宜蘭縣與雲林縣)，這個課題不審慎操作，恐怕黨內的這些縣市民代就會群起反彈了，這個題目操作不好的話，引發的反彈聲浪會比同婚那時更大。」

「補充一下，給覺得這個議題沒甚麼大不了，反對者都是在對台灣價值找碴的網友一點回應，有關大宗食品進出口與食安問題，其實在各國都有很鮮明的前例存在，即使是被認知對美軟弱的日本，也曾經至少兩次跟美國在談判桌上爭吵這個議題(印象中一次是米，一次是牛肉)，其他如南韓也跟美國吵過好幾次，甚至加拿大與澳洲這兩個美方的一級盟國，在出口豬肉與牛肉時還會特意背刺美國，說加拿大豬肉是不用瘦肉精的好貨云云，澳洲牛肉沒有用羊骨粉，是沒有狂牛症疑慮的健康好肉之類。所以這個議題決不是那樣簡單的東西，政府有必要審慎對應。」

「固然，FTA十分重要，與美國的關係也是台灣的生存命脈，但食品進口通常會衝擊到農業縣市，食安問題則會衝擊到都會地區，所以一個處理不好是兩面不討好。我認為把話說開來，讓民間正反意見討論熱烈點反而是好事，因為這也可以給談判團一點底氣，可以因此與美方交涉，我方因為民意怎樣怎樣，所以我方只能讓步到哪種程度，美方也必須給點回應好讓我方可以說服輿論之類，這種國際談判，國內輿情太過一面倒地支持或是反對其實都不是好事，因為它肯定對國內產業有衝擊，有衝擊就一定會有討論，你太過積極贊成，談判桌上反而會顯得弱勢。」

\ 土地大成本低了不起啊臭流氓/

開價低就一定有人買，臺豬要跟美豬競爭要有主場優勢才能拼啊啊啊

不要跟我說臺豬比較好吃是主場優勢，這種不算齁齁齁齁

然後當年民進黨怎麼說瘦肉精的，被講瘦肉精也是應該啦

不過國民黨自己好像沒資格說瘦肉精齁，當人家不會google是不是

不過今天不管有沒有瘦肉精，美豬進口勢在必行吧……淦咧……

流氓

現在只期望條件談好一點，罷偷

然後配套措施完善一點

Security Check

「我們認為，從治理的角度來說，沒有詳實、整體性（不只是食品科學視角）的風險影響評估，就不可能有到位的管理策略，因而在這種情況下制定出的政策就像矇眼揮棒，運氣好安打，但被三振的機率高。換言之，如果有詳實的食安風險與社會影響評估報告，並且提出建立在此基礎上的館理機制，開放美豬未必是不對的，只是，我們現在還看不到各面向詳實的評估報告（因而也無法確定這政策是否可接受）。

當然，政府在決定美豬政策前有沒有做過這些詳實的研究和調查我們不得而知。但可以確定的是，就算政策決定前做過了詳實的研究評估，但事前缺乏社會溝通，事後也沒有想要好好對話的態度，已經增加了許多人們對政府治理能力和政治決策不信任的風險。一旦信任崩解，還有食安可言嗎？」

瘦肉精美豬將開放，水餃貢丸等無須標示原料產地，自助餐小吃難執行，無配套恐淪口號 │ 上下游

政治

陳亮_跟世界戰鬥 :

焦點事件