「同一天犯案」吸毒男弒母砍頭獲判無罪 精障嬤殺夫自首仍判有罪 | 社會 | 新頭殼 Newtalk

其實我蠻好奇法條分析的欸
有沒有法律專業人士可以幫科普一下

是因為吸毒後神智不清、無自主行為能力之類的
導致殺人，所以才無罪嗎？

阿米米米巴 : 中華民國刑法§19 相關判例-全國法規資料庫

只看當下的神智🙄

喔嗚，我大概懂了
原來是玩文字遊戲的部份啊

而且吸毒也是要看是不是現行犯之類的對不對？

主要是看
1.犯罪當下是否心神喪失，或具有犯意
2.若為心神喪失，則檢視其是否為「自行招致」
a.假設一個精神病患領有身心障礙手冊，平時很正常，但發病起來會六親不認（字面上的意思，連家人也不認識）把人往死裡打
在發病時打死人→減刑或不罰
在清醒時打死人→罰
b.喝酒之後撞死討厭的人
是因為想撞死對方才故意喝酒壯膽兼企圖用心神喪失脫罪然後撞死→罰
沒有想過撞死對方但酒後手滑撞死→罰（請搜尋上方連結內文，判例「裁判字號：28 年上字第 3816 號」）

だが断る■情報屋こおり : 謝謝科普

吸毒後犯罪是「自行招致」，因此應該比照b.的方式判刑
但精障犯罪，假設是幻聽發作時會有聲音命令患者殺人，但你又不是當事人或上帝，無法知道犯罪當下患者是不是在幻聽狀況。這種時候只好讓法官去通靈猜想，不過這就像哈味一樣，會產生意見分歧，所以法官A和法官B的見解、一審和二審的見解有可能會不同。

だが断る■情報屋こおり : 原來如此，不過判決書下來了，還是可以再上訴對吧？（法律真的不熟

阿米米米巴 : 對
兩個案件的差異就在於「犯罪當下的清醒與否」
在吸毒男的案件，這個法官可能認為他是在神智不清狀態下犯罪，所以不罰。但檢察官還是可以提出上訴並針對「自行招致」這一點來攻擊入罪
在精障嬤的案件，很可惜的，她是在上述的2-a 清醒犯罪裡，具有明確的犯意（知道對方是老公，知道自己會殺死人，因為考量到自己或兒女的利益而犯罪），因此很難主張她是不清醒犯罪與無犯意，只能因為本身有精障和苦衷而「其情可憫」減刑。
但其實清醒殺人可以減刑到只關幾年已經很寬容了。除非你要想辦法主張阿嬤當時發病了，完全不知道自己在幹什麼且不知道那樣會弄死人