ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Aug 20, 2020 9:49 AM
1
ಠ_ಠ - 幫我學姐高調！ 我學姐的心血被《聯合報》當成韭菜收割。 我學姐自己花錢做了一個專題，然後帶著...

選材相似也算抄襲嗎
cherry4143
Thu, Aug 20, 2020 9:54 AM
他這個案例不只是這樣吧
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 9:56 AM
cherry4143: 那是那樣呢？
fairy2960
Thu, Aug 20, 2020 10:11 AM
呃你是沒看到他說連訪問對象都相同嗎？
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 10:12 AM
fairy2960: 所以A報社訪問過的對象，B報社不能訪問嗎？
這如果叫抄襲範圍會不會太寬鬆了？
crane6662
Thu, Aug 20, 2020 10:14 AM
選材可以相似，採訪對象也可以相同，但「抄襲」的定義本身應該是兩篇文章相似性超過一定百分比，現在原Po的想法就是他覺得超過了這個百分比，而不是單單因為選材相似跟採訪人員相同而已
fairy2960
Thu, Aug 20, 2020 10:15 AM
https://images.plurk.com/4O5FIhEXGjQ7AsdNp5eCRk.jpg 其實他有寫原因，跟你噗首說的只是「選材相似」根本不一樣，至於合理不合理、算不算抄襲，我是沒意見。
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 10:16 AM
crane6662: 但是連原波都不敢明確說抄襲...
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 10:17 AM
fairy2960: 選材相似，採訪的對象會重疊也是正常的
fairy2960
Thu, Aug 20, 2020 10:18 AM
OK你這樣覺得就好
bacon9406
Thu, Aug 20, 2020 10:19 AM
Thu, Aug 20, 2020 10:19 AM
ಠ_ಠ: 你說的都對 ㄈㄔ
crane2178
Thu, Aug 20, 2020 10:26 AM
誰都不准跟我做同一個題材的報導？
fairy2960
Thu, Aug 20, 2020 10:34 AM
不是，你們大學沒有做過報告嗎？就算是同樣的題目，如果完全沒有互相參考，不可能有兩個人寫出同樣架構的報告
重點不是採訪對象重疊，採訪對象只是代表那則報導的架構跟對那個議題的詮釋、切入角度，這些東西能重疊是真的很巧
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 10:36 AM
fairy2960: 我沒有說聯合報沒參考，我是說這種程度不叫抄襲吧
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 10:37 AM
crane2178: 可能喔
crane6662
Thu, Aug 20, 2020 10:47 AM
啊現在才看到回覆
因為我沒看過兩篇報導，所以對於有沒有抄襲不予置評，不過確實原PO好像沒提到「抄襲」的字眼，所以這個詞是另一個噗的留言提到的嗎？（沒看那噗我不清楚XD）
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 10:48 AM
crane6662: 就是原波不敢說抄，但另一噗內有人說抄才覺得困惑
crane6662
Thu, Aug 20, 2020 10:48 AM
我是覺得抄襲本身就是見仁見智啦，為了統一所以學界才會有同一句話超過11個字相同即為抄襲的奇妙規定
但要比較這個，還是得看原文才行
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 10:48 AM
crane6662: 原文FB有放喔
crane6662
Thu, Aug 20, 2020 10:52 AM
主要是，我懶得看（被打
但就我剛剛草草滑過FB的感覺，我覺得FB的原PO比起抄襲，更像打的是「沒列參考資料」這一點？
以我自己的經驗來說……就學術寫作而言，漏掉related work確實是很嚴重的一件事，尤其是知情卻不列，原PO是有權發聲的
crane6662
Thu, Aug 20, 2020 10:52 AM
至於抄不抄襲，原Po不想抓，其他人倒也不用上趕著幫人喊湯燙
ಠ_ಠ
Thu, Aug 20, 2020 11:48 AM
crane6662: 我也這麼覺得
donkey8988
Fri, Aug 21, 2020 2:10 AM
Fri, Aug 21, 2020 2:10 AM
不過聯合報有重新採訪，案例是受訪者提供、訪談也有提到，這樣還要列嗎？
載入新的回覆