[轉]

@tachibanamiro - 最近在臉書的???募款↓ 過去阿嬤的新聞↓ 最近這位陽明山的阿嬤又跑回...

在看河道剛好看到這個噗，不能說自己真的瞭解事情的來龍去脈，但過去剛好有接觸過類似的人，所以分享一下過去經驗。然後，自己站的立場是「不會幫助這樣的愛心人士」，因為這是個惡性循環。

先開宗明義說，不是所有愛心人士都是這樣，但在裡面有一個分支是：自己愛撿狗，但又無法盡到飼主責任，也不想送養，需要仰賴募款來營生的一批人。

是阿~

啊...啊...

首先，他們養狗的目的是認為狗需要自己，實際上就是有點類似囤積癖，喜歡到處收貓、收狗，收到超過自己的能力負荷，然後向大眾募款，再繼續收。從我之前接觸過的幾例就類似這樣，而且幾乎多數的狗的狀況都不是很好，有些原本被收留時是四肢健全，但因為愛心人士認為關著狗很可憐，所以採用圍籬式的放養，圈養地又鄰近大馬路旁，然後他又認為把圍籬開洞向山邊就不會有事。

殊不知狗就是聰明的動物，加上成群很容易會有攻擊人、追車的行為，所以他家收養的狗有好幾隻是被車子撞死或撞殘的，被送到醫院治療以後，很快又會再被送來，然後很痛苦的死去。

這種自以為是的愛在我眼裡就跟虐待無異。

更不用說放養犬隻、貓對周遭生態環境有多大，當時因為住的地方比較偏僻，附近有好戶人家放養犬隻，導致不時就會在騎車途中看到被咬死的動物，蛇類、鳥類都有，而且當時，我每天都被三、五隻成群的狗追，雖然因為本身有在接觸，所以知道怎麼和牠們應對，但不見得所有人都會，更不能保證沒有人因此受傷，所以覺得放任犬隻是很糟糕的行為。

愛動物就請選擇正確、合適的方式愛，也請選擇自己能力所及的方式去幫忙。如果在經濟基礎不穩固又想幫忙的情況下，可以選擇比較ok的機構服務，監督機構、單位的運作或者多盯著他們是否有將善款運用在合理的項目上；在經濟基礎穩固的狀況下，也請捐飼料或物資代替捐錢，這是個相對比較安全的作法。

如果不知道怎麼樣的機構是好的機構，覺得最基本可以從動物福祉的五大自由做個簡易的判斷。

1.免於缺乏營養、飢餓與乾渴的自由[14]：清淨的飲水及維持健康與活力所需之食物，能夠供應無虞。
2.免於生理上及心理上不適的自由[15]：提供適當庇護環境，以及舒適的休息場所，溫度與氣候。
3.免於疾病與傷害的自由[16]：提供預防、迅速診斷與疾病治療。
4.免於恐懼與緊迫的自由[17]：確保各種環境及對待不會造成精神上的痛苦。
5.自然表現行為的自由[18]：提供足夠空間、適當設施以及同類動物伴侶。

不過因為養動物是件很複雜的事情，所以五大自由也只是最基本的東西而已。

附上維基參考：
https://zh.wikipedia.org/...

台灣這類書籍比較缺乏，所以推一下動保協會出的這本，自己有買來看，雖然只是概論而已，但已經很全面了。

動物福祉

然後飼養動物不是只給吃、給住而已，實際上還要進行管理。以狗為例，除了提供正確的食物以外，必須要還要進行一些社會化和簡易的訓練，幫助犬隻適應社會，同時醫療上包含定期的預防針注射、驅蟲藥的使用等等都是必要性的，就跟照顧小孩一樣，需要花費很多心力ry

所以飼養前請先評估自己的能力，再確認自己是否有能力負擔一個生命的重量。國外有部分比較好的作法是：在領養前進行評估，並為飼主提供一些基礎課程，然後才讓飼主領養動物。台灣這部份就相對比較鬆散一些，但有部分組織或單位也是有對狗進行社會化及基礎訓練，才讓人領養，這也是一個方法。

不要衝動，衝動是魔鬼。這跟買包包、飾品不一樣，一下去就是整整10、20年以上的時間，對待的是一個生命，而不是無生命的東西，所以才需要無比慎重去對待。