恕我無法支持

國昌老師沉潛五天沒發文後，在父親節前一天終於發出痛定思痛的文章，文章中説：我們要「就事論事，明辨是非，有錯則改，無則惕厲。」
　
這番話說得真好，就事論事明辨是非的精神，正是台灣社會所需要的。假設國昌老師說的是真心話，我們有幾個重大的社會議題，需要就事論事、明辨是非一番：
　
1. 居住正義
　
內政部 2020 年 5 月的最新統計，持四戶以上房屋稅籍者僅有47萬間 4.52%。持有一戶佔 800 萬間 75.67%、持有兩戶者佔 165 萬間 15.65%、持有三戶者佔 44 萬間 4.17%。

囧吱吱

2018 年 9 月到 2019 年 8 月，首購者購買的住宅占全部交易量的71.1%，擁有1屋者賣出的住宅則占整體交易量的44.4%。相較之下，擁有4屋以上者所購買的住宅僅占全部交易量的3.8%，賣出的住宅則占整體交易量的13.2%。

不論從持有或交易面來看，房屋所有權是朝向首購族流動，大戶囤房情形不嚴重。這讓人想請教國昌老師，根據他提出的四戶以上大戶課徵囤房稅，可以影響到多少空屋釋出呢？
　
這47萬戶在什麼地段、什麼價位，如何確保這些物件符合經濟弱勢者的租屋需求呢？
　
在居住剛性需求下，怎麼防止稅賦成本被轉移到租客身上，反而加重租屋族負擔呢？
　
國昌老師的建商岳父房子賣超貴，國昌老師怎麼看待稀缺的土地資源被用來蓋豪宅呢？而且就算囤房稅讓岳父的豪宅被釋出，經濟弱勢者租得起買得起嗎？

時力黨智庫說財團地主建商會吃掉經濟最大一塊蛋糕，前主席徐永明拿財團的錢。國昌老師怎麼看待徐永明的 錢呢？還是說這是黑暗兵法，拿財團的錢反財團是一種分配正義？
　
國昌老師為什麼要跟三圓建設一起角逐大同經營權呢？為了幫助市場派搶食大同公司在台北市的精華土地嗎？難道這也是黑暗兵法，為了拿大同公司精華土地來蓋社會住宅，貫徹居住正義？

還是居住正義只是作秀？炒地女婿不釋出自己的不動產，跑去東區搭帳篷露營，算不算打假球？
　
2. 罷免／公投簡單多數決
　
依照罷免／公投簡單多數決的原則，國昌老師應該在立委罷免案中已經失去立委資格了，為什麼不願意自請離職呢？
　
如果是出於對選區的責任感，為什麼國昌老師不願意在汐止區競選連任呢？
　　
3. 政黨連坐
　
國昌老師當初與高潞・以用、徐永明兩位同事一起開記者會，主張民代貪污、推薦政黨連坐。請問國昌老師現在準備好要連坐時力了嗎？還是切割徐前主席以後需要先休息一陣子不發文呢？

4. 礦業法
　
請問國昌老師，礦業法是蔡英文總統承諾的政見，所以時力才會去找其他財團，希望一起對抗礦業法最大阻礙亞泥公司，對不對？
　
可是國昌老師不是說時力不當小綠嗎？為什麼這麼執著於實現蔡總統的礦業法政見呢？是因為有兩百萬可以拿來發薪水提升黨內勞權嗎？

5. 勞權
　
請問國昌老師，時力每一位雇員都有符合最低工資三萬的水準嗎？徐前主席借錢發薪水，是不是因為薪水金額太高導致發薪日周轉不靈？
　
舉例來說，時力黨團總召邱顯智的助理林佳瑋曾在 4 月 30 日 22:30 左右發文，說時力黨團最近常常加班。請問國昌老師，時力加班都有給足最低工資三萬水準的加班費嗎？加班會補假嗎？黨工與助理有放七天假嗎？

6. 研究倫理、著作權
　
國昌老師上次大肆批評假論文，請問是因為國昌老師學者出身嗎？那麼上次抄襲基進的代理人法草案，是因為國昌老師熱燙的為民服務之魂蓋過了倫理考量嗎？
　
以上幾個大、小問題，如果國昌老師真的就事論事，就該正面回答，不要雙重標準，不要嚴以律人。尤其在時力風雨飄搖之際，更應該大力譴責主動降低標準的黨內蠹蟲，哪怕是用平常振聾發聵的一半音量去咆哮黨中央那幾隻也好。
　
但對於蒼白無力、實貸力量的靈魂人物國昌老師，坦白講選民也是不期不待不受傷害啦。
　
如果國昌老師，以及追隨他的時力政客做不到「就事論事，明辨是非」，那我們選民自己，就得「有錯則改，無則惕厲」，下次把錯誤的政治人物改掉了。

高標準要求別人的前提我還以為是自身做到且實行至少幾年以上了，怯戰神讓我看到只要咆哮就好的腥政治

加入時代力量去改變它吧.

時力就放給他爛就好，幹嗎加入去淌混水

創黨人都棄坑了 現在進去不是當潘阿嗎。垃圾政黨倒一倒 對大家都好

創黨那幾個跟還算前期在裡面拼的都改變不了，現在進去給人霸凌的喔

居住正義不用太囉嗦，只要加徵印花稅，看是3%或是5%(可以五年內第一次買賣可以減免)，保證房市冷下來。。。(空屋稅太難準確打到要害，容易傷及無辜)