ಠ_ಠ
PF Day1 coser戶外露出集中串
概要:該女子未穿內褲在PF會場掀裙子給攝影拍攝
更正:當事人非c圈人士
歡迎補充,但請不要散佈正面、背面、側面的裸露照,以免有觸法的疑慮
黎莫

社團文章截圖:
https://images.plurk.com/4wtY0Iyy1HRvhgzH617baE.jpg https://images.plurk.com/1bE3XV2HklFYaReY8M1mCc.jpg https://images.plurk.com/eAXTwXnMuVBgObeVPbMYa.jpg
Log into Facebook | Facebook
yogurt7678
真香
ಠ_ಠ
疑似該coser臉書
李宜頻
muffin1659
服務精神給讚
yogurt3654
很厲害呢
olive910
????....
cobra2272
身體自主的代表coser我喜歡
ಠ_ಠ
venus6717: 已更新在樓頂
jay9939
各串留身體自主權的人腦子沒洞吧
frog3821
不錯哦
durian7622
聽說還有直接開腳
uranus2279
.....在公共空間裸露下體屬於妨礙風化......
oreo8409
聽說還有露毛ㄋ
orange6419
oreo3035
逐漸日本化
toast916
日本有這樣?
salmon4315
現在的cos都這樣喔
bagel3993
日本沒這樣?你的粉紅泡泡有點大顆wwwwwwwww
bagel3993
日本老早就這樣玩了
guava4785
厲害了我的c圈
taco40
噁爆
witch9835
總是會有這種的 慣了 自己玩可以可是上了新聞又是另外一回事了
toast916
不我只是不知道日本的狀況,那不是反詰語氣是真的疑問030
bagel3993
日本絕對各種超出你的想像(?
frog3821
聽過Lenfried嗎
almond3945
看過coser的黃片,但那是在旅館拍阿....
pepper9570
公共場合會有風化問題,他們自己關起來拍攝就OK
sushi5420
Len姐那個過氣了
toast916
frog3821: 沒有,查了一下是日本coser?
類似的我聽過五十隻馬,也以為他是日本的異類
lizard4225
場次照沒有經過修圖也香 有這麼不挑? 怎麼不開A片看?
parrot7806
叫警察啊 讓支持的人自己跟警察說這是法律太不開放了
mouse6999
先不論違不違法,又沒有破壞場地為什麼會損害使用權?有必要這樣公審?
不會直接當場報警喔
puma7501
妨礙風化吧,報警後屢勸不聽是有罰則的,當場沒有人制止嗎?
oreo8409
日本現場也不能露啦
mars4563
toast916: 五十隻馬也是只拍踩線的吧?
almond3945
mouse6999: 社維法妨礙風化阿,之後場地拒借更糗....
almond3945
toast916: 五十隻馬只有踩線,沒有露第三點
hen9425
這個也太誇張了吧
不要敗壞cos圈好不 根本妨害風化啊
lizard4225
她可能不在乎COS圈敗不敗壞啦 但是這樣場地可能會沒有喔
八成也沒買門票 究竟還有多少場地會被沒買門票的人搞掉呢
lizard4225
裡面擺攤的人可是很辛苦的
oreo8409
日本是各種踩線但沒真的露
但這個直接露毛了。

另外說一下這一位應該只是個人造型私拍沒在cos,希望大家可以的話避開這cos詞啊圈內已經在大眾名聲不好了⋯⋯
mouse6999
為什麼場地會沒有??到底是什麼邏輯
那場地有人違法偷東西也會導致大家沒場地嗎?
mule6527
《中華民國刑法》第 234 條
意圖供人觀覽,公然為猥褻之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
lizard4225
本來就有場地因此而被搞掉的 不是嚇唬人的而已
oreo8409
mouse6999: 花博官方有權決定借不借場地。偷東西和這不太能類比
pepper9570
蛤?這樣就公審哦……我們只是在討論啊,也沒人強迫她出來給大家拍照啊
toast916
原來有程度上的差異OAO
總之這位真是讓人開眼界了
walrus1580
偷東西大眾、場地方可以理解是別人的問題
活動的參與者會被認為是活動帶來的啊
也不是沒有前例啊 像油漆事件
pepper9570
一串噗都還沒蓋起來,才22條留言而已,是沒看過一串破千留言的炎上場景?
mule7342
mouse6999: 本人喔
lizard4225
裡面擺攤的人付的攤位費也是辛苦錢耶,付了錢還要被別人因為這種行為貼你們圈子都這樣標籤。
然後說出來又要被念公審 什麼邏輯
mouse6999
油漆事件是因為破壞場地,導致單位拒借,這樣是哪裡破壞場地了?
mule6527
妨害風化不是社維法,是刑法
uranus2279
這樣說吧,之前台大的場地就是因為有Coser在拍照時攀爬裝置藝術、在廣場用噴漆塗鴉、有參加者擅闖系館等問題最後決定拉高場地費用到FF官方決定不再繼續借
那今天有Coser做出妨礙風化行為,導致花博官方決定不再租借給開拓也是非常有可能的
mussel5916
妨害風化罪表示:當我死了?
pitaya5986
花博旁邊就是兒童園地,假日很多家長會帶小孩來玩
到時候搞到花博不借FF哭都來不及了。
uranus2279
你不能控管你的參加者,那我當然能不借你
除非你今天有辦法拿出證據說「這兩個人與我們現場活動沒有任何鳥蛋關係」 不然你穿個這服裝,就在活動場地外的廣場拍照,對花博官方而言他們就是你要負責規範處裡的參加者
walrus1580
然而沒有買票進場 還要為場外的人負責真的也是滿衰的.....
eagle7028
mouse6999: 就是因為違法了所以損害使用權呀,先不論個屁喔
mussel5916
nut286: 是這個太OVER了,就算是拍一般人像也不行這樣做.......
olive910
這裡是台灣
uranus2279
walrus1580: 沒辦法啊,除非開拓官方今天搬出硬規則「外面廣場不屬於開拓活動場地,禁止進行Cosplay行為」 然後硬要在租個場館用作Cosplay專區,不然廣場上的coser跟攝影就是會被人當成是參加者
bean303
花博以後不借的話 一起回台大走半天人擠人
mole7620
其實我很好奇,露黑森林不ok,露內褲就很ok嗎?
uranus2279
兩邊場地費差到可能有5倍,而且還有上面提的的前科
可以想見台大會非常不願意借,然後再有任何小問題就爆炸了
uranus2279
mole7620: 露內褲還是不OK,只是違法的規則不一樣
露內褲>活動穿著規範
露森林>妨礙風化
兩者等級不一樣
salmon4315
不是 正常cos都會穿內褲吧
eel3812
花博那邊是公眾場合吧有小孩子欸⋯⋯
給人家拍是身體自主沒錯,但你公然露出就是妨礙風化啊,這沒辦法護航吧= =
mint3026
今天這個是什麼場啊?ICE?
uranus2279
這沒什麼可護航餘地吧
光是違反開拓的場次穿著規定就已經OUT沒有辯論餘地了
mint3026: PF
lizard4225
mint3026: PF
ICE今年是取消的
mint3026
uranus2279: lizard4225: 感恩
mule6527
何止違反開拓規定
這已經違反法律了好嗎,只差沒叫警察而已
mole7620
uranus2279: 我同意你說的。
但我也要提出一個問題,就是coser來團拍的時候常會有一種狀況,明明coser正面就是沒有直接露出,但是你從旁邊或後面偷拍人家的時候,內褲露出了。這個要是露內褲?還是算走光?
egg5622
私下怎麼玩就怎麼玩
但公共場合 還是自律一點吧
霉體上報,苦的還是這圈的人
sushi5420
走光啊,你刻意去拍人家內褲是要幹嘛
mole7620
以上面幾張附的照片來講,coser面對攝影師的照片應該是都看不到黑森林和屁股的,可是你如果從側面或後面拍,確實會露出,這又應該怎麼算?

當然如果有人有她正面大喇喇的照片,歡迎分享 XD
uranus2279
mole7620: Coser本人有沒有刻意露出意圖囉
你被人旁邊測拍這反而是攝影師有問題
可是今天案例是Coser自己主動掀群
mule9109
等正面的照片出來吧
那樣就妨礙風化穩穩的跑不掉
prawn9315
一個主動一個被動,你說呢
egg5622
mole7620: 很多判定是 有無主動
libra4384
可是裙子是她自己掀的欸
juice4612
額不穿內褲+掀裙,不管人家從哪邊拍都可以認定是主動吧= =
pita3301
https://images.plurk.com/2KodsVLtATUqB9kxYbl5iB.jpg
正面照看起來是安全的,所以應該是拍側面的攝影師會被告(好奇
uranus2279
Coser穿內褲這超正常啊 誰沒事出門會沒穿內褲
Coser穿不穿安全褲>好,這確實屬於身體自主權,它可選擇
就算場次穿著規定是說要穿,可是我相信開拓的須多夫沒有閒到會去巡廣場一個一個問Coser「你有沒穿安全褲」
gemini7415
不清楚法律之前大家不要亂散佈照片喔
mole7620
uranus2279: libra4384: 我沒看正面不敢說,但是只要是穿裙子的角色很多pose都是拉兩邊
donut4154
雖然有點跑題但她也不算coser,就純粹衣架(
lizard4225
現場那麼多人都有看到黑森林 難道還要說人不小心嗎
事後沒有沒有照是一回事 現在隨便一個家長有看到就完了好嗎
gnu7743
已經報警了
prawn9315
都已經沒穿了,這已經不是什麼pose不pose的問題了好嗎
lizard4225
donut4154: 對其他人來說只要奇裝異服幾乎等於coser跑不掉了 所以說這種行為害人害己
pita3301
個人覺得,穿不穿內褲是他的個人自主權、問題是在"拉裙子"的動作有沒有造成妨害風化。

而如果對她而言她擺poss的目的是【供給正面攝影師拍攝】,那麼拍側面、拍後面的攝影師與散布者才是偷拍走光照、散佈走光照。

這些人才會碰上法律問題~
sundae5608
那攝影就大黑單 駱暘 COS就李宜頻
tiger9943
超越nnk了怕
olive910
pita3301: 雖然我法盲但我稍微理解一下,我覺得還有他拉裙子的舉動是否有『意圖』,但既然都有人報警了那就是他們自己要花時間去解釋的就是了
juice4612
臉書上看到留言說,攝影要她打開腳給拍她也照做啊……還有拉到可以看到屁股的,那個高度根本就是故意要露
sundae5608
不只打開腳 還有坐著 攝影去動手喬他裙底的東西 有影片
brandy8244
雖然這串還沒看到,但提醒一下大家就事論事就好@@攻擊長相跟身材跟學歷沒有必要
olive910
如果是攝影要他打開的,那就是攝影跟他的比重
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳
列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科
九萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附
著物或其他物品者,亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品,不問屬於犯人與否,
沒收之。
ಠ_ಠ
mole7620: 目前有掀裙至明顯露出臀部且無布料遮蔽的照片
但因怕吃上官司就不在這放上了請各位自行搜尋
eel3812
拍攝者不救(X
pita3301
olive910: 感覺她能凹的過去XD
但噗浪上這些上傳照片的一個都跑不掉XD
yogurt3654
sundae5608: 那是在......拍照嗎?
sundae5608
yogurt3654: 在幫他喬裙子底下的 東西(?
snack4750
為什麼連個OK蹦都不貼?(X)
mole7620
ಠ_ಠ: 回板大,你說的那張也是從後面的角度拍的,嚴格來講算偷拍
sundae5608
他就爆社米砂阿 都在爆社黑前男友的現任女友 有夠噁
lizard4873
sundae5608: 直接拍下體.....
mole7620
我覺得如果真的擔心以後借不到場地,那麼就拜託泳裝、內衣的角色也請大家不要出,出了也不要去圍拍。我跟大家一樣也覺得這個coser不妥,但是大家覺得這是在哪個環節壞掉的?不穿內褲嗎?還是攝影師喜歡偷拍?

(剛剛打錯字,沒有噗幣,刪除重發)
mole8525
ಠ_ಠ: 你好 請問一下可以把社團發文的發文人名字擷掉嘛?
文章已刪除 不想因此被對方惹上肖像權的問題
parrot7806
上面 celery4058: 貼的第二張就顯然故意掀的啊
pita3301
celery4058: 散佈有罪喔!不是撿來就沒問題~
pita3301
何況有人報警了XDDD
這噗討論的可是要自己小心的XD
ಠ_ಠ
mole7620: 不是我拍的就是了 我只是開這串集中串而已
olive910
pita3301: 我也覺得他凹的過去
ಠ_ಠ
mole8525: 好的 這邊處理
pita3301
parrot7806: 她故意掀,但這裙子正面設計是比較長的。

如果她掀的意圖是"提供正面攝影師動作",那麼可能、沒有意圖要露出。

反而是拍側面、拍後面的攝影師跟噗友,偷拍走光、散佈走光照XD
fly9391
噁到不行大開眼界...
olive910
但因為他自己也有散佈張貼的話,我覺得就不好凹
mole7620
ಠ_ಠ: 開板大辛苦了,感謝大家告知有這樣一件不好的事
mule6527
真的不爽直接蒐集證據去警察局告發就好,不用貼出來
olive910
總之我覺得最重要的是:不要伸手要這種東西,也不要擁有這種東西,也不要轉傳這種東西
olive910
如果看到了,趕快報警
pita3301
反正我覺得,報警的人最後弄不到該 coser ,然後討論和轉貼的噗友中槍被告應該是最有趣的XD
puff2652
有人在那邊說 你各位小心被告了
超怕
pita3301
mule6527: 蒐集證據本身就有罪喔XDDD
該coser(?)的正面照看來是OK沒問題的,但你一但持有側面、後面照...嘿XD
parrot7806
pita3301: 笑死 隨便啦
pita3301
puff2652: 不下載、不轉貼爭議的照片,只文字討論不詳細描述內容,OK的~~像上面有熱心噗友太熱心轉貼了、然後又被其他熱心噗友報警,這才是有趣的XD
taco40
笑死w
ಠ_ಠ
celery4058: 這些照片就算出處不明如果有法律上的疑慮要麻煩您自行承擔喔
不然就是要麻煩您撤下照片了
prawn6877
私密社團?
saturn3927
事主的臉書也是一堆踩線照片,這人是怎樣啊...
butter8155
刑法234 公然猥褻自己看一下啦,這種直接報警處理就好了,還討論個雕
gnu9028
噁心到吐出來
puff2652
嘛 上面提供照片那位的第二張我是看不出來他正面有人拿相機拍照啦
gnu9028
不覺得哪裡好看,就是他媽噁心
gnu9028
跟突然在捷運站遇到露出狂一樣
beer8469
請問有下體的特寫嗎,這樣我才能確定你說的是不是真的,謝謝。純粹為了驗證。
olive910
我覺得下次遇到還是請直接報警....
jay312
直接報警就好了
gnu9028
上面的
lamb2347
扯什麼"供給正面攝影師拍攝",側面背面攝影師犯不犯法根本是在轉移話題的歪理

那暴露狂穿風衣前面露鳥走在大家
然後說自己的目的是讓人給背後,你們看我前面的都是偷窺算了
saturn3927
pea2625
這跟暴露狂有多大區別?
pita3301
lamb2347: 這不是扯,因為暴露狂真的會這麼說XD
但...暴露狂是衣服正面露鳥且直接走去他人面前。

現在這個 coser(?)正面是沒有露的,你看到有問題的都是【側面與背面沒有被coser看著的偷拍行為】
pita3301
這其實就跟在場次上拍走光照,然後大家開始檢討為什麼要穿得這麼容易走光、害我們能拍到你的內衣一樣XDDD

算是萬年老梗,只是這次多了身體自主權(?)
gnu9028
但是這算公然猥褻吧
earth8271
所以我覺得最好的辦法就是拍到那些有露的照片的人去報警比較有用 ……
pitaya8067
https://images.plurk.com/4XwK5K4nP4ysJbxejaioh7.jpg
pita3301
中華民國刑法§234-全國法規資料庫
"意圖供人觀覽,公然為猥褻之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或九千
元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以
下罰金。"
earth8271
但是上傳到網路散播的話可能就又有另一層法律的疑慮所以 大家盡量還是不要散佈
butter8155
拍內衣走光跟露出生殖器給拍能類比? 我也是笑笑
pita3301
butter8155: 偷拍內衣走光跟偷拍走光露出生殖器本來就一樣。

報警就算了,還拍照上傳到網路供人觀閱XDDD
salmon4315
乾脆以後cos區多個新規定算了,記得穿內褲wwwww
shabu8032
護航的講的好像當事人不知道自己沒穿內褲似的
gnu9028
幹什麼啊這還有什麼需要護航的,你穿褲子不穿內褲或是穿上衣不穿內衣我誰理你
pita3301
shabu8032: 這才不是護航XDDD
當事人穿不穿內褲不是問題所在,問題是"當事人拉裙子的動作"
gnu9028
你穿裙子不穿內褲而且還是短裙
gnu9028
而且拉裙襬
earth8271
還讓人看見
gnu9028
棚拍我不會管,也沒興趣看都不想看
gnu9028
公共場合啊大
pita3301
gnu9028: 她裙子是斜切的喔~~正面比較長,拉的動作從正面看來是沒有露出的
butter8155
那裏是公眾場合 露出就是公然猥褻 誰管你現場第三者拍照行為 我是贊成現場告發的喔
earth8271
在公共場合還有有很多小孩會出現的地點……
tomato6452
coser是自願的嗎?有沒有可能是有把柄不得不做之類的……被同行攝影師逼迫什麼的,有沒有了解這位coser的旅人? (因為太超乎常識所以正在混亂)
puff5898
笑死,cos圈自己搞臭自己
beer8469
感謝 gnu9028
我不是要找麻煩,但是說真的如果沒有明顯暴露性器的證據大概也會被扯說有貼起來之類的...
gnu9028
如果我坐在這個人背後我應該直接吐出來
pita3301
話說她應該不算 coser ,聽說是自創角(?
moose1390
tomato6452: 你要看看她個人臉書嗎
prince9385
gnu9028
這是單純的我覺得太超過了,我管他是一般人是COS我只會覺得為什麼要穿成這樣還去場次,那邊是沒有年齡限制的
shabu8032
pita3301: 整件事就是當事人拉裙子露出沒穿內褲的屁股,不要擅自切段落以為各自看好像沒事就整個事情沒事好嗎?
gnu9028
代表不是我們同好,連假日大人帶小孩去玩去逛市集也是有可能的
plum9634
應該需到plurk官方活動帳號下留言,在任何管道上有紀錄,讓他們也知道這件事,至於是否有未來活動影響則是此事件真偽與發展而發展了吧,真的會一竿子打翻船上所有人....
magpie7092
請大家不要害怕撥打110
接線員警都是很親切的
具體的描述後再麻煩員警趕快到場處理wwww
或播1999市民熱線
一回生、二回熟
打119、110越打越上手
pita3301
shabu8032: 說他能凹地方是,她可以聲稱自己不知道拉裙子的動作已經大到屁股露出XD
gnu9028
pita3301: 他應該也只能凹說:剛好風吹過來
gnu9028
我覺得這真的,沒什麼好護的
lamb2347
不知道自己拉裙子的動作太大,也忘了自己沒穿內褲,好喔
pita3301
沒有護,純粹討論狀況而已XDD
shabu8032
pita3301: 你沒穿過裙子不代表全部的人沒穿過裙子
python1719
笑死 他正面就沒人是要給鬼拍喔
gnu9028
暴露性器官和露三點是刑事…
pita3301
gnu9028: 法規上面貼了可以自己看~~
shabu8032: python1719: 那是檢察官的事情,看檢察官採不採信囉~~
gnu9028
pita3301: 抱歉不是說你護,我只是有點情緒失控,不好意思
gnu9028
只是希望這種事情不要再發生了,而且上面也有張照片可以看得出他連背後都是有人再拍攝的
python1719
站在外面最大的平台上
正前方根本沒有相機
然後還有人要護航 沒有要給任何人拍後面
pita3301
gnu9028: 啊啊抱歉~~這件事情因為把 cos 圈的底線問題暴露出來,所以我也有點激動
gnu9028
https://images.plurk.com/2SmplnIp6f3Nm9CHPsJqgI.jpg pita3301: 這張
gnu9028
底線不底線都是看個人的,畢竟道德倫理每個人限度都不一樣
但是這就是針對這位人士個人行為的評論
我覺得就算變成平面模特兒去拍攝,拍成這樣應該也是上新聞
pita3301
很多 cos 服設計都是很可能露點、走光的;如果"露點、走光"皆是犯罪(貼胸貼、安全褲也應該違法才是),那麼每次場次都該找警方到現場隨時準備羈押,這種標準下去是...恩還滿混亂的(思
gnu9028
cos 圈的底線問題(X
當事人的底線問題(O
finch208
好想看她得意洋洋暴露到一半被員警抓走,可惜來不及了
pita3301
gnu9028: 有穿內褲就不是問題嗎?法律不是這樣寫的喔XD
olive910
finch208: +1
pizza6514
pita3301
啊算了,反正應該只有反社會人格才會這樣滑坡來鬧吧(茶
gnu9028
pita3301: 反正現在他已經不在現場了,不過場次們的主辦說明上都有寫禁止過度暴露的穿著,所以要檢舉是可行的
gemini9389
同樣都裙子短 彎腰走光跟掀起來給拍也是兩回事吧
cock7163
不是有人錄影他跟攝影在拍坐著的開腳照?還有人說拍這段的時候剛好有人坐在對面目睹
gnu9028
我對她的穿著沒意見
我對她的行為有意見
行為內容包括沒穿內褲掀裙子撩裙子
這個行為是不可拆的
沒穿內褲掀裙子撩裙子
olive910
這好有玩遊戲選項感
看到有人自己拉開裙子露出給人拍攝
在一旁義憤填膺的拍照

打110
PO上網←
pita3301
gnu9028: 我記得場次主辦還有規定服裝露出程度...但這種"符合不露出程度但卻拉裙子"的行為......場次主辦之後要繼續規定那些 poss 可以使用嗎(X
olive910
gnu9028
pita3301: 其實是有類似規定的,好像是說不能干擾到他人和過度煽情的姿勢…不然就當我老人家記錯吧
gnu9028
我的記憶還停留在台大場側門入口撲倒拍CP照然後被燒起來的時期
tomato6452
moose1390: 我看了……除了最新的那一張照片,其他好像只是泳裝一類的……所以我很混亂
pita3301
以後要規定拉的角度了XD
lamb2347
好好穿內褲不用在那邊規定角度了
gnu9028
很多規定都可以鑽漏洞,畢竟規定是死的人是活的
但是這種有物證的狀態我只會覺得心很累
然後覺得噁心不舒服
pita3301
lamb2347: 穿內褲拉裙子露出內褲一樣犯刑事234
gnu9028
我對她的姿勢一點意見都沒有
我只覺得穿內褲不要露點不知道是不是一般人對他人的要求
kiwi89
這個上新聞的話,不太妙喔。
lamb2347
pita3301: 那你規定角度幹嗎?
gnu9028
也可能是我過於保守,覺得煽情照或特殊角度的照片應該私下約拍或是棚拍,總之我是以自己的標準在要求人的而已
正不正確我不知道,老實說場次我現在也不想去
但是我還蠻擔心這樣子導致場次沒場地可以辦
mussel5916
kiwi89: 感覺遲早的事......
rice7118
已經構成妨礙風化了喔!

第 十六 章之一 妨害風化罪
第 234 條
意圖供人觀覽,公然為猥褻之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或九千
元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以
下罰金。
olive910
kiwi89: 以下開放學記者下標題
aries658
這⋯黑森林真的有點太狂
cafe1746
butter8155
基於
「公然猥褻罪」的構成要件及解釋 :: 李郁霆律師&蔡如媚律師的法律工作室

我的個人判斷是這樣,僅供參考:

1.客觀構成要件-公然
地點為公共場合

2.客觀構成要件-猥褻
屬於使一般人產生羞恥感或厭惡感之有傷風化行為

3.主觀構成要件-故意
未穿內褲且主動拉起裙子的行動

4.主觀構成要件-意圖供人觀覽
提供現場人員拍攝
gin2555
她cos的角色也是這樣不穿的嗎?
honey1043
不值得鼓勵但也不礙到什麼,除非他們是在場地負責人前面大開露啊?
公然也沒有到吧
通常這種可能都不起訴處分
honey1043
而且他還有因為拍藝術照這個藉口可以講
pita3301
honey1043: 然後轉貼照片的因為報警的噗友所以逃不掉XD
rice7118
honey1043: 基本上公共場所露就算公然了,上面那個案例是書局,也不是在負責人面前露。
celery7278
日本在活動現場不可以這樣喔,出性感角色的都會做足安全保護措旅和下身也會穿多層安全褲。有使用活動更衣室或登記的話,還會有工作人員檢查喔! 當然私拍那些尺度就不同了
jay312
要拍"藝術照"請去棚拍或私下拍,公開場合拍就是妨礙風化,難道A片也會在大庭廣眾之下拍嗎?
butter8155
我是不認為這件事跟內衣走光之類的問題可以類比,內衣走光並不符合公然猥褻的意圖供人觀覽這項要件,因為有內衣褲這項保護措施,實質上還是有相當差距。
soba788
露出的那位似乎是未成年的樣子?我覺得起碼還是得報警一下
pita3301
rice7118: 【猥褻是指姦淫以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言,凡在客觀上足以誘起他人性慾,在主觀上足以滿足自己性慾者,均屬之(臺灣高等法院99年度上訴字第2265號刑事判決參照)】
所以我就說,穿內衣的露內褲的都跑不掉XD
olive910
所以他到底是COS哪個角色(LAG
pita3301
butter8155: 啊~~有些 cos 的動作是"容易走光的",例如拉裙、抬腿、伸手,本次事主是其中之一,而我認為其他或相同行為走光的也會面臨一樣的問題【你是故意的嗎?】
butter8155
有人一直想洗風向把露底褲跟露老二視為同級別呢
pita3301
以及,內衣這個不是保護措施,露出一樣屬於猥褻行為喔~
raisin469
pita3301
butter8155: 抱歉這不是洗風向,法律看來就是這樣定的XDDD
butter8155
那就看現場眾人決不覺得屬於猥褻啊 很難懂?
rice7118
pita3301: 基本上故意裸露和不小心走光有差異的。這個算是故意裸露。而且沒穿故意露.....有人會出門不穿底褲嗎?非故意狀態?
plum9634
olive910: 原創的樣子?
rice7118
其實要報警也是可以啦!如果您覺得露內衣被猥褻到的話?
tiger1030
這樣也有人想洗喔?
《中華民國刑法》第 234 條
意圖供人觀覽,公然為猥褻之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
中華民國刑法§234-全國法規資料庫
butter8155
為你啦 你到花博現場露老二跟露底褲 哪個會被告發?
pita3301
啊幹,講著講著都忘了我站的角度是如果事主要凹她要怎麼凹
總之定義是讓檢察官去定義就是了,我們討論也只是瞎講~~
butter8155
有夠天才
載入新的回覆