一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 5:54 AM
有ㄍ朋友想跟我討論性別議題傳了這個影片給我
There Is No Gender Wage Gap
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 5:55 AM
Tue, Jun 30, 2020 5:55 AM
我ㄉ回應:
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 5:55 AM
1.他標題下no gender wage gap,我還是不太能認同耶,我覺得他的論點是認為性別沒有造成差異,造成差異的是個人的選擇,可是他自己也有提到啊,有時候不同性別會對不同選擇有偏好
那這樣,說到底不就還是沒證明出什麼新的結果XDD。
在我看來會有點避重就輕,這種說法的危險之處是又把結構的問題推回給個人。
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 5:55 AM
2.我不理解那個數學有什麼問題XDD
不用中位數的話,用其他統計指標會比較好嗎?我想來想去覺得中位數算適合了耶。
我覺得打這點蠻沒意思的,數據當然有未能盡善的地方,但是你要簡單描述一件事情,不就是得這麼做嗎。
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 5:56 AM
現在他又回了一大串給我
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 5:59 AM
Tue, Jun 30, 2020 6:06 AM
1.他覺得這個影片的意思並不是否認性別薪資差異,而是太多人討論性別薪資差異的時候不探討個人選擇就把成因歸咎於性別歧視,但是其實還有個人選擇問題,個人選擇問題則是來自歷史脈絡。所以他覺得這個現象的成因並非如同部分女性主義者所主張的那樣。
我的想法:
他的意思是有部分的女性主義者主張「性別薪資差異的成因全部來自於同工不同酬」嗎?
不然不就是在說廢話(欸
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 6:02 AM
2.關於數學的問題
他的意思是,提出男性賺1元女性只能賺0.77的論述中,要強調的是薪資的不平等,如果要做出這樣的結論,就要做出足夠的論證來證成,中位數是一種簡化的方法,但是這種簡化的方法簡化到不足以論述公平與否。
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 6:04 AM
我ㄉ想法:
那不然就跑ㄍ檢定啊(。
我不知道討論這個有什麼價值耶
姊鷗@人生迷宮
@xkamome1231
說
Tue, Jun 30, 2020 6:13 AM
這些人的核心觀點是「我相信資本的力量會「趨向」讓市場分配有效率,一分錢一分貨」
但(多數)女性主義一開始就不會接受這個前提啊XD
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 7:18 AM
這個是極右channel XD
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 7:19 AM
其實我也覺得薪資差距是不平等的現象不是不平等的原因就是
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 7:23 AM
都一樣,不能簡化事實
如果提倡性別平等的一方 總是說那個77%跟同工不同酬(怎麼定義同工?)
那這個影片邏輯就有道理
但我相信大部分的問題不是同工,是明明有相同資質缺不同工,或者選擇了低薪酬的職業。
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 7:23 AM
缺->卻
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 7:27 AM
wkara
:
一定有的,期待不一樣
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 7:31 AM
我認為資本市場是有效率的,女性工作率增高符合市場效益的。
性別平等也覺得符合資本市場效益(人盡其才嘛)
那些有偏見的人就是拖爛效率的一部分
wkara
: 我以前工作的地方也有,說不要找女工程師來了只會搞感情問題(明明之前是男的學長去騷擾學妹....,怎麼又女的錯)
就跟日商一樣社內外遇倒霉的都是女的。
姊鷗@人生迷宮
@xkamome1231
說
Tue, Jun 30, 2020 7:31 AM
炸蝦子
: 我覺得很多時候不是受雇者這樣選擇,有時候也是主管這樣「選人」XD
千羽:遺憾最生火😎👉😑
@carrotlina
Tue, Jun 30, 2020 9:06 AM
Tue, Jun 30, 2020 9:07 AM
是現象不是原因+1
他是在假設每個人都有自由意志不受左右,薪水不一樣才是「個人選擇的問題」。他忘記現實上還有一個脈絡是性別刻板印象,男生要負責oooo,女生要負責xxxx。
比如理想上,每個人在同份工作上花多少時間就能得到多少酬勞,於是有人為了照顧家庭而少工作,薪水就低一點;有人想當經濟支柱就多工作,薪水就高一點,怎麼選擇都是自由意志。
可是實際上,這兩種模板是硬套在兩性上的,並且造成惡性循環。就算有女生也想當經濟支柱,她得要更拚命才能達到和男性一樣的程度,而男性想多花時間給家裡也會受到壓力(不上進之類的)。現象要是不糾正,大家就會繼續這兩種模板,因為不糾正比較省力,男生繼續扛家計,女生繼續照顧家裡。這完全不是什麼自由意志造成的選擇,他的大前提就已經有問題了
(不知道我有沒有離題)
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 9:22 AM
千羽:遺憾最生火😎👉😑
: 你把我的話都講完了
總而言之我覺得那個薪資差距可以當作指標完全ok
他這個影片就偷換概念 適合對付沒想清楚的人(像以前的我)
千羽:遺憾最生火😎👉😑
@carrotlina
Tue, Jun 30, 2020 9:32 AM
覺得滿諷刺的是,爭取同工同酬就是為了讓他們說的「自由選擇」的前提成真,結果他們現在卻否定這件事
阿摩君
@sheila995
Tue, Jun 30, 2020 9:57 AM
啊這個問題剛好就是我在研究所某堂課「驚艷」某個老師的言論(其實應該只是這位老師過去對於性別還沒了解那麼多),我也是在那堂課指出我認為資料中提到的性別歧視造成的薪資差距狀況還是遠遠小於真實,因為很多被視為「個人選擇」的根本不是真的個人選擇
阿摩君
@sheila995
Tue, Jun 30, 2020 9:57 AM
當時是雅各老師的課堂他有說到這個,我印象深刻
阿摩君
@sheila995
Tue, Jun 30, 2020 10:01 AM
基本上千羽說的就是那個時候我說的(也是雅各老師提到的),男性之所以能加班、出差等(很多公司提出給男性更高薪資的理由),是因為有其他女性再為他付出成本(得不到相等薪水因為公司認為你不能加班、出差等),為他去照顧家庭等(那些加班、出差就很難做到的事)
阿摩君
@sheila995
Tue, Jun 30, 2020 10:02 AM
一以貫之的努力*孤柘
: 你4不4就是沒記得雅各老師縮的,不然你在他傳過來的第一瞬間就可以打趴他!(噴氣
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 10:17 AM
Tue, Jun 30, 2020 10:30 AM
運動出來突然發現你們討論好多
讓我先去跟前男友吃完飯再來好好回覆你們(如果我有想到要回什麼,現在只覺得你們說的很對XDD)
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 10:18 AM
Tue, Jun 30, 2020 10:19 AM
阿摩君
: 記得啊
這次沒講是因為我上次跟這個朋友打電話唇槍舌劍的時候就已經講過了
那時候講ㄌ第二輪班、男性可以加班是因為成本是他家裡那個女性在付
阿摩君
@sheila995
Tue, Jun 30, 2020 10:24 AM
一以貫之的努力*孤柘
: 所以這傢伙根本沒聽懂
一以貫之的努力*孤柘
@m850207
Tue, Jun 30, 2020 10:29 AM
炸蝦子
: 你怎麼發生改變的ㄚ
(因為我記得以前的你XD)
炸蝦子
@joshua5201
Tue, Jun 30, 2020 11:05 AM
一以貫之的努力*孤柘
: 我是白海豚會轉彎
千羽:遺憾最生火😎👉😑
@carrotlina
Tue, Jun 30, 2020 5:09 PM
載入新的回覆
那這樣,說到底不就還是沒證明出什麼新的結果XDD。
在我看來會有點避重就輕,這種說法的危險之處是又把結構的問題推回給個人。
不用中位數的話,用其他統計指標會比較好嗎?我想來想去覺得中位數算適合了耶。
我覺得打這點蠻沒意思的,數據當然有未能盡善的地方,但是你要簡單描述一件事情,不就是得這麼做嗎。
我的想法:
他的意思是有部分的女性主義者主張「性別薪資差異的成因全部來自於同工不同酬」嗎?
不然不就是在說廢話(欸
他的意思是,提出男性賺1元女性只能賺0.77的論述中,要強調的是薪資的不平等,如果要做出這樣的結論,就要做出足夠的論證來證成,中位數是一種簡化的方法,但是這種簡化的方法簡化到不足以論述公平與否。
那不然就跑ㄍ檢定啊(。
我不知道討論這個有什麼價值耶
但(多數)女性主義一開始就不會接受這個前提啊XD
如果提倡性別平等的一方 總是說那個77%跟同工不同酬(怎麼定義同工?)
那這個影片邏輯就有道理
但我相信大部分的問題不是同工,是明明有相同資質缺不同工,或者選擇了低薪酬的職業。
一定有的,期待不一樣
性別平等也覺得符合資本市場效益(人盡其才嘛)
那些有偏見的人就是拖爛效率的一部分
wkara: 我以前工作的地方也有,說不要找女工程師來了只會搞感情問題(明明之前是男的學長去騷擾學妹....,怎麼又女的錯)
就跟日商一樣社內外遇倒霉的都是女的。
他是在假設每個人都有自由意志不受左右,薪水不一樣才是「個人選擇的問題」。他忘記現實上還有一個脈絡是性別刻板印象,男生要負責oooo,女生要負責xxxx。
比如理想上,每個人在同份工作上花多少時間就能得到多少酬勞,於是有人為了照顧家庭而少工作,薪水就低一點;有人想當經濟支柱就多工作,薪水就高一點,怎麼選擇都是自由意志。
可是實際上,這兩種模板是硬套在兩性上的,並且造成惡性循環。就算有女生也想當經濟支柱,她得要更拚命才能達到和男性一樣的程度,而男性想多花時間給家裡也會受到壓力(不上進之類的)。現象要是不糾正,大家就會繼續這兩種模板,因為不糾正比較省力,男生繼續扛家計,女生繼續照顧家裡。這完全不是什麼自由意志造成的選擇,他的大前提就已經有問題了
(不知道我有沒有離題)
總而言之我覺得那個薪資差距可以當作指標完全ok
他這個影片就偷換概念 適合對付沒想清楚的人(像以前的我)
讓我先去跟前男友吃完飯再來好好回覆你們(如果我有想到要回什麼,現在只覺得你們說的很對XDD)
這次沒講是因為我上次跟這個朋友打電話唇槍舌劍的時候就已經講過了
那時候講ㄌ第二輪班、男性可以加班是因為成本是他家裡那個女性在付
(因為我記得以前的你XD)