想知道支持廢死的人的理由

死刑貴
不可恢復性
可替代性

死不能解決問題，如果能讓罪犯體會到比死還痛苦然後喝止犯罪就好了

冤獄

雖然不支持廢死，但會希望改變型態吧，畢竟對執行死刑的人來說心理負擔太大了

冤獄的部分我很好奇，像鄭捷那種沒有冤獄疑慮的還是會希望他不要死刑嗎？

我並不認為以命換命就可以讓受害家屬受到的傷害一筆勾銷
給予加害者懲罰跟幫助受害者及其家屬恢復並不是完全的正比關係
就算將加害者以慘忍的酷刑分屍也沒辦法彌平受害者及其家屬的傷痛吧

所以我認為無期徒刑不得假釋或是極高門檻假釋取代死刑 比較好一點

都能做出奪走性命的事了，不覺得有幾個罪犯能體會什麼是痛苦，還得花納稅人的錢養他們，而且不少因為在獄裡表現良好獲假釋出來結果再犯案，所以個人不支持廢死

sugar6720:
僅代表個人觀點，不代表全體廢死仔：
不管是冤案還是絕對不會誤判的案子都屬於極端個案
兩者都是永遠不可能從審判中排除的特例，也都無法找出一個客觀條件說，滿足這個條件就一定是/不可能是冤案

為了懲罰特定個案保留死刑固然是有其道理，但是保留的同時也代表一定也會對冤案的人造成威脅

在「寧錯殺不放過」跟「寧放過不錯殺」之間我會選擇後者，同時我也認為後者才是滿足法律最小侵害原則的選項

反過來說，如果有辦法建立一個能保證絕對不會有誤判而且實用的體系，那我願意為了人民的法感情轉而支持死刑

我的想法是有不少犯下重罪的人是為了尋死 如果都如他們所願的話那可能會變相增加自殺式的犯罪案件
不過這好像又牽扯到要不要讓安樂死合法化的問題了

對於貪生怕死的人也許死刑有用
但這之外的人我覺得沒什麼用（

apple8792: 可是犯重罪為了尋死挺怪的，有勇氣犯罪沒勇氣自殺...?這種人應該比較多是在於那種有可恨的對象，想讓他死再自殺的心理ㄇ

一樣拿鄭捷當例子
他在審判前也說不怕死刑
姑且不論他審判後到底怕不怕死刑，只要在行為時不怕，那就沒有嚇阻力

另外對多數人而言傷害別人比傷害自己簡單很多

deer9948:
我是在回應candy說有勇氣犯罪沒勇氣自殺很怪這點

而且你可能誤會滑坡的意思了
滑坡的意思是「如果接受了某件事，就會接受更嚴重的另一件事」
比方「不廢除死刑最後就會產生唯一死刑」或是「廢除死刑接著也會廢除徒刑」

必須要有比前者更嚴重的狀況而且顯為難以發生才叫滑坡

而且我既沒有講死刑不是針對少數人，也沒有說死刑有嚇阻效果，我反而是講對行為時不怕的人沒有嚇阻效果

我實在很懷疑你到底怎麼解讀我說的話的

deer9948:
我看看
我狹隘的說法是「如果接受某件就會接受另一件更嚴重的事」

而維基先生偉大宏觀的說法是「滑坡謬誤的典型形式為「如果發生A1，接著就會發生A2，接著就會發生A3，接著就會發生A5，……，接著就會發生An」」

天啊，真是太不一樣了，簡直是完全不同你說是吧

這讓我更好奇你的閱讀理解能力是怎麼解讀出「對多數人而言傷害別人比傷害自己簡單」的滑坡內容了

再複製一次維基先生偉大宏觀的說法

「滑坡謬誤的典型形式為「如果發生A1，接著就會發生A2，接著就會發生A3，接著就會發生A5，……，接著就會發生An」」

你試著說說看，我說的內容哪些是A1哪些是A2如何

原來是「他們」派你來的啊，你是黑暗閱讀理解界的刺客？「他們」是黑暗閱讀理解四天王，直屬於黑暗閱讀理解大帝是吧？

1、國際特赦組織為何反對死刑？

國際特赦組織反對在任何情況下使用死刑。死刑不僅否定人權的存在，更是政府藉正義之名進行計畫性殺人的工具。死刑同時也違反了世界人權宣言中所宣示之生命權，它是一種極度殘酷、不人道、而且可恥的懲罰方式。

死刑具有歧視性，尤其是針對社會中最弱勢的群體，如窮人、民族及宗教少數族群、精神障礙人士等。死刑合理化了國家無法彌補的暴力行為，有些國家的政府利用死刑箝制反對派人士，死刑被濫用的情況不勝枚舉。若是司法體制有漏洞，更無法避免無辜受害者遭到處決的風險。死刑一旦被執行，永遠沒有逆轉的可能。

【死刑】常見Q&A

國際特赦組織的說法
廢死就是原諒不知道是哪裡來的

不過國際特赦組織怎麼說我也不知道關你什麼事
也有人說死刑就是要寧錯殺不放過，所以代表你支持寧錯殺不放過嗎

所以裡面哪裡有原諒兩個字啊
找好久找不到欸
還是有同情兩個字就不行？
可是很多支持死刑的說什麼受害者很可憐也是同情欸怎麼辦

可憐的低能兒見獵心喜QQ
看到寬恕兩個字就高潮
第一段就寫明了死刑是否定生命權、合理化國家暴力、冤案問題
就你這文盲會把寬恕兩個字當成原諒犯罪者

你怎麼不會解讀成是寬恕你的低能啊？
啊前面幾個留言有人提到原諒嗎？
沒有嘛，所以智障如你有打算面對錯殺問題嗎？有打算面對成本問題嗎？

你的智商我看是沒辦法哦