「只要設身處地轉念一想，通常就能明白對方的動機，因此不論遇到多麼討厭的人，都不應該謾罵，討論發生了什麼事就好。」

這個想法是在自己謾罵了別人之後反省出來、在旁觀謾罵之後心得出來，或是在被謾罵之後點評出來，內涵完全不同。如果是最後一種的話，其實他丁點沒有實踐這個心得，他只是用理中客的口吻在說「你豈敢／可這樣罵我？」

因為，他已篤實呈現了，他並沒有設身處地去想為什麼對方怒不可遏而情不自禁地謾罵。這不代表我們應該要隨時替攻擊自己的人著想，任由他們攻擊自己，在最起碼的範圍，我們都可以選擇離席來離開攻擊，或在內心堅定地否決對方的指控，而不內化那些指控。就像我在這裡分析。通常這樣對待人的人，在謾罵別人的時候是沒有任何自覺的，因為他認為自己只是在陳述事實，對方就是如此醜陋，陳述事實並不是謾罵，也沒有摻雜戲劇性情緒或投射。

而當他覺得自己受到謾罵時，就會指控對方謾罵。由於他認為自己是美的、無辜的，因此你不管指出什麼都會被歸類成謾罵，而由於他認為自己是美的、無辜的，你是在謾罵，所以你是醜的，所以說你什麼都是陳述事實。你是「贏」不過他的，他講贏不是因為他有道理，而是他已經認為自己贏，而且很有技巧地讓自己合理，無論他是無意識的歪理天才，或有意識的心理操弄。他講了道理，你就以為可以跟他講道理，不是的，他只是狗嘴吐出象牙罷了，誤信他能夠講道理不是你的錯，但趕快改過來。

他說他覺得世上沒有人沒有苦衷，或者沒有瑕疵，他真正的意思是，他有這些，而且他不會改，而且他不會改，因為這是人本來就有的，所以他沒義務改，你奈他何。而不是你有瑕疵的時候他會體諒你，他不會。世上所有人都有瑕疵，都該被體諒，但你不是人，對他來說你要不是完人，不該有瑕疵，要不就是「不懂事的」，不該被體諒，而是要教育。更不用說他還有可能認為別人是不配為人了。

而且當這種人說出了這本身非常有道理的見解時，被他影射的人大概會更加窩火，又有苦說不出。這道理畢竟是明鑑的。善良的人聽到正確的話就會忍不住認同，善良而有餘裕冷靜的人才有辦法去分辨對方是真心如此且實踐，或者是沒有自知之明，富含雙重標準的，剛愎自用的，先告狀的惡人。

對待這種人，跟他講道理是沒用的，就是一巴掌打下去就對了。他看不見自己的盲點，也或許是有意地游走在不同標準之間來堵死你，所以，把友善、親和和溝通向這個人敞開是沒有用的。你就是一巴掌打下去，感受一下下自己的力量（一下就好，免得凝視深淵），感受一下你不是非得屈服於他，或唯諾服侍他直到他開竅為止，你就不會這麼害怕，害怕失去他，或是你提出的方案不受到他的認可。他沒有在你的上面，你也不是向他負責，他不喜歡你的方案，就要承擔你放棄他離開他的風險。

他如果還不知道要平等對待你，你反而會在「心平氣和而篤定地」否決她之後，開始感到清明，而能夠在需要時背他遠去。他會打破你對他的所有綺想跟期待，你夢中的能夠保護你、照顧你、撫育你、滋潤你的他，根本就不存在。那個能夠實踐他自己主張的一切義行，因此你認為值得追隨的他，根本就不存在。

要是你任由他吃良知自助餐，用良知自助餐來對付你，讓所有良知都變成壓迫你的桑樹，而你根本卻是一棵從來就正直而正確的槐，不值得任何謾罵⋯⋯他的自助餐若使得你不再信任善良，不再信任生命，不再信任自己，那是，那是悲傷的。

他不能主張你有義務尊敬跟愛戴他。他不能藉由不斷挑剔你提出不滿的方式、時機或口氣來強化這種隱而未見的主張。他不能一時地要求你敬愛他，卻又不負起「受敬愛者」的責任：提供照顧、為對方負責，反而說是受照顧者有責任敬愛，並且敬愛包含不去質疑照顧是否恰當，還有為照顧者共體時艱、不時反轉立場負起照顧責任，不管是照顧自己或甚至要體恤對方，但「誰受敬愛和感恩」沒有被反轉，對方說他給了你見識社會的機會，或是他「平時的付出」還不值得你「這點」體諒嗎？有好多隱形主張的方法，一個都不要允許。

記得這一點。希望你平安。