又看了一些書法史的資料，雖然我對於把簡牘草稿上的書體稱為章草有點疑慮，（我的理解是八分只不過八分之說眾家紛紜）但是發現唐末之後的書家「以楷入草」使得其草書跟中唐之前的草書有相當不同這樣的說法很有道理。另一個理由還包括二王筆法失傳，我覺得值得探究的是失傳的理由。我個人認為一是安史之亂之後人類精神世界受到重大打擊恢復不能，再也承擔不起二王書法裡面的厚重內藴，只能另闢蹊徑往前走；再來考古在當時不夠發達吧，文人對其的關注（跟後來清末文人相比）也不夠高，雖然宋代有大觀帖，石鼓文也有搨本，但是練的人少。總之時代精神不同了，反映時代的文化產物的樣貌也跟著變了。

大草跟小草的造型邏輯是兩種不同系統，我看到有人說為了想要寫好懷素自敘帖所以去練懷素小草千字文我只覺得哈囉。

要寫好懷素自敘帖先去把石鼓文練好啊，既然問了我意見我也都講了這麼明白了卻跟我說會勤練石鼓和鄧石如的筆法，然後跑去練小草千字文——第一你跟我扯鄧石如是不是有時序謬誤？第二自以為練小草千字文就會突破大草我祝你幸福。

我最初寫王獻之與漢隸常常被老師嫌棄，說我都用楷法硬套有夠母湯，直接叫我把以前小學學過的一點全部忘掉，只要保留中鋒很穩這件事就好了，結果到現在我注重的仍是中鋒第一，這個判準擺在中唐之前的書法都是無誤的（呼應二王筆法消亡的時間點）。