我隱約覺得，身上帶著傷痕的作家很容易吸引那些覺得自己也受過傷的讀者。
蝴蝶如此、宋尚緯如此、楊双子或許也如此。
以前的文學或許可以做為一個療傷的過程，好好地將自己的疤痕結鬱成球，與閱讀一起具象成某個可割捨的存在。
但現在的作者跟讀者太近，那個療傷變成了顧影相憐，甚至以為自己同聲一氣。
這偶爾會讓我感到害怕。

文字觸動的心底，是真傷或是同理心而傷，有什麼差別嗎？我們終究要自己面對自己的生活。

伊凡*想冬眠 : 大概我沒說清楚，但當我們跟作者關係還很遠的時候，如果用閱讀作為一種治療（文學不應該擔負這個功能但經常有類同的效果），其實是自己去面對自己的傷痛，透過文學去賦型、解蔽乃至陪我們一段。所有的困解與答案，都是自己找到的，這其實也就是文學會幹得比心靈雞湯好的地方。
但當作者跟讀者太近，我們很容易跳過作品，覺得自己可以活得像作者那樣、或是直接從作者那得到安慰，但這個力量不是從自己身上發出的，有時候還會變成自顧自沉淪的狀態。
所以真傷或是同理心而傷當然是有差別的。

被朋友提醒，噗首的「自以為」好像在暗示那些讀者都從來沒受過傷，所以現在改成覺得自己受過傷這種可能比較中性的詞語。