企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
分享
Thu, Apr 2, 2020 11:53 AM
Sun, Apr 5, 2020 2:50 AM
90
53
企鵝會分享
沒想到會發第三篇QQ 企鵝注意到事件中被忽略的角色:
駱以軍的聯繫窗口=鏡文學的編輯
,在駱貼出聲明後,也公開發文了。
文字透露編輯滿滿的無奈:
「身為傳遞訊息的窗口,
最為難的地方,就是必須代表雙方,同時又不能真的代表
。但好處是兩邊都看得相當清楚。
我當然有個人的意見與意志,不過,對整件事來說,並不是那麼重要。
我現在才發現我最大的錯誤,
就是一直希望把對方的誤會,都好好解釋成另一方可以正面接收的話語。
至於有沒有好好傳遞訊息?我還蠻相信自己的能力的,因為沒人比我更明白這中間的拉扯。」
這位鏡文學窗口是詩人鄭聿=玩具刀,在逗點文創出了多本很棒的詩集。
外人可能無法想像他夾在雙方之間的痛苦,而出版人這樣的努力,卻被昨夜駱那篇聲明,狠狠抹滅了:(下收)
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Thu, Apr 2, 2020 11:55 AM
「我的單一溝通窗口僅有鄭先生,
而鄭先生和陳夏民與劉女士是多年同窗好友,我不太了解鄭先生是怎麼代表我,又如何與逗點文創進行協商。
」
?????傻眼企鵝
引用
朱宥勳的文章
「聲明先強調駱只面對單一窗口,然後再補充了『他們都是多年好友』,
暗示他們之間『可能』不會秉公處理。我不太確定這是什麼情況,不過一名作家這麼徹底地把責任甩給編輯、並且還是以如此影射其人格有虧的手法
......我只能說,我會深深引以為戒。這太扯了。」
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Thu, Apr 2, 2020 11:57 AM
儘管企鵝不喜歡鏡文學的聲明,但作者把責任推到編輯身上,甚至暗示其公私不分......更是令人憤怒
編輯的痛苦與心血,被作家輕視了,
但企鵝想說:我們有看見你們的努力,辛苦了。
(芷妤、夏民當然也辛苦了)
隨著各大媒體開始報導這起事件,風波恐怕還會繼續延燒。
企鵝已經買《女神自助餐》了,你也買了嗎?
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Thu, Apr 2, 2020 11:57 AM
責編鄭聿=詩人玩具刀臉書
底下多位出版前輩拍拍QQ
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Thu, Apr 2, 2020 11:58 AM
小說爆抄襲爭議 駱以軍道歉:未發現權力不對稱 | 文化 | 中央社 CNA
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Thu, Apr 2, 2020 12:00 PM
企鵝喜歡這一篇。
「我以為
要是換成商業邏輯,狀況就會很清晰
:『顧問逾越了界線,把自己因顧問工作,從客戶那裡得到的商業機密轉作其他用途,放進自家商品(=書)中。』
我是個俗人,我會用這樣的框架來理解:
出版是商業行為,書是商品,文學課程也是商品。
如果是就創作上來說,使用現實材料是可行的,無需經過對方同意。但當這情況出現在收費的課堂上,就是逾越了顧問的界線、違反了雙方的共識。」
謝宜安的發文
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Thu, Apr 2, 2020 12:02 PM
企鵝的系列文
@this_is_editor - #企鵝會分享 文壇紛擾,駱以軍的爭議已非第一次,但文學界總是有種企鵝...
@this_is_editor - #企鵝會分享 本來以為駱以軍引發的紛擾告一段落,今天又發現有人開著油...
Nobida-我很開創嗎
@nobidativ
Thu, Apr 2, 2020 12:10 PM
是買過詩集的鄭聿QQ 為編輯感到心疼
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Thu, Apr 2, 2020 12:19 PM
Nobida-我很開創嗎
: 我也買過他的詩集QQ 看到很多粉絲怪罪編輯而非作家,覺得傷心
= ⌓‿⌓ =⚡️
@ApirlMiroir
Thu, Apr 2, 2020 12:26 PM
明明就是成年人為何不能為自己的偷竊行為負責呢......
suzie
@suzie19
Thu, Apr 2, 2020 12:27 PM
買了,紙電都買了,實體書的設計很用心~ ❤️
十年嚴妝十年燈*稿債高築
@skyline012037
Thu, Apr 2, 2020 12:49 PM
Thu, Apr 2, 2020 1:07 PM
看到那個聲明真的氣到肺炸
買爆逗點作品
更失望的是駱的聲明出來後,同事還是一直說覺得他是個很溫柔的人,不覺得有任何問題
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 4:21 AM
【更新】
聯合副刊主任、作家宇文正
:
「
我對鏡文學出版的做為,極不理解。
我不是當事人,沒有資格說諒不諒解,只能說實在不能理解。這件事原可以開大門走大路,駱以軍對於他的輕忽、我第二點所述他應該道歉的部分道歉,但以他對『小說』的博學,他有充份的理由和能力完整論述。
他原來也寫了這樣一份『正常』的聲明,然而出版社介入後,該說的不敢說,寫得曲了拐彎,不知所云,還要被出版社修改。
駱以軍照單改完以為可以發表了,引發軒然大波,
出版社又說,我們看過(改過!),但是對方出版社、劉女士沒看過。
我真的不知道這算什麼!也想就教於出版同業,
你們會這樣對待自己的作家嗎?這有一點點的義氣嗎?
」
企鵝不知道該說什麼
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 4:22 AM
= ⌓‿⌓ =⚡️
: 現在某方風向感覺......都是they的錯啦
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 4:23 AM
after148722
: 你好棒
企鵝正在猶豫要不要一起收紙書~~
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 4:25 AM
十年嚴妝十年燈*稿債高築
: 買爆逗點!現在很多文化人其實還是......努力護航。
很感慨嗚嗚
ಠ_ಠ - 這次駱以軍事件,反倒是讓我看出他在文壇的地位有多高。 本身是台灣數一數二中文系畢業,之前在臉...
= ⌓‿⌓ =⚡️
@ApirlMiroir
Fri, Apr 3, 2020 4:29 AM
我還是認為……身體不適和未徵得同意擅自挪用他人故事是兩件事……
= ⌓‿⌓ =⚡️
@ApirlMiroir
Fri, Apr 3, 2020 4:31 AM
並不能因為他老是這麼做就代表是對的…… 而且這些被「借用」故事的還是花錢去上課的學員……
= ⌓‿⌓ =⚡️
@ApirlMiroir
Fri, Apr 3, 2020 4:33 AM
至少圖像創作如果這樣到處「借用」別人的素材和創意,就是偷竊無誤
Yan
@loveamy777
Fri, Apr 3, 2020 4:47 AM
最不能接受的是很多人明指或暗示他們只是想賣書而已⋯⋯我覺得好過份,誰會想要有這個標籤貼在身上就為了多賣書?
今天也沒睡飽\(^q^)/
@lynn47
Fri, Apr 3, 2020 7:30 AM
= ⌓‿⌓ =⚡️
: +1,宇的那篇聲明用很大篇幅在寫他身體不好,讓人看了很問號。
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 8:16 AM
【更新】
駱以軍將退出臉書
:
「請大家不用關注我個人的遭遇
請愛護我的朋友不要在臉書上攻擊劉女士
好好生活」
也希望駱大好好保重身體,這幾年他狀況真的很不好。
不過健康跟這起風波,依然是兩碼子事。
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 8:18 AM
= ⌓‿⌓ =⚡️
: 謝謝你的分享,「借用」這個詞下得好精準
看到越來越多說這不是「抄襲」的指責,企鵝覺得心累
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 8:19 AM
Yan
: 企鵝也這麼覺得,而且很多批評者本身也是作家QQ 創作者跟出版社都不會希望用這種事情行銷......
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Fri, Apr 3, 2020 8:20 AM
今天也沒睡飽\(^q^)/
: 可以理解親友團的想法,不過真的不能混為一談啊啊啊
= ⌓‿⌓ =⚡️
@ApirlMiroir
Fri, Apr 3, 2020 8:48 AM
覺得演變成世代對立的情況惹
好多大前輩出來護航難看死了
權力不對等的示範
今天也沒睡飽\(^q^)/
@lynn47
Fri, Apr 3, 2020 2:56 PM
Fri, Apr 3, 2020 2:56 PM
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
: 剛剛看到噗上多了避雷名單,真的覺得事件燒很大
企鵝編(•ө•)出版社求生日記
@this_is_editor
Sun, Apr 5, 2020 2:55 AM
【更新】鄭先生在限友文說自己其實不是《明朝》責編,因此企鵝修改了文中誤用的詞彙
駱以軍責編
,還是很謝謝大家關心這起事件!請繼續支持逗點
載入新的回覆
沒想到會發第三篇QQ 企鵝注意到事件中被忽略的角色:駱以軍的聯繫窗口=鏡文學的編輯,在駱貼出聲明後,也公開發文了。
文字透露編輯滿滿的無奈:
「身為傳遞訊息的窗口,最為難的地方,就是必須代表雙方,同時又不能真的代表。但好處是兩邊都看得相當清楚。
我當然有個人的意見與意志,不過,對整件事來說,並不是那麼重要。
我現在才發現我最大的錯誤,就是一直希望把對方的誤會,都好好解釋成另一方可以正面接收的話語。至於有沒有好好傳遞訊息?我還蠻相信自己的能力的,因為沒人比我更明白這中間的拉扯。」
這位鏡文學窗口是詩人鄭聿=玩具刀,在逗點文創出了多本很棒的詩集。
外人可能無法想像他夾在雙方之間的痛苦,而出版人這樣的努力,卻被昨夜駱那篇聲明,狠狠抹滅了:(下收)
?????傻眼企鵝
引用朱宥勳的文章
「聲明先強調駱只面對單一窗口,然後再補充了『他們都是多年好友』,暗示他們之間『可能』不會秉公處理。我不太確定這是什麼情況,不過一名作家這麼徹底地把責任甩給編輯、並且還是以如此影射其人格有虧的手法......我只能說,我會深深引以為戒。這太扯了。」
編輯的痛苦與心血,被作家輕視了,但企鵝想說:我們有看見你們的努力,辛苦了。 (芷妤、夏民當然也辛苦了)
隨著各大媒體開始報導這起事件,風波恐怕還會繼續延燒。
企鵝已經買《女神自助餐》了,你也買了嗎?
底下多位出版前輩拍拍QQ
「我以為要是換成商業邏輯,狀況就會很清晰:『顧問逾越了界線,把自己因顧問工作,從客戶那裡得到的商業機密轉作其他用途,放進自家商品(=書)中。』
我是個俗人,我會用這樣的框架來理解:出版是商業行為,書是商品,文學課程也是商品。如果是就創作上來說,使用現實材料是可行的,無需經過對方同意。但當這情況出現在收費的課堂上,就是逾越了顧問的界線、違反了雙方的共識。」
謝宜安的發文
更失望的是駱的聲明出來後,同事還是一直說覺得他是個很溫柔的人,不覺得有任何問題
「我對鏡文學出版的做為,極不理解。我不是當事人,沒有資格說諒不諒解,只能說實在不能理解。這件事原可以開大門走大路,駱以軍對於他的輕忽、我第二點所述他應該道歉的部分道歉,但以他對『小說』的博學,他有充份的理由和能力完整論述。他原來也寫了這樣一份『正常』的聲明,然而出版社介入後,該說的不敢說,寫得曲了拐彎,不知所云,還要被出版社修改。駱以軍照單改完以為可以發表了,引發軒然大波,出版社又說,我們看過(改過!),但是對方出版社、劉女士沒看過。我真的不知道這算什麼!也想就教於出版同業,你們會這樣對待自己的作家嗎?這有一點點的義氣嗎?」
企鵝不知道該說什麼
很感慨嗚嗚
「請大家不用關注我個人的遭遇
請愛護我的朋友不要在臉書上攻擊劉女士
好好生活」
也希望駱大好好保重身體,這幾年他狀況真的很不好。
不過健康跟這起風波,依然是兩碼子事。
好多大前輩出來護航難看死了
權力不對等的示範駱以軍責編,還是很謝謝大家關心這起事件!請繼續支持逗點