[博恩事件] (寫好久終於寫完了~

一件事從不同面向會有不同答案，彼此不一定互斥。
而看了網路上的爭執後，覺得雙方吵的根本不是同一個面向，在文不對題的狀況下當然沒有交集，所以才想寫個看法。
以下會從四個面向來討論:

1. 不適當的笑話
2. 粉絲的招黑
3. 民主社會中的自肅行為
4. 脫口秀的期待

1. 不適當的笑話

我自己看了一遍是覺得，笑話的確不妥，但罪不致死。不過這邊不從這角度切入，畢竟談個人感受是不會有交集的。

從商業面來說，笑話就是產品，產品如果大多數消費者不買帳，那就該改進產品，怪消費者不識貨是自以為是的想法。因此如果大多數觀眾有質疑，適當的修正笑話內容才是該做的事。

不過這裡倒是有個令我思考的點，此脫口秀據說是在二月底，但當時並沒有質疑的聲音出來，而是一個月過後被放上 youtube 才爆發，是否當時的觀眾男性佔絕大多數? 這裡並沒有足夠的資訊可以進一步判斷。

2. 粉絲的招黑

有問題就修正改進、不硬凹，才會越來越進步。然而這次紛爭有一部分原因是粉絲硬在護航攻擊女權，令人想到之前的迷因啊~

粉絲: 即使你與全世界為敵，我也會站在你這邊。
偶像: 我為什麼要與全世界為敵?
粉絲: 我幫你。

我認為粉絲應該是要能讓他修正進步才是真粉，護航只會招黑而已。不過能做到的人好少啊~ (望向政壇

3. 民主社會中的自肅行為
這次紛爭的其中一個點是，地獄梗會傷害他人。於是我開始列出平常常見會傷害人的地獄梗:

(1) 非洲梗，例:
* 抽卡時說的非洲人、歐洲人。
* 這是我的家鄉菜。可是盤子上什麼都沒有啊? 我知道。
* 成功長大了! 但顯然他的朋友沒有。(沒有電腦也可以玩踩地雷)
* 林肯: 為什麼 2020 年了習近平還在 WHO 養黑奴?

(2) 客家梗，例: 傑出的客家手段。

(3) 北韓梗，例: 陰陽隔離、標靶治療、火藥。
(北韓還是有這些事發生的: https://news.ltn.com.tw/...

我思考的點是，哪些梗該禁止? 哪些梗可以使用? 這有標準可循嗎?
有的梗傷害大，有的梗傷害小，所以傷害小的沒關係，傷害大的不行嗎? 這會不會變雙重標準?
此外，在民主社會中，若這些通通禁止，會是一件好事嗎?

我自己的想法是，我不支持地獄梗，但我也不支持禁止地獄梗。

4. 脫口秀的期待

有問題，就從問題本身下手。段子傷害了人，就是段子不對該修改段子。
但這次有人提到脫口秀應該要像某某某一樣慎重處理，才能凝聚大眾對抗性別歧視，這就有點牽拖了。

我們從小就聽到男女應該要怎樣、兒女應該要怎樣、學生應該要怎樣、員工應該要怎樣、老公妻子應該要怎樣。說真的人生很累，別再來個脫口秀應該要怎樣了。

最後，我覺得如果大家的重點是要對抗性侵或性別歧視，那麼盡可能凝聚多人的力量才是最重要的。
雖然博恩的發言不妥，但他還是讓大家注意到了這件事。敵人的敵人就是朋友，我不認為過度去批判博恩，讓他站在你的對立面是好的做法。
如果堅持著只容許跟你一樣的聲音才能當朋友，那最後只會發現自己身邊只剩下小圈圈，這點人是改變不了現況的。

PS: 這是我個人的感覺，因為是感覺，不應該當作判斷的依據，所以另外說。
我覺得博恩這次有點像是為了之前的鄭南榕事件所下的戰帖，當時一個很大的說法是，這笑話若由受害者親屬說出來會很好笑，但非相關人不能隨便說。因此這次有種 "我是受害人，所以我可以說了吧?" 這種感覺。

=====================