[武漢肺炎病毒]幾天前美國學者Kristian G. Andersen針對病毒的來源在Nature Medicine發表了看法 認為武漢肺炎病毒並非人工合成 引述論文內容：Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus. 並在論文中提出兩種可能的演化途徑
然後關於那醫生說的用細胞去篩選出來這件事 我噗首的paper也有列入可能性並去檢視 結論: The acquisition of both the polybasic cleavage site and predicted O-linked glycans also argues against culture-based scenarios.
認為武漢肺炎病毒並非人工合成
引述論文內容：Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully
manipulated virus.
並在論文中提出兩種可能的演化途徑
現在還有多少人一直說著生化病毒、人工病毒、合成病毒？
請大家分享陰謀論之前先多想想、多問問身邊的專業人士、多等等科學證據出來
雖然老共很討厭，但我還是希望大家能避免錯誤的指控
以下附上論文原網址：
在台灣生活太久了，現在市場都還沒被畫好地盤的感覺但他會這樣講主要還是他很討厭中共XD
分贓哲學他是投稿期刊的時候會寫信去抗議國家的地方怎麼沒有Taiwan或ROC的人，總之他很討厭中共XD分贓大部分同領域的人普遍認為病毒不太可能是人工的
雖然也是有遇到幾個覺得是的，也是極度仇中
但覺得在科學的事上還是有一分證據再說一分話
人生不如意之事十之八九他們只是要一個藉口繼續仇共
覺得討厭沒問題，但討厭到沒有底線（指漠視、甚至是不接受武漢肺炎不是人工病毒這件事）
就很莫名了……
而且不是人工合成的話何來生化武器之說
要嘛挑已知的病毒當生化武器，要嘛人工合成
不會搞一個未知又不可控的東西來當武器
如果你硬要說他們早就發現病毒，儲存在實驗室然後外洩出來
那請看看演化學證據顯示病毒是甚麼時候演化出來的
就算真是如此，那當中也不包含惡意，就是單純的悲劇
實際上台灣或是其他國家的實驗室也曾發生病毒或細菌外洩
實驗室意外感染事件
這種事就是只能請各國實驗室管控更嚴謹、大家做實驗時小心點
畢竟P4自己就在研究冠狀病毒還被表揚
另外P4德國自己也不認那個實驗室是他們做的
只承認有給設計圖
還聽說有人把感染的實驗體偷渡到外面去賣
今天最新的老共甩鍋
說美國在去年九月的死亡病例中好像有誤判成一般流感
實際上有可能是武漢肺炎
不會跟以前的病毒差這麼多的
實驗體偷渡那個我記得事實查核中心有闢謠了
P4我就沒詳細瞭解，畢竟建築的東西我不懂
我只知道要負壓避免空氣往外流
不過做冠狀病毒研究又如何
台灣也有人在做
然後甩鍋給美國也是大錯特錯
源頭還是指向中國的
全球大流行死夠多人以後就可能短時間內變種了，沒事不用理我反正說出來給人笑笑因為一直有人在傳說 P4實驗室他沒有回收毒物跟副產品的設施
正常來說也應該要有徹底銷毀病毒的回收設施
https://cmurdc.cmu.edu.tw/...
其實我不明白這有什麼好沒有的XD
這是很容易取得的東西
而且你想想如果沒有，實驗人員敢在裡面做嗎?
結果還是沒有傳太出去
人森94比電影精彩才有那一堆論文
實驗室也有不少成果都是誤打誤撞
現在問題就是
中國從去年跟前年就有新型冠狀病毒的研究成果
在中國還有得過獎
其實人工病毒不難基改細菌病毒是生科研究常態
所以這更顯得大家隨便抓一篇論文說誰誰誰改病毒嫌疑很大顯得可笑
請問消息哪來的
>>>在中國還有得過獎
這是很嚴重的指控
請附上paper(所謂的研究成果)來源
至於論文我就沒辦法了 我看殘體字頭會痛 (生理上排斥你說的是這篇
殘體字需要心理鍛鍊來促進生理適應靠你們明天不用上班逆?可以研究歸研究 政治歸政治
但是壁壘分明這套方法在左岸完全不適用
左岸不管什麼研究的東西通常都還要搭配派系鬥爭看明居正老師講一輪都覺得 哇靠你大中國派系鬥爭比小說還精彩Author Contributions
ZLS provided SHC014 spike sequences and plasmids. RSB designed experiments and wrote manuscript.
1.石正麗只是第14作者，別無視整個美國團隊的功勞把它"賴"在石正麗身上
2.石正麗只提供S protein序列跟plasmid
3.那論文的病毒是以SARS為基礎的mouse adapted SARS-CoV，SARS跟測次病毒相似度就只有70%了，不是同一個病毒好嗎?
我英文也..(ry這是美國團隊的研究
然後大家就莫名的懷疑了一個掛名的中國人
再來這病毒根本不相同
捐個plasmid也可以，真他媽爽XD
我不知道這是不是他獲獎的論文
但現在懷疑她都是基於此篇論文
他老公就中央政委啊 (欸在開放式網路要怎麼找區網裏面的資料現在學界的人指出演化學分析此病毒並非人工合成(請見噗首
那麼這些本來來源就不明的消息
是不是可以重新檢視一下它的可信度?
但可以做到幾件事幫助自己免於謠言受害:
1.XXX說→查一下XXX真有其人?XXX真的有說嗎?XXX的專業背景為何?→有沒有提出證據支持他的說法?→有沒有反方反對他的說法?
2.XXX被消失→XXX是真的不見嗎?→XXX的資料有重要到本來就該一直被保留嗎?
3.多個故事被放在一起證明同一件事時，很容易可以檢視不同故事是否有矛盾的點，請仔細觀察是否有不同世界線的故事被串在一起證明同一件事→如果有，謠言農場文機率很高
但是問題是這些有沒有可能都是資訊戰的一環也沒得否認吧?
這些人也不是名嘴 對他們來說這個只是兼差
誰出車禍對我來說有什麼差嗎
影片類型的真是浪費時間，就不能轉成文字嗎那個醫生顯然沒仔細看那篇論文 ，那篇論文並不是單純說"因為沒發現插入，所以就不是人工的"
他們是基於病毒的RNA序列去做演化學的分析
1.病毒上S protein對於ACE2受體的結合位(RBD)並非是人類所預測的最佳解，但是意外的親和力很高，這顯示了病毒自己走出了自己的路
2.要是是從已知的病毒弄出來的產物，可以溯源到已知的backbone，但是沒有
然後提出了兩種可能的演化途徑
我噗首的paper也有列入可能性並去檢視
結論:
The acquisition of both the polybasic cleavage site and predicted O-linked glycans also argues against culture-based scenarios.
1. 要有新的polybasic cleavage site冒出來，這件事目前在不停把細胞繼代的情況下，只有在低致病性的禽流感病毒中發現(然後還解釋了一些跟把SARS病毒養在細胞中是甚麼樣的情況，但這部分我有點看沒很清楚，不知道有沒有大大可以幫忙補充)
2.O-linked glycans需要在有免疫系統的參與情況下才會演化出來，單純養在細胞裡不會演化出這種東西(因為他是跟免疫逃脫有關的功能，沒有免疫系統壓力的情況下不需要)