RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
吃
Tue, Mar 24, 2020 3:06 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:56 AM
12
(複習下(
貌似具爭議性的
)文章...
劉仲敬訪談 063 @ 20191113 論王國維與張愛玲，大洪水預言，以及林鄭拙劣的政治 | 陳易宏 ...
//但就是在你決定承受風險、同時你還沒有被風險吞沒以前，在這個從長期歷史看來極其短暫的空間內，你註定要成為統治者。
無論別人嘴上怎麼樣逼逼逼，
只要他不敢像你一樣承擔風險，他就註定要為你所奴役。
這個奴役可以用其他的名義說，其他的名義可以是很好聽的、很愉快的，但是實質都只有一個，就是奴役。
我們撇開政治正確不說，像大多數女人（包括法律上男女平等的所有地方）為男人奴役一樣，根本的原因
不是因為她們在法律上沒有足夠的權利，而是因為她們希望規避風險
，而使得替她們承擔風險的人自動地變成了她們的主人。//
造法勝於立法
習慣法勝於成文法
風險自負
階級上升
劉仲敬
反理性
正常壓力釋放
掰噗~
@baipu
覺得
Tue, Mar 24, 2020 3:06 AM
滿好聽的
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:07 AM
//當然，這個當主人的時間可能像李自成的幾天皇帝夢一樣極其短暫，如果你選錯了或者情況極其不利的話。
但是總會有一些人像是博爾赫斯描繪的阿根廷史詩的主角一樣，會在某一個節點上，他體內的血液向他吼叫說，“必須得這麼做！即使明天就死，今天也得這麼做！”具有這種素質的人，那麼他就是天生的統治者，總會有一個風口浪尖會把他捧上哪怕是三天的皇帝寶座的。//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:07 AM
Tue, Mar 24, 2020 3:12 AM
//[36:01]主持人：您之前說過，能生能殺的族群終究會統治世界。您又說過，這個世界上沒有任何一個政權能夠強迫男人上陣殺敵，強迫女人生孩子下來。您剛才說的是統治的一面，如果從生育的一面來說，可不可以說女人和男人就像聖經裡面說的，他們同時掌握了一半的真理？
[36:27]劉仲敬：是這樣的。實際上，
就像是希臘悲劇經常說的那樣，女人生孩子就像男人上戰場一樣。在和平時期，不打仗的男人就是在占女人的便宜。
所以，生活在和平中、到死也沒有打仗的男人，他們跟女人之間的關係，他們建立出來的社會的關係，是完全不同的。實際上，
在這種社會當中，女人隱隱約約地覺得自己被佔便宜了，而且通常也是不願意生育的。
//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:09 AM
Tue, Mar 24, 2020 5:05 AM
@Nick0656 - #劉仲敬訪談 #理性 #知識分子 #歧視 #平等
//
知識份子特別反對歧視，其實原因就是自己的歧視。
因為歧視是下等人的共同體識別標誌，而不是上等人的識別標誌。而知識份子是最勢利的階級，以冒充統治階級為職業。
如果允許歧視出現，就等於承認自己已經淪落到底層了。禁止歧視出現，就能製造自己身在統治階級的幻覺。//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:44 AM
Tue, Mar 24, 2020 7:15 AM
@Nick0656 - 複習下。 //如果你攻擊賢者，賢者就會改進。 如果你攻擊不賢者，不賢者就會報復。...
//如果你攻擊賢者，賢者就會改進。如果你攻擊不賢者，不賢者就會報復。
如果你是經過啟蒙的理性人，就會只做前一件事。
如果你的社會是經過啟蒙的理性社會，「五十步笑百步」就會逐漸演化成「百步笑五十步」。//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:57 AM
Tue, Mar 24, 2020 5:02 AM
@Nick0656 - [轉] //康得舉了三個例子： 當一本書代替了我們的知性， 當一位牧師代替了我們...
//知道嗎?
成熟
的水果只有一條路可走, 那就是
腐敗
喔.//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
Tue, Mar 24, 2020 5:00 AM
Tue, Mar 24, 2020 5:01 AM
@Nick0656 - //你需要有另外一種選擇，這種選擇需要另外一種近乎基督教原罪論的世俗版的道德觀，...
//你需要有另外一種選擇，這種選擇需要另外一種近乎基督教原罪論的世俗版的道德觀，就是說，一切都是你自己的錯。
無論你現在處在什麼情況下，對全世界或者你周圍的環境有多少不滿，全都是你自己的錯。
如果你輸了，不是你的敵人的錯，而是你居然會把自己放在很容易被敵人所傷害的位置上。
你按照這種方式去理解世界，世界立刻就會變得不一樣了。你只要按照這種方式去理解世界，那麼你根據這種理解框架所做出的所有事情必然會對你以後和你的繼承人有益。//
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 5:23 AM
黑暗一點的去想，可能不是女性不願負擔風險，而是負擔風險的女性不利於生存競爭?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 5:52 AM
感人王子
: 我個人不這樣覺得。
只要邊界還是開放的、世界不是有限的，那麼勇於挑戰未知的人最終會勝過龜縮在已知內的人。在這前提下，願意負擔風險的人越多自然是越好？(例如花木蘭？
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 6:15 AM
RuS@人不是為安逸而生
: 但是從自然史來說，在原初之時社會還沒有分別的情況下，勇敢的女性應該能夠戰勝不勇敢的女性並傳承她們的性質，可(假設現況是演化博弈的結果)目前來說上她們似乎是沒能佔上風的
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 6:21 AM
當然，邊界是無限的，時間還會繼續推進，環境還會改變
只是如果看重演化是多種可能性的相互博弈這點來推論，或許不是過去的女性不勇敢，而是過去的環境條件不適合她們勇敢?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 6:23 AM
感人王子
: 這個抽樣要再小心點XD
如果你說的是對的，那麼現在中國人這麼多，豈不是在說中國人的競爭策略是更優秀的？但我們都知道中國人的模式只能逞威風一時，之後總會被淘汰。
同理，規避風險的女性這麼多，也只是因為她們拿到了短期內的好處，顯得她們的數量多過了承擔風險的女人？但拉長來看，自然總會要人把當初拿到的好處連本帶利吐出來。
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 6:25 AM
RuS@人不是為安逸而生
: 但是中國人多是碰瓷發明出來的，不是演化競爭出來的(
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 6:25 AM
如果你是指規避風險的女性+承擔風險的男性這模式才是最有優勢的話我也只能說我不知道？
或許偏見與歧視最終會證明它們才是正確的。但造法的精神就是路走多了也會變成新的大道？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 6:28 AM
感人王子
: 我倒覺得中國人是演化出來的。
世界總是需要垃圾桶；也總是有人受到墮落的誘惑，甘願選擇了逃避風險的道路。這些人不斷向下墮落的結果，也是一種演化的趨勢。
當然，墮落結果被淘汰，也是演化趨勢的一環。兩者不可分割。
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 6:31 AM
RuS@人不是為安逸而生
: 對的，我是在提出是否有這種互補才是最佳優勢的可能性
演化的宏觀觀點如同量子漲落，就算放眼望去全部是一片0，還是有可能突然存在一個1，只要這個1是有用的，那麼它就不該被埋沒
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 6:37 AM
當然，這也不是說墮落的女性真的比優秀的女性有競爭優勢
只是，或許，女性比起和配偶一同打仗、決斷，還是更適合去承擔其他類型的長期風險(例如可能需要獨自養育兒女幾十年)，對整體組合的博弈有更高的優勢
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 6:38 AM
感人王子
: 想到一個可能，就是這模式可能不是最能錦上添花的模式，卻是非常能夠挺過災難的模式。畢竟優勢與否還要看環境，這模式的優秀就是犧牲了現在其他方面的好處，但保證了未來。
我很確定我沒有把規避風險與墮落混為一談？
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 6:48 AM
RuS@人不是為安逸而生
: 嘛，的確
你也很難說帝國的博弈策略是錯的，雖然帝國註定會衰弱，但強盛的時候總也是真的強盛
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 7:01 AM
Tue, Mar 24, 2020 7:01 AM
SurgEP_0535
: 敢問閣下為何而發笑？XD
如果有娛樂到那我很榮幸
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
Tue, Mar 24, 2020 7:09 AM
SurgEP_0535
: 不必多疑，我就是在講同一件事沒錯XD
感人王子
@scread11
說
Tue, Mar 24, 2020 7:09 AM
我以為這噗肯定是時事噗
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 2:45 PM
再補個。
//
你只要把責任放在別人身上，你就一定走下坡路。如果這個“別人”連一個具體的人都沒有，是一個抽象的社會，那就尤其糟糕了。
這種事情也是分歧視鏈的。如果“別人”是一個具體的國民黨人，比如說他就是姓蔣名介石，事情還稍微好一點。如果“別人”指的是一個社會，
如果這個社會是一個更加模糊的“國際社會”或者說“全人類自古以來都是壞人，天下烏鴉一般黑”，你就完蛋了，你會以人類最快的速度一直噗通噗通地跌到社會最底層的。
//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 2:50 PM
Tue, Mar 24, 2020 2:51 PM
@NcitizenQ - 轉。原推全文我覺得很好看，淺顯易懂地解釋了什麼是結構XD（爆），但我還是比較想...
//...是什麼原因反而讓男性的聽者感覺到「自己被攻擊」或者「被當成預設的犯罪者」了呢？
又是什麼原因讓男性的聽者的第一反應就是表示「不是我」呢？//
--
不教而殺之謂之虐。
既然有人求解，剛好我有閒，就來解答下？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 2:52 PM
Tue, Mar 24, 2020 2:52 PM
(不過還是偏向
正常壓力釋放
的方向。
所以還是建議不必看。)
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 2:54 PM
Tue, Mar 24, 2020 2:55 PM
A：
因為就是攻擊無誤
好啦我就繞個遠路，不那麼直接談。畢竟我發現這群人似乎直接講是聽不懂的。
「權力」是甚麼？我個人有個簡單的定義：強迫他人做他不想要做的事。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 2:57 PM
Tue, Mar 24, 2020 2:57 PM
權力跟權利不同。
權利是保護自己的，權力則是強迫他人的。比如說這次防疫，政府指揮中心請回國者先待在家隔離，這就是一種權力。因為他強迫了這些人去做他們心中不見得樂意的事。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:00 PM
但指揮中心要有這種等級的權力，是因為有緊急情況的前提，以及大眾的默許才能成立的。
換言之，個人或組織獲得過於強大的權力是不正常的狀況。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:02 PM
Fri, Sep 3, 2021 10:23 PM
而要求他人「表態」，這本身乍看之下無礙，但其實隱含了權力的味道。
因為他人本來有不表態、
保持沉默
的選擇；但要求表態剝奪了這點，強迫他去做他不見得樂意的事。這也是一種權力。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:03 PM
Tue, Mar 24, 2020 3:04 PM
而大眾自然覺得莫名其妙。
你家又沒失火，我也不理解、更沒有允許。憑甚麼你可以獲取這種權力？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:22 PM
SurgEP_0535
:
其實我後面掰不下去了
習慣用姨學語言思考了這麼久，要切換為女權語言來思考讓我的頭好累。更不用提以姨學角度來看，一堆女權平權的主張跟預設都是錯的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:24 PM
Tue, Mar 24, 2020 3:25 PM
我已經習慣「那是錯誤的」這個前提，就跟習慣「1+1=2」類似。突然要我重新證明一次就覺得很浪費力氣...
更不用提要整個推翻重來...會聽進去的人八成也不用我教；聽不進去的人咱們就老死不相往來就好。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Mar 24, 2020 3:27 PM
SurgEP_0535
:
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:00 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:01 AM
//中国人已经是个负词了,很快就会成为一个骂人的词....//
Zhongjing Liu | 劉仲敬 on Twitter
//章太炎要求日本人用支那這個詞尊重他，蔣介石要求日本人不准用支那這個詞侮辱他，前後不過三十年。//
--
支那成為了侮辱詞，中國現今也開始變成了侮辱詞。
這問題顯然不在名稱，而是被這名字稱呼的群體的德行有問題，引得眾人都有不好的印象。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:03 AM
如果每一個詞到他們身上最後都會變成罵人的話，那問題顯然在他們身上。
同理，若你發現所屬的群體非常喜愛發明新的詞來代表自己，不斷指稱上一代的詞彙已經過時且有負面的涵義，眾人不應再用這詞。那麼可能...需要深思下。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:04 AM
SurgEP_0535
: 已經是了。
連他們自己都開始越來越少用這詞了。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:16 AM
--
然後睡了一覺起來後腦袋瓜比較清醒了。
來談點思維的問題。
我看過一本伊索寓言，裏頭有個故事，說農田裡住了一窩小鳥。有一天，農夫巡視了農田，高興地說道，哎呀這作物長得不錯啊，得趕緊請周圍的人來幫忙收割了。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:17 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:17 AM
幼鳥們聽了很緊張，在母鳥回來後趕緊對媽媽說了這消息，說我們得趕緊搬家逃走了，不然會被收割的人發現我們的。
母鳥和藹地搖頭，說人類是不會收割的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:18 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:19 AM
「不會的，孩子。
只有當人類說要
自己來
收割，才是該逃走的時候。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:22 AM
我小時候感到很困惑，覺得這故事在說啥呢。
現在比較明瞭了。
如果所有的事情都說「需要別人來、需要別人出手、需要別人表態」，那麼到最後，連一隻小鳥都知道你是根本無力做甚麼的。對牠甚至沒有一點威脅。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:24 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:26 AM
要求男性表態、要求男性站隊、要求男性自律、要求男性...
如果什麼事都是要求別人來，那麼其實你是非常無力的。真正能做事的人，久了其實也不再會理睬你了。
他們光顧著其他有影響力的人都來不及了，怎麼會有這麼多時間與資源花費在無力的人身上。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:28 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:28 AM
Q：「可是我就是弱小阿，這是客觀事實。」
A：「或許吧。
但我以為，自以為弱小的人跟不自以為弱小的人，思維模式是不一樣的。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:30 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:31 AM
底下比較幹話，所以我一律畫刪除線處理
我稍微看了下這次聊N號房的人。不外乎都是好害怕、好憤怒、好厭惡、好噁心、想詛咒所有男性都去死、男人都應該去勢、韓國是沒救的國家、台灣很多人仇女、亞洲都是父權、人類乾脆都毀滅好了
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:32 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:32 AM
這些言論我看過很多遍了
還看到很多人要求連署、要求表態、要求施壓，說這些加害者都該下地獄
但沒有一個人說要自己來
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:35 AM
「我決定要自己來收拾這些王八蛋。先破解查出他們的身分帳號，找出他們是誰以後再一個一刀，送他們下地獄。」
我從來沒看過類似的主張。縱使有希望加害人下地獄的，也都流於發洩情緒居多，對實質沒多少影響。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:42 AM
他們倒是很常說，「今天要是你的親人、姊妹、母親或女兒發生類似的事，你不憤慨嗎？」
是阿我會憤慨，但是我會自己動手，不會光在那邊連署。
(這邊附上一些父親因家人受侵害而自己動手射殺對方後坐牢的新聞)
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Mar 25, 2020 3:46 AM
Wed, Mar 25, 2020 3:47 AM
如果能決定要自己來而非仰賴他人，那麼不論是決定要做甚麼，在這一刻起，就已經脫離了原本的階級了。擁有了新的機會去改變。
載入新的回覆
貌似具爭議性的)文章...無論別人嘴上怎麼樣逼逼逼，只要他不敢像你一樣承擔風險，他就註定要為你所奴役。這個奴役可以用其他的名義說，其他的名義可以是很好聽的、很愉快的，但是實質都只有一個，就是奴役。
我們撇開政治正確不說，像大多數女人（包括法律上男女平等的所有地方）為男人奴役一樣，根本的原因不是因為她們在法律上沒有足夠的權利，而是因為她們希望規避風險，而使得替她們承擔風險的人自動地變成了她們的主人。//
造法勝於立法 習慣法勝於成文法
風險自負 階級上升 劉仲敬
反理性 正常壓力釋放
但是總會有一些人像是博爾赫斯描繪的阿根廷史詩的主角一樣，會在某一個節點上，他體內的血液向他吼叫說，“必須得這麼做！即使明天就死，今天也得這麼做！”具有這種素質的人，那麼他就是天生的統治者，總會有一個風口浪尖會把他捧上哪怕是三天的皇帝寶座的。//
[36:27]劉仲敬：是這樣的。實際上，就像是希臘悲劇經常說的那樣，女人生孩子就像男人上戰場一樣。在和平時期，不打仗的男人就是在占女人的便宜。所以，生活在和平中、到死也沒有打仗的男人，他們跟女人之間的關係，他們建立出來的社會的關係，是完全不同的。實際上，在這種社會當中，女人隱隱約約地覺得自己被佔便宜了，而且通常也是不願意生育的。//
因為歧視是下等人的共同體識別標誌，而不是上等人的識別標誌。而知識份子是最勢利的階級，以冒充統治階級為職業。
如果允許歧視出現，就等於承認自己已經淪落到底層了。禁止歧視出現，就能製造自己身在統治階級的幻覺。//
如果你是經過啟蒙的理性人，就會只做前一件事。如果你的社會是經過啟蒙的理性社會，「五十步笑百步」就會逐漸演化成「百步笑五十步」。//
無論你現在處在什麼情況下，對全世界或者你周圍的環境有多少不滿，全都是你自己的錯。
如果你輸了，不是你的敵人的錯，而是你居然會把自己放在很容易被敵人所傷害的位置上。你按照這種方式去理解世界，世界立刻就會變得不一樣了。你只要按照這種方式去理解世界，那麼你根據這種理解框架所做出的所有事情必然會對你以後和你的繼承人有益。//
只要邊界還是開放的、世界不是有限的，那麼勇於挑戰未知的人最終會勝過龜縮在已知內的人。在這前提下，願意負擔風險的人越多自然是越好？(例如花木蘭？
只是如果看重演化是多種可能性的相互博弈這點來推論，或許不是過去的女性不勇敢，而是過去的環境條件不適合她們勇敢?
如果你說的是對的，那麼現在中國人這麼多，豈不是在說中國人的競爭策略是更優秀的？但我們都知道中國人的模式只能逞威風一時，之後總會被淘汰。
同理，規避風險的女性這麼多，也只是因為她們拿到了短期內的好處，顯得她們的數量多過了承擔風險的女人？但拉長來看，自然總會要人把當初拿到的好處連本帶利吐出來。
或許偏見與歧視最終會證明它們才是正確的。但造法的精神就是路走多了也會變成新的大道？
世界總是需要垃圾桶；也總是有人受到墮落的誘惑，甘願選擇了逃避風險的道路。這些人不斷向下墮落的結果，也是一種演化的趨勢。
當然，墮落結果被淘汰，也是演化趨勢的一環。兩者不可分割。
演化的宏觀觀點如同量子漲落，就算放眼望去全部是一片0，還是有可能突然存在一個1，只要這個1是有用的，那麼它就不該被埋沒
只是，或許，女性比起和配偶一同打仗、決斷，還是更適合去承擔其他類型的長期風險(例如可能需要獨自養育兒女幾十年)，對整體組合的博弈有更高的優勢
我很確定我沒有把規避風險與墮落混為一談？你也很難說帝國的博弈策略是錯的，雖然帝國註定會衰弱，但強盛的時候總也是真的強盛
如果有娛樂到那我很榮幸我以為這噗肯定是時事噗//你只要把責任放在別人身上，你就一定走下坡路。如果這個“別人”連一個具體的人都沒有，是一個抽象的社會，那就尤其糟糕了。
這種事情也是分歧視鏈的。如果“別人”是一個具體的國民黨人，比如說他就是姓蔣名介石，事情還稍微好一點。如果“別人”指的是一個社會，如果這個社會是一個更加模糊的“國際社會”或者說“全人類自古以來都是壞人，天下烏鴉一般黑”，你就完蛋了，你會以人類最快的速度一直噗通噗通地跌到社會最底層的。//
又是什麼原因讓男性的聽者的第一反應就是表示「不是我」呢？//
--
不教而殺之謂之虐。
既然有人求解，剛好我有閒，就來解答下？
所以還是建議不必看。)
因為就是攻擊無誤好啦我就繞個遠路，不那麼直接談。畢竟我發現這群人似乎直接講是聽不懂的。
「權力」是甚麼？我個人有個簡單的定義：強迫他人做他不想要做的事。
權利是保護自己的，權力則是強迫他人的。比如說這次防疫，政府指揮中心請回國者先待在家隔離，這就是一種權力。因為他強迫了這些人去做他們心中不見得樂意的事。
換言之，個人或組織獲得過於強大的權力是不正常的狀況。
因為他人本來有不表態、保持沉默的選擇；但要求表態剝奪了這點，強迫他去做他不見得樂意的事。這也是一種權力。
你家又沒失火，我也不理解、更沒有允許。憑甚麼你可以獲取這種權力？
其實我後面掰不下去了習慣用姨學語言思考了這麼久，要切換為女權語言來思考讓我的頭好累。更不用提以姨學角度來看，一堆女權平權的主張跟預設都是錯的。
更不用提要整個推翻重來...會聽進去的人八成也不用我教；聽不進去的人咱們就老死不相往來就好。
--
支那成為了侮辱詞，中國現今也開始變成了侮辱詞。
這問題顯然不在名稱，而是被這名字稱呼的群體的德行有問題，引得眾人都有不好的印象。
同理，若你發現所屬的群體非常喜愛發明新的詞來代表自己，不斷指稱上一代的詞彙已經過時且有負面的涵義，眾人不應再用這詞。那麼可能...需要深思下。
連他們自己都開始越來越少用這詞了。
然後睡了一覺起來後腦袋瓜比較清醒了。
來談點思維的問題。
我看過一本伊索寓言，裏頭有個故事，說農田裡住了一窩小鳥。有一天，農夫巡視了農田，高興地說道，哎呀這作物長得不錯啊，得趕緊請周圍的人來幫忙收割了。
母鳥和藹地搖頭，說人類是不會收割的。
只有當人類說要自己來收割，才是該逃走的時候。」
現在比較明瞭了。
如果所有的事情都說「需要別人來、需要別人出手、需要別人表態」，那麼到最後，連一隻小鳥都知道你是根本無力做甚麼的。對牠甚至沒有一點威脅。
如果什麼事都是要求別人來，那麼其實你是非常無力的。真正能做事的人，久了其實也不再會理睬你了。
他們光顧著其他有影響力的人都來不及了，怎麼會有這麼多時間與資源花費在無力的人身上。
A：「或許吧。
但我以為，自以為弱小的人跟不自以為弱小的人，思維模式是不一樣的。」
底下比較幹話，所以我一律畫刪除線處理我稍微看了下這次聊N號房的人。不外乎都是好害怕、好憤怒、好厭惡、好噁心、想詛咒所有男性都去死、男人都應該去勢、韓國是沒救的國家、台灣很多人仇女、亞洲都是父權、人類乾脆都毀滅好了這些言論我看過很多遍了還看到很多人要求連署、要求表態、要求施壓，說這些加害者都該下地獄但沒有一個人說要自己來「我決定要自己來收拾這些王八蛋。先破解查出他們的身分帳號，找出他們是誰以後再一個一刀，送他們下地獄。」我從來沒看過類似的主張。縱使有希望加害人下地獄的，也都流於發洩情緒居多，對實質沒多少影響。他們倒是很常說，「今天要是你的親人、姊妹、母親或女兒發生類似的事，你不憤慨嗎？」是阿我會憤慨，但是我會自己動手，不會光在那邊連署。(這邊附上一些父親因家人受侵害而自己動手射殺對方後坐牢的新聞)如果能決定要自己來而非仰賴他人，那麼不論是決定要做甚麼，在這一刻起，就已經脫離了原本的階級了。擁有了新的機會去改變。