「影」《JOKER》亞瑟的哭跟笑原本是反過來的，當不再逆向，而是順向表達情緒時，他上半輩子累積的怒火延燒了整個高譚市。

亞瑟殺人有「保護」也有「逞罰」的兩個目的，他內心有個非常古典的而年幼的價值觀。所以他不會傷害他的同伴們－弱者與兒童（包含侏儒同事）。
當他用自己的血再畫出小丑的紅微笑的那一刻，我突然覺得亞瑟其實是沒有自我的。這跟過去都有邪惡計劃與目標的成人小丑非常不同。

他是一個無法獨自存活，將自身成為容器裝滿醜惡，用笑臉包裝承受壓力的小孩。戲演到的，只是亞瑟加壓過度崩解的分解慢動作。

比起同情亞瑟個人，我想大力推廣家暴與受虐兒童扶助，以及精神臨床學科與諮商的必須與重要性啊。 （這部片整個當成個案紀錄在看的人）（合十）
因為這些暴力其實是循環的狀態，亞瑟的邊緣狀態只是一個逗點，責難與抹殺掉這個個體，問題也不會解決。

想要順路推出最近釋出的兒童虐待審判紀錄片《蓋布瑞案：消失的小生命》(The Trials of Gabriel Fernandez)。 這邊有人作了簡短的心得

《蓋布瑞案：消失的小生命》(The Trials of Gabriel Fernandez) 心得 - ...

我個人覺得亞瑟一直覺得人生感受不到喜悅、希望受到關注、期望死亡、對於社福人員的不信任，對社會的絕望，從受虐兒角度出發是全然的合理安排與解釋。

至於爭論的角色行為對錯與社會顛覆的道德與社會責任⋯⋯如果從亞瑟的角度來看高譚市從來沒有好過，又從何崩壞起？這場瘋狂也許只是燒破那個微笑的面具，把高譚市的混亂燒上大街，燒進安逸的中產階級與上流階級的世界而已。

另外，韋恩家白手起家？噗嗤。
韋恩家在各個宇宙從來沒有改變的是影射他們是統治紐約的OLDMoney ，甚至直接指涉事某個從19世紀末以毛皮生意立足紐約的暴發戶家族，那時是白手起家沒錯啦。

一切的黑暗是為了襯出布魯斯韋恩這個蝙蝠俠。所以一切的悲劇都是註定的。
對一個合理蝙蝠俠的暴力行為而誕生黑暗高譚市，沒什麼好說。
我們慶幸這是一齣戲，但這齣戲的亞瑟參考了社會真實的邊緣悲劇。也只有戲中的亞瑟可以燒光這個世界，成為黑暗之王。

這部片對於台灣的文化隔閡之一就是時代背景，末尾的混亂指涉的是1977紐約大停電 自由時報電子新聞網-重點新聞 受害最嚴重的莫過於布魯克林區的布許維克，當地一長條街上一百四十三家商店中，三分之一遭大火吞噬；另一段街區則是每家商店都被洗劫一空。一家慘遭火焚的伍沃斯商店受損相當嚴重，甚至隔週就被整個拆掉、夷為平地。曾目擊當年慘況的警察隊長崔斯科爾形容，暴民有如一群「瘋狂爭食的青魚」。

　電力一直到隔日晚間才恢復，此時紐約全城已有超過一千七百家商店遭到打劫或破壞、兩人死亡、四十四名消防隊員與四百一十八名警察受傷，超過三千人被捕，最後有一百一十人入獄，財物損失估計達一億五千萬美元。

20世紀七十年代對今日美國的影響
　七十年代是一片蕭條景象：緊閉大門的工廠和冗長的排隊加油的汽車隊伍。在1973和1979兩次相似的石油恐慌中，美國通貨膨脹率扶搖直上，在1979年達到11％的歷史最高點。
　
這是亞瑟所面臨的壓力背景。
也就是，這世界已然失序而瘋狂，眾人都瀕臨失控，只是亞瑟成了演繹的代表，公然開出那一槍。（尤其是對交易員開槍這件事，我覺得是借70年代背景一解現今金融風暴造成蕭條的怨念吧，如果連讓反派幫他們在螢幕裡斃了洩恨都不可以，活著有多晦氣啊）