劉仲敬訪談 077 @ 20200226 論東林黨 | 陳易宏 — vocus

//[45:15]歡迎你們比如說到美國去四處宣傳我們跟伊斯蘭恐怖分子沒有任何區別。這樣做的效果是，美國人知道什麽叫遠古邪惡嗎？他們不可能知道的。豐臣秀吉是指望朝鮮人搶了他的糧食，替他運回後方去，然後他一路打過去，正好就趕上朝鮮人運回去的糧食。

假如白區党比如說到佩羅西他們那批人面前到處宣傳“這些人是恐怖分子，他們根本不是什麽民主人士”，造成的結果就是，民主黨或者華盛頓院外集團的元老們原來從來不知道諸夏是什麽東西的，現在突然知道，除了西藏要獨立以外，還有一撥不知道從哪兒冒出來的人在論證大蜀民國。

他們只要知道大蜀民國這件事情，我就已經贏了。//

劉仲敬訪談 費拉言論 剝奪財產

我估狗看看

//這就是敵人替你搬運糧草。當然，他們如果根本不這麽做，我也不吃虧，如果他們這麽做的話就是在送禮了。

他們的攻擊，無論是公開還是幕後的攻擊，實在是替諸夏把影響力傳播到原來根本傳播不到的層級。無論是在群衆這個層級上還是在元老這個層級上，必然是有利于我們而不利于溫和派中國人的。

這就是我現在在做的事情，也就是我從最近的輿論操縱中間得出的經驗。//

--
//[17:00]這其實是一個馬基雅維利主義的規律：基本上政治是圍繞著權力和資源的鬥爭。

理想主義者是少數，意識形態是極上層。意識形態和少數理想主義者如果跟基層的運動脫節，它就不可避免要失敗。

最好是兩者能够兼顧，像林肯總統那樣。但是這種機會是可遇而不可求的，有些時候你根本不具備這種條件。在兩者不可得兼的時候，掌握基層而完全不顧意識形態上的面子，像毛澤東，他是可以贏的。只顧意識形態、爲意識形態而犧牲自己的所謂理想主義者，一定輸得脫褲子。//

//[26:07]這就是劉曉波非死不可的原因。他不死，邊界在哪裏誰知道呢？誰都不知道邊界在哪裏，大家都一股腦地往上試探。

你寬容，寬容到一定程度以後，試探的人越來越多，最後你不得不殺的時候，就會像鄧小平在1989年那樣非常後悔：“早知道寬容了你們會鬧到今天，我還不如早一點殺。我早兩年殺的話，可能一個人都不會死，可能把幾百個人送到老少邊窮地區，問題就這麽解决了。結果，我就是因爲聽了你趙紫陽的昏話，我一個也不殺，一個也不處罰，結果你們越鬧越厲害，我現在還必須殺幾千人，弄得全世界都駡我。其實我冤枉呀！在我自己的心目中，我就是因爲對你們太寬容，才落到今天這種下場的。”//

//[32:13]直到進入二十一世紀，就是說網絡普及的時代。網絡普及有兩個階段。第一階段，網絡被認爲是精英人士（至少是小資産階級）的專用品。在這個時期，網絡好像是自由主義的。這個自由主義要按照江澤民時代的自由主義的標準來定義。然後接下來網絡普及了，就變成無産階級和五毛群魔亂舞的階段。//

//[35:22]但是你要注意，你不可能反駁他們，因爲他們的論證方法就是，把同樣的話面不改色反反復複地說。按說的話，正常的辯論是你只要指出事實就够了，但是實際上他們會忽視這個事實，繼續造各種各樣的謠，而被打臉以後也不會臉紅。

這是無産階級的特點。這是人海戰術，他們就是比如說把一句話說一萬遍。他們所依靠的就像是斯大林的聯共（布）黨史一樣，讓盡可能多的人看到他們說的話，而淹沒掉你說的話。因此，他們說的話無論怎麽樣假，都會被足够多的人相信。//

//[38:39]政治上真正的問題是資源的問題。廣義的資源是涉及整個社會的資源分配問題，狹義的資源就是官場內部瓜分權力和財富的鬥爭。

這兩種資源鬥爭是真正的政治，意識形態只是爲它服務的。但是大多數意識形態理論家都不懂這一套，他們製造出來的飄忽在空中的理論無一能够解决這方面的問題。他們唯一的用處只是相互消耗，彼此破壞，使得整個輿論場處在碎片化的狀態。

這種碎片化的狀態，有利于人數和實力都微不足道、但是行動非常堅决果斷的小團體製造既成事實。因爲誰都不可能冒充主要反對黨或者主要執政黨，那麽你的小團體先製造既成事實，就會顯得比你實際上要强大得多。//

//[43:23]真正願意所謂拋頭顱灑熱血的人，是不可能想要白乾的。自以爲可以白乾的人，肯定是沒有用處的、除了說話以外什麽也不會的人。

願意冒極大風險的人，不給極大利益是不行的。這個極大利益必須通過實際的資源給你，而實際的資源必須通過剝奪共産黨來得到，因爲大部分資源掌握在他們手裏面。

如果不剝奪他們，像東歐蘇聯那樣容許他們繼續存在，那你就得不到資源來獎勵你的追隨者。那樣的話，你就不會有真正的具有戰鬥力的追隨者。所以剝奪他們是必需的，//

@Qknight - 劉仲敬 77

供參

我很懷念網路還是自由主義的時代（茶）

江ノ鳥 : 刀劍註定鏽蝕，熵值註定增加，這點無法逆轉或修改。已老化之人註定無法返老還童。唯一的辦法是讓老人死去、讓新生者獲得足夠的資源，發展出下一個健康的人？