續上噗，這次剛好可以稍微講一下CDC如何透過五大系統監測流感。
上次講到美國CDC對於每年在美國流感所帶來的傷害，採用數學模型的方式來計算流感相關死亡人數，結果馬上有不滿的人士前來踢館讀者來函要求更正。 Foxx : 網友就非常堅持美國流感如果用直接死因（註）來看的話，每年死亡人數約在數千人左右。（註：直接死因在這裡顯然是一個誤用，在後面會解釋）。 Foxx : 並為此寫了一篇來闡述他的論點。

雖然我不知道@lester850: 網友提到死亡人數的根據為何，不過從他的回應裡所提到的美國P&I Mortality網站中的死亡人數，大致可以猜測他看了這網站的內容，就誤以為這就是全美流感的死亡人數統計了。
這是蠻大的一個錯誤，剛好我們可以透過這個例子，來看看一般人如何誤植網路上的資料，不經意地製造假新聞。順便解釋一下CDC如何監測全美的流感。

CDC對於流感監測，設有五大項目，分別是病毒監測、門診監測、死亡監測、住院監測以及流感地理分佈。其中死亡監測統計的就是被誤用的P&I mortatily surveillance。死亡監測是在1957年大流行時，在全美建立的死亡通報系統，其中又分兩部分：1)兒童流感相關死亡監測，監測全美十八歲以下兒童的流感致死情形；2)成人的死亡通報系統，在全美每週收集「記載流感與肺炎死亡的死亡證明書」，來計算每週的流感與肺炎百分比（註，從2017年底CDC已經跟全美的死亡統計連上線，以下也據此修正）。

要注意的是，上次說過，美國十八歲以上的流感死亡沒有強制通報，因此會有疏漏。再者，流感病人未必都會去看病，即使看病也為便會受到檢測。最後，這個監測依據的是死亡證明書，未必都有實驗室檢測。總之，若是把這網站的監測資料當成「這就是全美國真正流感死亡的數量」，那可就鬧了大笑話。
那麼應該會有人問，既然如此，這種監測有何意義呢？還是有的。這是即時監測，所出現的死亡人數都在數週以內，可以迅速反應流感流行的情形。

這種「採樣」來窺全貌的方式，是公共衛生上面常見的手段，可能也是一般人容易誤解的地方。採樣是一門蠻大的學問，如同之前寫過冠狀病毒是要大規模檢驗？還是針對特定族群檢驗，就有一些科學原理在裡面。
那麼CDC的五大監測系統其中的住院監測，就是他們推估全美流感的主體。CDC跟多家醫院合作（大約覆蓋了全美9%的族群），成立了FluSurv-NET監測系統。因為是在醫院，可以比較詳細的了解，當流感病人住院後，各種檢測系統的誤差、醫師診斷上的誤差等等，作為回推模型時的校正參數。

（所以paper 開始寫了嗎？）

筆記

LOL 喵同學 : 我也覺得他似乎paper寫得不順利

疫國的倫理專家還在凹啊XD 還在曲解別人講的話啊XD 還在堅持台灣每年高達四千多人死於流感, 還有堅持川普拿六萬流感死亡去比30個武漢肺炎死亡邏輯完全沒有問題啊XDXDXD
你說的那些根本就不重要, 因為從頭到尾大家講的也就是"川普講說武漢肺炎的死亡人數是A, 流感的死亡人數是B. 但這兩者的計算方法完全不一樣". 不管你凹再多說B的算法其實是怎樣怎樣, 但"A的計算方法就是用確診後死亡". 大家從頭到尾講的根本不是B到底該怎麼算, 是恥笑川普拿兩種完全不一樣的算法出來的數據來比較.
除非你能證明川普提出的武漢肺炎死亡人數和流感死亡人數的計算方法一模一樣, 否則你就只是躲在自己家偷偷曲解別人講的話, 在拿其他不相干的東西在扯而已
佛國都是你這種人難怪現在疫情這副德性XDXDXD

這其實超簡單, 就你說"台灣現在才1個人死於武漢肺炎, 但已經有3千人死於流感. 怎麼大家不重視明顯比較嚴重的流感呢?"
結果你被砲了就在那邊一直凹說台灣流感的死亡人數是怎麼估計的, 因為通報資料沒有涵蓋全部案例所以怎麼可以說才112人死亡呢.
實際上就是你說"台灣死於武漢肺炎1人, 相比流感死亡超過3千"這種話超智障

接下來講一下為什麼「直接死因」是個誤用。上次講過，目前對於死亡證明書的記載格式，都是參照WHO的規範，採取多重死因記載。其中第一行記載的常被稱為直接死因，但它其實常常會被寫成死亡機轉，像是腎衰竭，或是比較不明確的疾病，像是「肺炎」。流感或冠狀病毒，是不會出現在這一行，而會被寫在後面的原死因（underlying cause）。因此若是照 Foxx : 所說的直接死因，那應該沒有人會死於流感（也不會死於武漢病毒）。另一個可能，則是 Foxx : 所說的是「由流感或冠狀病毒直接造成的死亡」，那病毒能致死的，應該只有病毒性肺炎吧（是不是還有神經性疾病，可能要請醫師說明）。

不過問題是，這世上應該找不到這樣的統計資料。不管是我國的疾管署或是美國CDC，幾乎都是統計「流感相關死亡」。最後一個可能性，則是 Foxx : 所說的直接致死，是實驗室檢測出病毒才算數。但是同樣的，不管是我國的通報系統或是美國的通報系統，都不見得每個例子都有實驗室確診（上次舉例過了，武漢病毒患者第19例，就是被通報為流感死亡，但是後來才發現檢測陰性）。到底有多少病例除了醫師確診還有實驗室確診，恐怕只有內部單位才知道。

這並不是在挑語病，而是使用一個模糊的用詞，在科學上會造成多種不同的討論方向。

最後我還是只能說，別再相信美國流感只有死幾千人這種鄉野奇談了，特別是資料還是來自只有122個城市的死亡證明書統計。

∞YHY∞ : LOL 喵同學 :

Foxx : Foxx : 算我雞婆，我覺得您這樣的行為不太好。這裡是 沒有人 : 自己的噗，即使他說的不對，您開口智障閉口疫國，實在無禮，講話就講話，何必口出惡言？不認同對方的說法不代表能夠辱罵對方。

我沒有說誰比較對，只是不喜歡以謾罵方式溝通的路人。

實驗室確診也不是特別可靠，我以前做Shigella WGS的時候，就有不少culture confirmed cases定序出來是shigatoxin producing E. coli（兩者臨床症狀很像），反之亦然。我做到後來都沒力氣吐槽了。

狂犬病毒應該是攻擊神經系統。等小醫生出來叫他解釋一下，如果是被瘋狗咬到，死因可不可以寫狂犬病。

LOL 喵同學 : ∞YHY∞ : 其實就當作寫科普部落格啦，自己也獲得一些無用的知識