時代力量帶風向

王奕筑

稍微整理一下我討厭某些小黨的脈絡好了。

先說沒那麼嚴重的那個，時間軸應該沒有先後順序。

（友善小提醒：因為我後來開始討厭時代力量了，所以回顧也會帶著一些預設，請自行斟酌參考。）

1.
一開始對時代力量產生懷疑，是時代力量堅持要把漢人對原住民的作為放進促轉條例。

促轉條例在設計的時候，其實就是針對威權時期的迫害，轉型正義指的是「民主國家對過去獨裁政府實施的違法和不正義行為的彌補，通常具有司法、歷史、行政、憲法、賠償等面向，其根本基礎在還原歷史真相。」（引自維基百科，熊熊直接忘記怎麼解釋轉型正義，我該打），所以促轉條例才會畫分時期與界限。

但是當時時代力量非常堅持要納入四百年歷史對原住民的剝奪，我不是說這個議題不重要，可是不應該放在這個法來處理，促轉條例處理的會有原住民的部分，像是威權統治對於原住民的迫害。但四百年對於原住民的剝奪，應該是要納入原住民的體系去看的，而不是硬要全部塞進一個法案。

後來我擔任人權營的志工，籌備期間周婉窈老師來為志工們上課，也說她很困惑為什麼時代力量會把兩件事混為一談，我也才確定我對時代力量舉動的困惑，不是我自己不懂轉型正義的關係。

2.
勞基法的第一次修法，時代力量非常堅持要兩例，其實受到媒體的影響，我也對修法的觀感並不好。可是後來我認真看了關於例假與休假的定義以後，我個人認為一例一休還可以接受，沒有媒體說的那麼差。

但當時的風向是沒有兩例就是對不起勞工，我還記得當初看到一些團體還說「一例一休只會造成更多的過勞」（呵呵），好吧縱使有困惑，但我也覺得總是有比較理想的人嘛。

（註：感謝留言的提醒，當時認為一例一休會造成更多的過勞，是因為搭配砍七天假的問題。我看到的貼文是直接抹掉這個脈絡。
不過對於七天假的事情，有人也不認為有所謂砍七天假的問題）

3.
前瞻計畫的討論，其實前瞻的細項我是有疑問的，可是大方向我個人是贊成的。因為我認為台灣的交通建設真的不足夠，而且許多城市的人口也夠多，卻沒有捷運，不只是當地人不方便，同時對於發展觀光也是阻礙。

但時代力量不僅說行政院前瞻計畫只有一張紙的評估，又把前瞻直接說成是蚊子館的買票政策，這時候我已經開始比較不爽了，因為我個人認為這樣的想法非常的天龍，憑什麼其他的城市就不需要捷運？只有台北比較高貴？去看看其他國家和台南、台中差不多人口規模的城市，交通建設有多密集？

而且時代力量一直以自己比較左為自居，試問這哪裡左？

4.
2017年底，我糊里糊塗成了民進黨的國會實習生，有幸進入了吳玉琴委員的辦公室實習。

老實說，我在進入吳玉琴委員的辦公室實習以前，我根本連吳玉琴委員都沒聽過，當初接到青年部的電話問我去吳玉琴委員辦公室好嗎？我也是沒想什麼就說好，後來上網看知道是社福專長的立委，又開始很恐懼我是個什麼社福都不懂的人，進去辦公室以後會不會給辦公室造成很大的麻煩。扯遠了，總之我進了吳玉琴委員辦公室實習，委員那個會期是在衛環委員會。

辦公室對我很好，除了在議場的開會我進不去沒辦法帶我去以外（因為那時候正好發生了中時的實習生在審前瞻的時候也跟著砸水球，所以證件看得很嚴，我的證件不能進議場），開協調會、公聽會、有人來拜訪遊說等等，助理都會問我要不要去，我跟著去了以後他們就母雞帶小雞的跟我說我可以做什麼事。開完會以後，他們也會大致跟我解說，助理還會教我怎麼看這個問題，要注意什麼等等，一些法案的討論也會跟我解釋意思。只是敝人不才，有時候開會還會偷滑手機（欸欸欸），白白浪費了學習的機會。

但是就在這個過程中，不只我個人開始對社福有點了解，我也開始對於國會運作有了瞭解，產生不一樣的看法。一個法修下去，影響的人數、層面是很大的，所以不是很直觀的認為應該這麼做就能直接修的，必須要評量後果，經常我們認為就是該怎麼做，會產生意想不到的問題。

再加上，我在委員的辦公室才發現，原來立法院有這麼多的法條要修，有這麼多的法條其實都是很迫切的關乎弱勢者的權益，不是只有我原先關注的那些法條很重要，很多法條都很重要。

也不是只有某些會出現在媒體的立委很認真，其實這一屆的立委大部分都很認真，畢竟立法院的運作相比以前也曝光非常多，大家也不是光靠喝酒應酬就能選上了，又有公督盟的評比。

我記得我去開會看過蔡易餘立委，因為要修一個法想要問問看他能不能排進會期（好像當時是法制委員會的召委，應該是消債條例？我的記性最近很差），開完一個會趕來這個會議，坐下來以後，沒講幾句就要進入狀況，這個會議開完以後他說他等下要再趕另一個會議。

又譬如我實習的委員辦公室好了，我以前也沒聽過吳玉琴委員，但她也是每天待在辦公室裡看議案或質詢稿、跟助理討論，不然就是待在議場、委員會，外出的時候就是去跟社福團體開會，助理負責不同的議題，也經常要去跟不同的團體開會，如果是選區立委，還必須要處理一些選民的事情。

可是這些，如果不是夠有媒體聲量的立委，誰會知道？

能夠上新聞的質詢往往是極少數，我記得我實習期間，委員有一個我個人認為很好的質詢，質詢救國團主任月薪18萬年終5個月，最後加上退休金和優惠存款月領將近30萬。負責的助理找了很多資料來看，委員也一直跟助理討論，質詢前還在確認應該怎麼講比較好，最後有了這10分鐘的質詢。當時覺得應該多少會有一些媒體報導，會吸引一些人的注意，後來發現是有一些人報導，但沒吸引多少人的注意，只有我在辦公室接過一通民眾打來的電話，稱讚委員去挖這件事太好了。

就更不用說社福相關的質詢了，基本上更沒有人在關心。

立法院的立委都在混？呵呵。

所以這時候我對時代力量黃國昌的說法，「全立法院只有他最認真、他在工作」，產生了非常大的厭惡感，也開始非常厭惡那些人把自己塑造成英雄，美其名曰監督實則是攻擊的對待民進黨的優秀立委。

然後我在實習的尾聲，遇到了勞基法的二次修法，放寬了一些一例一休的限制，其實這次的修法我個人是反對的。不過我看到的時代力量在議程上，並沒有很好的運用，而且徐永明還奇怪的關燈這件事也很神奇。後來真正通過修法的時候我已經結束實習，但是我看到跑去凱道絕食而沒有在議場想辦法的時候，我依舊覺得很傻眼。

5.
實習的期間，黃國昌也面臨了一個很大的危機，就是罷免成案。

那時候網路上產生了很多討論，我個人並不認為他應該被罷免，畢竟他仍有問政表現是不錯的。但是當時很多人支持他的發言卻很神奇，如「立委是中央民代本來就不需要顧選區」，讓我十分困惑，因為我認為由小選區產生中央的民意代表，是全世界民主國家都有的制度。而「由誰選出，向誰負責」的精神應該是民主精神，如果立法委員不需要去顧及自己的選區，為何所有的國家都設計這樣的制度？又為何選區劃分是很重要的議題？我們為什麼會因為希望平衡城鄉，而讓金門、馬祖都各有一席立委？如果立委只要管所謂中央層級的事物，那幹嘛不直接用縣市、甚至全國畫成複數選區就好？

更何況，所謂中央、地方的事務，真的能夠一刀切嗎？很多事務都需要立委與地方議員、中央政府與地方政府的協調。

當然這些言論不是黃國昌本人說的，可是看起來他也未對自己沒有顧好選區有所反省。罷免投票結果出來以後，明眼人都看的出來是很難看的結果，雖然罷免因為投票率限制沒有成功，可是贊同票多過於反對票，而且贊同票並不少，當然我不認為是因為民進黨設下門檻救了他。

我印象很深的是，當時有熱心民眾就跟黃國昌說他很支持他，可是希望他能夠改一下這個問題，多顧一點選區，結果黃國昌擺了一個臭臉。

6.
2018迎來了地方縣市首長的選舉，韓國瑜在選前的言行其實就已經和後來差不多，姑且不論他們到底要不要支持陳其邁，據說在內部完全喬不攏，然而黃捷在選舉期間跟著韓國瑜的說法說高雄又老又窮、衛武營高雄人根本不會去等等，讓我再度非常生氣這種天龍的思維，後來她雖然因為翻白眼的影片爆紅，但是我個人認為這種政治人物是有問題的。（不過反正我也不住高雄，我支不支持對她來說也沒差）

7.
2018的10月發生了普悠瑪翻車的事件，11月底，行政院公布了初階調查報告，當時我大概把記者會的講解都聽完了，其實我覺得那份初階調查報告講的很清楚，大致把整個失事流程都點出來了，而且初階報告本來就是先釐清事情經過，後續會再繼續調查，所以我對這份報告是滿意的。

但是隔幾天，黃國昌就開始追台鐵的維修不當、壓縮機的問題，其實這些確實都是問題，可是真的不（完全）是跟這次失事有關，而且後來我問了朋友，壓縮機和失事無直接關聯，往往是在每個環節都出了錯，才會釀成重大事故。然後不意外的，他又開始大罵調查報告把責任推給了司機，司機又是被推出來背黑鍋等等。

這時候我看到很多網友稱讚只有他繼續追，但是已經懶得去和時力粉討論了。

我繼續追蹤這件事，看到飛安會轉型成運安會，運安會的組織成立，普悠瑪事件的調查改由運安會接手調查，看到一切上軌道我個人還是很高興，接下來台灣的公共運輸會越來越上軌道，特別是台鐵，終於不是自己出事自己調查了。

8.
直到後來，對於反滲透法的討論，看到時代力量又很堅持要納入假消息的散播（徐永明還拿蔡英文說過的話當擋箭牌）、以及媒體的管控，我就算覺得不是這個法該管，但我也絲毫不意外了。

還有翟本喬明明有美國籍卻被列入不分區名單的事情？時代力量黨章不允許卻還是列入了？他要放棄不放棄的，又以為全世界都針對他，還點名李問、何志偉、吳怡農等人？這讓人意外嗎？時力粉又開始護航說他政見很好，意外嗎？？？？

喔，然後我還一直忘記這個姓氏怎麼念，是中生朋友提醒我念ㄓㄞˊ，翟天臨的翟，我才想到對吼跟翟天臨同個姓氏。

總結：

寫完這幾項，我有一個很深的感觸是，冰凍三尺，非一日之寒。中間很多事情我也不太記得，但對時代力量的討厭就這樣一點一滴的累積而成。

時代力量一開始說自己的法案更好，當時大家都看在時代力量的立委好歹很認真的面子上，沒有批評時代力量。後來時代力量開始把政府一律打成腐敗的官僚、官官相護，總之符合民眾的一切刻板印象與厭惡，粉絲護航說是監督。但是到後來不斷打成只有自己最認真、其他黨的立委都在混、藍綠一家親，甚至利用人們對議程運作的不瞭解、對立院的資訊差來造謠的時候，我認為這就很有問題了。

說真的，如果不是黃國昌，普通民眾真的沒那麼無聊跑去瞭解議事規則，通常大概知道就好了，在立法院工作的人瞭解就夠了。可是為了不讓他又再利用民眾的不知情帶風向，逼的很多人要跑去看議事規則。

黃國昌的質詢被封為戰神，可是在我看來，他不過是那種打小孩給外人看、符合民眾那種被官僚欺壓的想像，於是想要看到更高權力的人來壓政府的心態罷了。

而且時代力量又被他搞成了一人政黨。

我這篇未納入時代力量在討論黨章對原住民的歧視發言，也未討論時代力量面臨重要成員的退黨的一些事情，因為這些是內部的事情，所以就不列入討論。

我也沒有寫黃國昌對顧立雄、黃偉哲的抹黑，抑或是後來對離開黨員的抹黑與嘲諷，這些我也沒有很瞭解，我只大概寫了我記得的事情。

也歡迎大家補充，畢竟我是自己記得的東西，一定有疏漏的地方。

題外話，本來以為今天可以順便寫完我對柯文哲的厭惡，沒想到要等到明天了.........

@liuchienyi - "能夠上新聞的質詢往往是極少數... 就更不用說社福相關的質詢了，基本上更沒...

對於2補感想，當初桃產總跟著打一例一休跟七天假喔。

我也有被騙到，後來了解條文就覺得哪有那麼差，再加上公布細項後，對我來說倒是福利變更好了，特休假、放不完折現、加班計算加成。

某方面真的感謝時力，逼我們去了解條文。

想到自己短暫粉過黃國昌還覺得他被罷免太可惜了，真想回去掐掐自己^q^

@ironyaria2 - [閒聊] 最近跟朋友們聊天，發現大家都有自己的時力地雷故事，每個人都是因為不...

還有，時力拿慶富案打民進黨，這明明是馬英九任內的，拿來打民進黨到底有沒有時間觀念？那就也還有私菸，根本故意又惡意啊。

@cw0708 - 是篇長文，但是內文分析的很有條理。 先說明一下，我自己2014的時候也是個柯粉，但是...

時代力量 蹭 香港反送中 議題，蒼白無力的要別人代為譴責中國

@surname_chikamui - 中國國民黨在台的本土黨派 #時代力量 #民眾黨 最近的在野黨到底...