ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Jan 16, 2020 7:20 AM
2
我覺得，時代力量支持者只喊要礦業法眼光太短了。
應該禁止所有礦物類的衍生產品都在台灣使用。
禁用水泥，鋼鐵，石化產品，大理石建材，積體電路，發電...
不然有需求就會有人採礦啊！為什麼不能一步到位？是不是想打假球？
時代力量的理想呢？
vodka7330
Thu, Jan 16, 2020 7:20 AM
供三小
sesame4834
Thu, Jan 16, 2020 7:23 AM
大概董 不過應該要先把礦業推過吧
有先例其他的應該比較好過
mars8951
Thu, Jan 16, 2020 7:24 AM
欸 不要說出來 我真的希望這些產業消失，倒退農村時代欸
butter8525
Thu, Jan 16, 2020 7:26 AM
還有
礦礦
啊，礦礦裡面都有靈會跟人講話交流的
沒有礦礦身心靈業者會很不方便，順便怒漲一波抬價。
kitty7844
Thu, Jan 16, 2020 7:26 AM
prawn7702
Thu, Jan 16, 2020 7:46 AM
礦礦的影響其實還好啦，因為大部分都不是台灣產的
jay3196
Thu, Jan 16, 2020 8:44 AM
all in亞泥最實際
rum26
Thu, Jan 16, 2020 9:15 AM
側翼這種時候又不會要求自己要看條文了，真雙標
knight4897
說
Thu, Jan 16, 2020 9:34 AM
推喔
snack9061
Thu, Jan 16, 2020 10:22 AM
把礦業退掉，那是回到石器時代好嗎，連農耕你都沒辦法，沒鐵器你耕個屁
egg2617
說
Thu, Jan 16, 2020 2:27 PM
我也想過這個問題....改成進口絕對又會一場抗議
deer2326
Thu, Jan 16, 2020 4:24 PM
⋯⋯太棒了這種話跟支持核電的人有87%像呢
goat6982
Thu, Jan 16, 2020 11:24 PM
deer2326: 其實噗主說的是正確的喔www
時力版本的礦業法要求原民諮商權要能溯及既往，也就是全台80%的礦場（需要展限的舊礦場）在法令通過後能否繼續使用將是未知數。
除了噗首提到的那些產業，台灣的礦場包含金屬礦場、石材、矽砂礦場、石油與天然氣礦場，還有黏土礦場（磚瓦）、瓷土礦場（陶瓷）等，全部都屬於礦業法管理。
goat6982
Thu, Jan 16, 2020 11:27 PM
prawn7702: 以天然氣而言，約有一成是自產；水泥則是約九成自產，且自產價格和房價成正比。
沒有哪種正在開採的礦材是沒了也無所謂的。
goat6982
Thu, Jan 16, 2020 11:31 PM
sesame4834: 礦業法的問題就是太求一次到位，十九大爭議點明明都已經協商到剩三個爭議點（諮商權行使與溯及既往、內政部是否參與核准、關礦場計畫書的細節）但因為某黨團與環團堅持沒有100分寧可不要，造成第三次朝野協商失敗，後來進入預算會期又鄰介大選，才全部通通流標。
goat6982
Thu, Jan 16, 2020 11:39 PM
egg2617: 不只是抗議的程度......上述所有國內產業全滅，除了生產端、加工端、銷售端跟著消滅，使用端轉向他國，礦材石材應該都會從中國進口⋯⋯這麼做只是增加台灣對中國出口產品的依賴程度罷了
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 10:16 AM
落實原住民族的諮商同意權，是指至少要把原住民族放在對等位置進行協商跟談判，不然現階段原基法所謂的諮商同意權、僅有諮商沒有同意，而你要在別人傳統領域動土，本就該是政府、廠商要拿出的對待原住民族的基本誠意與合理條件。
而直接說成是「不要礦業」，那的確跟支持核能的人說反核人士不要用電一樣弔詭呀⋯⋯。
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 10:17 AM
阿當然如果這邊其實是支持核能的真的可以當我沒說XD
snack9061
Fri, Jan 17, 2020 10:29 AM
deer2326: 諮商可以，同意的話可能抵觸憲法143條喔，礦是國家資產，寫在憲法裡面的，哪裡需要你原住民同意？
原民法要超越憲法了嗎？
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:06 AM
就我個人支持原住民族獨立的立場我當然是覺得何來超越，本就該是對等（當然我也知道目前這階段不是這樣）
但也絕對不是「落實諮商同意權」就等於「礦業全去死」這麼粗糙的見解。
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:07 AM
那一樣是反對核能等於不要電的說法啊⋯⋯。
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:09 AM
deer2326: 現在的問題就在憲法非常明確的寫在那邊，你個人支持或是哪個黨團支持都沒用，超過範圍亞泥告上去就要在等個五年大法官釋憲
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:14 AM
我是不知道這種政府應該要面對的責任為什麼我們要認真為他們想，但礦下有人是事實，我不知道為什麼這種事可以用一句「有需求就有人採礦」、「礦業改革就是不要水泥鋼鐵石化」來帶過。
這種話在反核的時候就聽過很多次了，有興趣真的可以去估狗。
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:15 AM
衰都衰原住民族。
snack9061
Fri, Jan 17, 2020 11:15 AM
原住民族也有很多意見喔，支持反對都有
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:20 AM
你是指在亞泥工作的富世部落去罵直接住在山下的ayo部落嗎？亞泥用這招族人內鬥才厲害啊，外人看了只會覺得是「原住民族也有不同聲音」。
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:20 AM
*直接住在礦場下的ayo部落
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:24 AM
以下是罪惡多端不要礦業的環團員工在臉書回應其他人的說法我直接貼原文
「亞泥底下的部落是Ayo部落，部落非常希望亞泥停下來。但亞泥卻用資源聯合中華民國政府認定的富世部落來做連署，包含立霧溪對岸的部落都可以來做這個「七成」連署，這是我對你說七成的回應。
細看該則內容，討論的是就業機會。
礦業改革不是終結礦業，顯然你沒有看過礦業法修法的內容吧。
礦業法修法，縱使完全都照環團的版本，都不會直接關掉亞泥，也不可能直接關掉。
修法內容的關礦計畫，就是指礦總有一天會挖完，但挖完之後員工後續的照顧完全沒有法源，挖完的山也需要有人持續監測並且做植生復育，維持基本的環境水平。這些就會是礦場員工後續工作的可能。現在的礦業法沒有，但我們有。
我不會說你故意製造假消息，但很期待，至少去看一下修法的意見跟法條。」
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:24 AM
連結🔗
Chungyueh Tsai
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:36 AM
deer2326: 原文又不代表你的意思XDDDDD
最簡單的，你看過礦業法甲乙兩案的差異嗎?
行政院在這兩案支持和反對那些條款?為什麼反對?第三次協商時是哪幾個條款卡住?
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:36 AM
我最後只想說，我沒要幫哪個政黨哪個團體說話，只是覺得「礦業改革=不要石化水泥鋼鐵製品」這種說法實在太粗糙，就跟當初反核被說成不要電一樣弔詭，只是這樣而已，其他什麼就隨大家罵吧XD
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:37 AM
deer2326: 礦業法改革當然不等於【不要OOXX製品】，是時力與環團版本才是喔XDDD
別搞錯我們在說的對象
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:38 AM
「林淑芬昨並於臉書發文表示，包括「礦業權者拿不到礦權，政府不用再賠天價補償金」，及「礦業權者需先取得土地與建物所有權人同意，才可使用土地」等兩條「霸王條款」等多數條文，均已達成共識，目前僅剩三條「採礦需經周邊居民同意、礦權展限需經內政部同意、礦業權者需提出關礦計畫」仍須討論。原住民諮商同意權部分，林淑芬認為，應尊重原住民族委員意見，或回歸原住民族基本法處理。」
礦業法 三條文卡關 - 政治 - 自由時報電子報
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:38 AM
那就拿執政黨立委的說法講吧XD
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:38 AM
deer2326: 拜託時力支持者自己消化一下好嗎XDDD重複貼已經說過的部分幹嘛?
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:39 AM
已經說過了，請往上看~~
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:39 AM
我就知道回應這題就是時力支持者XD我覺得要貼我標籤的話我比較想當環團支持者❤️
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:40 AM
環團一樣爛，諮商同意權內政部版本同意到什麼程度?"新礦場設立"
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:40 AM
時力與環團版本要求到什麼程度?"溯及既往的所有礦場展限"
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:40 AM
這就是前年五月第三次協商失敗卡關的地方，感謝時力和環團為了這三點讓整部礦業法全部都不通過悠~
deer2326
Fri, Jan 17, 2020 11:41 AM
嗯，我的立場就是支持落實原住民的諮商同意權啊，說卡住也就是執政黨的責任啊XD
goat6982
Fri, Jan 17, 2020 11:49 AM
像上面這句話【礦業法修法，縱使完全都照環團的版本，都不會直接關掉亞泥，也不可能直接關掉。】就算是誤導。
如果完全按照環團的版本，就是近80%礦場(種類如噗首)能否展限並非取決於規劃、取決於環評，權限從政府通過後再多一層【部落通過】。
究竟有多少礦廠能留沒人能說得清或預測，等於這堆產業全部面臨未知數。
這樣當然是【不會直接關掉亞泥、不可能直接關掉】，但全台的產業面對的衝擊怎麼處理?
政府完全不能處理，因為展限的權力下放給部落諮商同意權了。
這也是為什麼現行版本是直接預設允許展限，而被時力與環團否定的政院版則是加上新的環評與相關評估等，就剩那個部落諮商同意權還在卡而以。
snack9061
說
Fri, Jan 17, 2020 12:19 PM
>>縱使完全都照環團的版本，都不會直接關掉亞泥，也不可能直接關掉
怎麼不可能，諮商同意權要透過部落會議，但是部落會議常常達不到法定的門檻而開不成，那實質上就是叫礦場關門了阿
snack9061
說
Fri, Jan 17, 2020 12:21 PM
諮商同意權+溯及既往，然後全台80%的礦場都在原住民土地上，那就是叫這些礦場全部都關門，大家慢慢來開部落會議，會議五年後有結論你們就五年後再來喔，啾咪
snack9061
說
Fri, Jan 17, 2020 12:22 PM
但是有些礦是要連續開採的，中斷開採會造成很多損失怎麼辦?
你們財團耶，誰管你怎麼辦，對吧
snack9061
說
Fri, Jan 17, 2020 12:25 PM
>>但挖完之後員工後續的照顧完全沒有法源
就照勞基法遣散阿，完全不需要另立新法
snack9061
說
Fri, Jan 17, 2020 12:28 PM
住在礦下的是原住民，不過亞泥員工好像也都是吼，不要講的好像只有一邊的聲音是正義，另一邊就是被財團收買
mole8982
說
Fri, Jan 17, 2020 2:06 PM
Fri, Jan 17, 2020 2:06 PM
比起有風險的動員表決，反對開採礦產的部落只要讓部落會議流會就好了
載入新的回覆
應該禁止所有礦物類的衍生產品都在台灣使用。
禁用水泥，鋼鐵，石化產品，大理石建材，積體電路，發電...
不然有需求就會有人採礦啊！為什麼不能一步到位？是不是想打假球？
時代力量的理想呢？
有先例其他的應該比較好過
沒有礦礦身心靈業者會很不方便，順便怒漲一波抬價。
時力版本的礦業法要求原民諮商權要能溯及既往，也就是全台80%的礦場（需要展限的舊礦場）在法令通過後能否繼續使用將是未知數。
除了噗首提到的那些產業，台灣的礦場包含金屬礦場、石材、矽砂礦場、石油與天然氣礦場，還有黏土礦場（磚瓦）、瓷土礦場（陶瓷）等，全部都屬於礦業法管理。
沒有哪種正在開採的礦材是沒了也無所謂的。
而直接說成是「不要礦業」，那的確跟支持核能的人說反核人士不要用電一樣弔詭呀⋯⋯。
原民法要超越憲法了嗎？
但也絕對不是「落實諮商同意權」就等於「礦業全去死」這麼粗糙的見解。
這種話在反核的時候就聽過很多次了，有興趣真的可以去估狗。
「亞泥底下的部落是Ayo部落，部落非常希望亞泥停下來。但亞泥卻用資源聯合中華民國政府認定的富世部落來做連署，包含立霧溪對岸的部落都可以來做這個「七成」連署，這是我對你說七成的回應。
細看該則內容，討論的是就業機會。
礦業改革不是終結礦業，顯然你沒有看過礦業法修法的內容吧。
礦業法修法，縱使完全都照環團的版本，都不會直接關掉亞泥，也不可能直接關掉。
修法內容的關礦計畫，就是指礦總有一天會挖完，但挖完之後員工後續的照顧完全沒有法源，挖完的山也需要有人持續監測並且做植生復育，維持基本的環境水平。這些就會是礦場員工後續工作的可能。現在的礦業法沒有，但我們有。
我不會說你故意製造假消息，但很期待，至少去看一下修法的意見跟法條。」
最簡單的，你看過礦業法甲乙兩案的差異嗎?
行政院在這兩案支持和反對那些條款?為什麼反對?第三次協商時是哪幾個條款卡住?
別搞錯我們在說的對象
如果完全按照環團的版本，就是近80%礦場(種類如噗首)能否展限並非取決於規劃、取決於環評，權限從政府通過後再多一層【部落通過】。
究竟有多少礦廠能留沒人能說得清或預測，等於這堆產業全部面臨未知數。
這樣當然是【不會直接關掉亞泥、不可能直接關掉】，但全台的產業面對的衝擊怎麼處理?
政府完全不能處理，因為展限的權力下放給部落諮商同意權了。
這也是為什麼現行版本是直接預設允許展限，而被時力與環團否定的政院版則是加上新的環評與相關評估等，就剩那個部落諮商同意權還在卡而以。
怎麼不可能，諮商同意權要透過部落會議，但是部落會議常常達不到法定的門檻而開不成，那實質上就是叫礦場關門了阿
你們財團耶，誰管你怎麼辦，對吧
就照勞基法遣散阿，完全不需要另立新法