太陽能發電必須面對的災難
太陽能發電本身在功率上相較核能來說，尚有很大的成長空間外，本身在太陽能電池的製造過程，有重金屬污染(詳 商周報導

電池製造過程污染多，太陽能發電其實沒那麼「乾淨」！ - 科技新報 TechNews - 財經 - 商業周...

另外太陽能板的使用年限往高的說約20年(本身品質優有好好保養的的話)，一旦年限到，台灣將面臨15萬噸的廢棄太陽能板!!!
太陽能板本身稀有金屬含量低，回收利益低相對來說花費大，並且目前來說，台灣有足夠的技術來處理廢棄太陽能板並達到100%能源循環嗎？

15 萬噸廢棄太陽能板，20 年後變環保新難題

並且土地在被太陽能板遮擋下，破環大片土地原生態之外，土地即可能失去本身的肥沃度，綜合以上問題

太陽能發電真的行嗎？

配套處理在哪裡??

核能發電在歐洲已是被承認的綠能，所以也才有當初以核養綠，不懂為什麼公投結果被放置，燃料棒被送走，這樣的政策實在無法認同啊！

肺癌發生率愈來愈高　電廠下風處的彰化居民：給我乾淨空氣｜天下雜誌

在那之前，先感謝中部人用O發電!!

好的，100分

好了啦 你怎麼不貼這篇

廢太陽能板惹人嫌？創新回收模式將再創商機

sun8252: 那架設太陽能板造成大片生態破壞呢？
再者縱使能處理，目前的年處理量以德國為技術基準，年處理1噸，我們呢？
當面臨這樣龐大的量，得花多久能消耗??

德國打造熱裂解太陽能回收設備，有望年處理 5 萬片太陽能板

那核廢料要放哪？

所以你覺得核能就不會對環境造成破壞?

核廢料怎麼處理你說阿，埋在你家阿，你家世世代代守護嗎？

【綠色觀點】比爾蓋茲看到了什麼？再利用核廢料的「行波反應爐」 - INSIDE

從核廢料事件　向北歐學：透明、公開、建立信任 - 未來城市@天下

其實風力發電也可以考慮吧！

所以以前發生過的核災就當作沒發生過嗎？
福島核災造成的後果有多嚴重要不要了解一下

sun8252:

葉宗洸觀點：核電廠安全的危機處理 日本不行 台灣一定也不行？-風傳媒

sun8252: 核電廠遠比你想像安全多了，不然國際上多少國家都在用，當全世界在跟你哈囉？

【一週新聞短評】 核電廠比搭飛機還安全？｜數位時代

問題台灣是地震帶耶哈囉
別人能用不代表你也適合用

正是因為在地震帶上所以我們的安全標準比別國更高啊......
看看別國平常沒在地震的一震就倒一片再看看台灣人三級四級電腦照樣玩

自私一點，只要太陽能工廠不要設台灣，我就可以接受，畢竟德國也是這樣，汙染不要留自家。核能廠確實安全標準很高，但坦白說萬一出事，整個台灣都無法倖免，機率極低不代表不會發生，更何況核廢料也難以處置。 比起太陽能跟核能，我更推調漲電價，減少煤的使用量，增加較為昂貴乾淨的天然氣用量，雖然還是會造成溫室氣體，但空汙問題會好很多

哈囉我有說不能用嗎？
多蓋多用就是在增加核災的風險好嗎
飛機失事死掉的可能幾十幾百人，核災葬送掉的是整個台灣的生態好嗎？一次都不能發生
比起說太陽能核能單一能源好棒棒我更支持的是多元的發電OK?

現在還在幻想一定會核災那就沒啥好講的了啊

pie1348: 做事都不用想最糟的狀況你也很棒喔

要說蓋房子，隔壁日本可是比我們強的喔，難道他們發生的危險我們能忽視嗎？
我們的建築安全係數比較高不代表就不怕地震耶
而且我們的面積很小，萬一出事影響範圍幾乎就是一半甚至全部了

全世界不是只有台灣和日本在地震帶，專家的評估已經是針對"台灣"的配備在設想，是有比專業的厲害就是了!?

看來是沒辦法溝通，如果專家說的都評估過那為什麼以往還會發生核災?
不管什麼事情就是會有可能發生那機率極低的萬一，我的立場就是如此而已

日本那個是人禍喔
而且還是電廠民營造成的人禍

有句成語叫做因噎廢食
另外別種發電造成的問題或死亡則是現在進行式
但反核通通當作沒看到