左派跟右派針對房價的點之間我還不是看很懂，不過如果只用空屋稅來打房會有什麼問題嗎？ 就是說作為商品的房子空在那邊佔著空間，到底能幹嘛。

耶嘿汪

最近似乎掀起一波右派重提凱因斯經濟理論的潮流，用來打擊左派的言論。不過左左也不是省油的燈，不打房不善罷甘休。

不過其實資源分配也能有很多理由啦，只要是公平正義（？）的好像都能接受。

因為公平正義也有點相對性。像是重劃區徵收土地，對容易移動的人和不容易移動的人來說，前者會受到的影響就相對較小。

我覺得如果只單純用地段定義房價的話，真的會有哪裡怪怪的。比如說有些建物或土地可能是文化財，這方面如果只用能夠變現的商業價值來做衡量，會導致這些價值被忽略掉。但有些事物真的就不適合兌現，可能可以估價但真的不適合兌現。

就好像貼在牆壁上的香蕉為什麼能賣這麼貴一樣，智慧財或文化財並不是能夠這麼具體的東西。

（我不懂經濟學上是不是有更精確的用詞，但應該有吧？）

不過我有聽說過，其實就連自然資源都能估價。但不是砍伐木材開發土地挖礦變現的那種，而是自然資源存在的話，對於空氣、疾病、汙染啦之類方面的考量。

經濟學雖然以人類為中心，但仍然可以不用這麼萬惡的像是在殺雞取卵。

歪題了，不過黃金地段之所以房價高還有什麼理由呢？

好啦，聽起來很矛盾但我就不是很懂